9月4日公告虛擬貨幣

Ⅰ 最近老聽說CXC虛擬貨幣，CXC究竟是什麼有人說還能賺錢，是真的嗎

CXC虛擬貨幣是一種違法、詐騙行為，是不賺錢的。

因為2017年9月4日，中國人民銀行等七部委發布公告，明確指出，所謂「虛擬貨幣」，本質上是一種未經批准非法公開融資的行為，涉嫌非法發售代幣票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動。

2018年8月24日銀保監會等部門又聯合發出風險提示，指出一些不法分子打著「金融創新」「區塊鏈」旗號，發行「虛擬貨幣」「虛擬資產」「數字資產」等方式吸收資金，侵害公眾合法權益。此類活動並非真正基於區塊鏈技術，而是炒作區塊鏈概念，行非法集資、傳銷、詐騙之實。

(1)9月4日公告虛擬貨幣擴展閱讀：

特徵

去中心化。區塊鏈技術不依賴額外的第三方管理機構或硬體設施，沒有中心管制，除了自成一體的區塊鏈本身，通過分布式核算和存儲，各個節點實現了信息自我驗證、傳遞和管理。去中心化是區塊鏈最突出最本質的特徵 。

開放性。區塊鏈技術基礎是開源的，除了交易各方的私有信息被加密外，區塊鏈的數據對所有人開放，任何人都可以通過公開的介面查詢區塊鏈數據和開發相關應用，因此整個系統信息高度透明 。

獨立性。基於協商一致的規范和協議(類似比特幣採用的哈希演算法等各種數學演算法)，整個區塊鏈系統不依賴其他第三方，所有節點能夠在系統內自動安全地驗證、交換數據，不需要任何人為的干預 。

安全性。只要不能掌控全部數據節點的51%，就無法肆意操控修改網路數據，這使區塊鏈本身變得相對安全，避免了主觀人為的數據變更 。

Ⅱ 數字貨幣是真是假國家一定監管，要是假的，被騙的是百姓，對國家也沒有好處的，被騙的會持力不住

​近年來，與虛擬貨幣相關的炒作（如ICO、IFO、IEO、IMO和STO等）花樣翻新、投機盛行，價格暴漲暴跌，風險快速聚集。相關融資主體通過違規發售、流通代幣，向投資者籌集資金或比特幣、以太坊等虛擬貨幣，其本質上屬於未經批准非法公開融資行為，涉嫌非法發售代幣票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪，嚴重擾亂經濟金融秩序。

2017年9月4日，中國人民銀行等七部委發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，對ICO和虛擬貨幣交易場所進行清理整頓，境內虛擬貨幣交易規模大幅下降，有效避免了虛擬貨幣價格暴漲暴跌對我國金融市場的沖擊。

Ⅲ 為什麼要遏制虛擬貨幣風險

繼9月4日央行等七部委發布《關於防範代幣發行融資風險公告》，ICO交易平台被央行等七部委公告全面叫停之後，9月14日，比特幣中國宣布停止平台上所有數字貨幣交易；火幣網、OKcoin等比特幣交易平台也相繼宣布下架比特幣等虛擬貨幣交易。9月15日，火幣網、OKcoin幣行相繼發布公告稱，即日起暫停注冊、人民幣充值業務，將於9月30日前通知所有用戶即將停止虛擬貨幣交易。並將於10月31日前，依次逐步停止所有數字資產兌換人民幣的交易業務。消息一經發布，對比特幣等虛擬貨幣交易市場形成巨大沖擊，比特幣交易價格持續跳水，迅速跌破20000元大關，讓比特幣投資者看得驚心動魄。

目前，我國已經入場的比特幣等虛擬貨幣投資者大致可分為兩類群體，一類是長期看好比特幣，不管政策怎麼變，他們都願意繼續持有比特幣。這類群體如果是具有風險承受力的投資者，其作出繼續持有比特幣的決策也無可厚非。另一類是短期的投機者，他們遇到政策的變化和價格的波動，可能就會拋出比特幣變現退出。如果我國比特幣交易平台停止交易，這類群體應該盡快在平台公告的停止交易時間之前變現或提現。作為另類金融市場的投資者，在政策信息非常明確之後，應該意識到比特幣投資風險，放棄任何僥幸心理和非理性沖動。總之，不管是繼續持有還是拋掉，都應該對比特幣的風險有「願賭服輸」、「買者自負」的態度。

中國政府防控虛擬貨幣風險，對虛擬貨幣說「不」，禁止發行代幣進行融資，停止比特幣等虛擬貨幣集中競價交易，是為了更好地保護我國金融消費者的利益，防止比特幣風險傳染至我國金融體系，維護我國金融安全和穩定的重要舉措。當前主權國家依然是世界政治的根本，這也是世界金融制度的特點。比特幣等虛擬貨幣試圖挑戰主權國家的貨幣發行權，要求貨幣發行去國家化等是行不通的。我國對於貨幣形態的數字化有著清醒的認識，也正在積極部署相關工作，央行專門成立了課題組和數字貨幣研究所探索主權貨幣數字化。經過這一輪虛擬貨幣市場和監管的洗禮之後，我們期待，在央行主導下盡快推出我國自己的主權數字貨幣，助力我國數字金融早日走入全球化時代，繼續引領全球數字金融的發展。

虛擬貨幣存在很多不可控風險，貨幣數字化將是人類文明發展的必然趨勢。

Ⅳ 中國現在有幾家合法虛擬貨幣公司

2013年央行發布《關於防範比特幣風險的通知》，後又傳出央行約談10餘家第三方支付公司相關負責人，明確要求其不得給比特幣、萊特幣等交易網站提供支付與清算業務。國內比特幣價格從7000元左右一路跌至3300元。更有分析稱比特幣將退出中國，真的會這樣嗎?

但是我們必須承認的是，中國雖然加大了比特幣的監管力度，但是這也同樣導致了比特幣交易風險的進一步的上升，從比特幣的本質上來講，虛擬貨幣作為一種投資手段，風險不言而喻，如果沒有人來接盤，那麼比特幣就缺乏開真正的價值，可能如網上所說虛擬貨幣很可能就像泡沫一般，最終消失在人們的記憶之中。

Ⅳ 虛擬貨幣交易清理整頓了嗎

近期有傳聞稱，來自上海和北京的央行官員開始著手調查虛擬貨幣交易場所，很有可能將取消對虛擬貨幣交易的禁令。經記者向一位互聯網金融風險專項整治工作人員核實，相關報道與事實不符。

業內人士提示，廣大消費者和投資者應增強風險防範意識，發現涉及《公告》非法金融活動的，可向有關監管機關或中國互聯網金融協會舉報，對其中涉嫌違法犯罪的，可向公安機關報案。

Ⅵ 如何看待三家協會發布公告，防範虛擬貨幣交易炒作風險

不管什麼虛擬幣都是有風險的，需要自己的判斷，不要頭腦一發熱就交易了。

Ⅶ 竊取虛擬貨幣如何定罪

2018年2月10日消息，2017年9月4日，國家七部委發布生效了規制代幣發行活動的《關於防範代幣發行融資風險的公告》，公告中對於各類代幣及「虛擬貨幣」的性質做出了明確定義：不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。盡管如此，不能否認的是，各類「虛擬貨幣」仍然具有一定的財產價值，是持有人的財產的一部分。那麼，對此類代幣實施的偷竊行為，究竟應當如何認定其行為性質呢？

筆者擬通過一則有關新聞報道及相關案例對此類問題進行探討，以起到保護「虛擬代幣」持有人的合法權益的作用。

偷竊比特幣

近日，一則新聞報道稱，北京海淀警方破獲一起破壞計算機信息系統案。嫌疑人仲某利用自己管理員的許可權，修改公司電腦內應用程序，盜取100個比特幣，還未來得及銷贓，仲某便被警方抓獲。目前，仲某因涉嫌破壞計算機信息系統罪被刑事拘留。

從報道中可以看到，對於行為人偷竊比特幣的行為警方是以涉嫌破壞計算機信息系統罪而對其予以刑事拘留的。我國《刑法》第二百八十六條規定的破壞計算機信息系統罪指的是違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行，後果嚴重的，或者對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，後果嚴重的，以及故意製作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統正常運行，後果嚴重的行為。

虛擬貨幣的財產屬性

筆者看來，該罪名在我國《刑法》第六章妨害社會管理秩序罪之中，即該罪名保護的法益實質上是我國社會的公共秩序，而並非數字貨幣持有人的財產利益，實際上否認了數字貨幣的財產價值，而是僅僅將其作為一種計算機系統中的數據或系統功能而進行保護的。這樣的做法筆者認為存在一定的不合理性。

首先，我國2013年發布的《關於防範比特幣風險的通知》中提到，雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。因為其在性質上來看應當屬於一種特定的虛擬商品。《通知》中也明確提到，比特幣不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，但是作為一種虛擬商品，其背後所具備的財產價值不可忽視。

其次，我國去年10月1日生效的《民法總則》第一百二十七條規定：法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。盡管只是對網路虛擬財產的保護做出了原則性的規定，但是不能否認的是這表明了我國對於網路虛擬財產的保護態度。雖然我國尚未有針對數據與網路虛擬財產保護的專門法律，但是從民法總則的規定來看，預測未來必然會有相關內容的立法。

最後，從相關案例中我們也能夠看到，我國司法實踐中對於比特幣等虛擬貨幣的財產屬性的認可。2013年4、5月，劉某預謀成立比特幣交易平台，遂招募金某、黃某金(均已判刑)共同組建 「比特幣」交易平台。期間，劉某、黃某金、金某和被告人賀某除了其他直接盜取客戶資金的行為外，還頻繁通過變賣客戶的比特幣來兌現人民幣，轉走了網站上的120個比特幣。最終法院以詐騙罪對被告人予以定罪處刑，被告人所轉走的比特幣也是被納入了受害人的財產損失中的。因此，從司法案例中也可得出國家對於比特幣等虛擬貨幣財產屬性的認可。

基於以上原因，筆者認為，對於偷竊虛擬貨幣的行為僅以涉嫌破壞計算機信息系統罪予以規制，可能存在一定的不合理性，我們應該正視其背後所隱藏的財產價值，考慮我國《刑法》中侵犯財產犯罪罪名的適用。只有這樣才能切實有效保護我國數字貨幣持有人的合法權益與財產。

Ⅷ 詐騙虛擬貨幣構成詐騙罪嗎如比特幣之類的

1、網路虛擬貨幣雖不能完全等同於貨幣等傳統意義上的財物，但在特定的場合下，行為人可以通過對虛擬貨幣的佔有實現非法獲取他人財物的犯罪目的。因此以虛擬貨幣為對象的詐騙行為，同樣可能危及公民、法人及其他組織的財產安全，具有相當的社會危害性，也應當作為犯罪予以懲處。
2、如果公安機關對犯罪嫌疑人刑事拘留，檢察院不能批准逮捕，就應當辦理取保候審。取保候審還要經過法院審判。
《刑事訴訟法》第七十七條規定：人民法院、人民檢察院和公安機關對犯罪嫌疑人、被告人取保候審最長不得超過十二個月，監視居住最長不得超過六個月。
在取保候審、監視居住期間，不得中斷對案件的偵查、起訴和審理。對於發現不應當追究刑事責任或者取保候審、監視居住期限屆滿的，應當及時解除取保候審、監視居住。解除取保候審、監視居住，應當及時通知被取保候審、監視居住人和有關單位。

Ⅸ 國家為什麼禁止虛擬貨幣交易

國家禁止虛擬貨幣交易的原因有以下兩點：

1、價格波動劇烈，消費者保護缺失：

虛擬貨幣是網路化的產物，在網路內流動的數字化信息是所有人無法控制的。網路空間的代碼是虛擬貨幣運行的基礎，投資者只能通過前端界面操作，表面上「控制」著虛擬貨幣。而虛擬貨幣服務機構的運營者可能通過控制代碼而成為虛擬貨幣的實際操控者。

比特幣等所謂「虛擬貨幣」缺乏明確的價值基礎，市場投機氣氛濃厚，價格波動劇烈，投資者盲目跟風炒作，易造成資金損失。

2、躲避監管，成違法犯罪活動的「幫凶」：

比特幣在所謂的「暗網」（DarkWeb）世界作為支付工具大行其道。「暗網」中充斥著各類嚴重違法犯罪活動。比特幣發明的初衷之一就是躲避監管，具有匿名性、跨境流動便利等特徵，已成為「地下經濟」的首選工具。

比特幣及交易所等產業鏈的存在，構築了一個法定貨幣之外進行資產轉移、融資的違規金融市場，增加了監管部門對金融安全和穩定的管理難度，滋長了監管套利、金融犯罪。它給金融市場帶來的風險和社會安全隱患，已經遠高於其創新價值。

(9)9月4日公告虛擬貨幣擴展閱讀

虛擬貨幣交易不受法律保護：

根據中國人民銀行等部門於2013年12月3日出具的《關於防範比特幣風險的通知》和2017年9月4日中國人民銀行等七部委發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，虛擬貨幣不是貨幣當局發行，不具有法償性和強制性等貨幣屬性，並不是真正意義上的貨幣。

從性質上看，虛擬貨幣應當是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，公民投資和交易其他虛擬貨幣這種不合法物的行為雖系個人自由，但不能受到法律的保護。