虛擬貨幣交易受保護不

『壹』 虛擬幣現在受國家法律保護么

虛擬貨幣在一定條件下具有一定的價值和使用價值並且具備交易功能，可以轉化為現實財物。在司法實務中有處分虛擬貨幣合同有效以及因盜竊虛擬貨幣而入刑的案例。
應該說虛擬貨幣受法律保護。希望回答對你有幫助。

『貳』 虛擬幣交易合法嗎

不受法律保護，
建議不要參與，
以免造成經濟損失，
希望幫到您。

『叄』 網遊玩家的虛擬幣受消協保護嗎

一、網路「虛擬財產」所有權歸屬問題

網路「虛擬財產」又稱為「網財」，一般是指網民、游戲玩家在網路游戲中的賬號(ID)及積累的「貨幣」、「裝備」、「寵物」等「財產」。

但這些網路「虛擬財產」算不算私人財產？網路「虛擬財產」的財產權受不受法律保護？一種觀點認為，「虛擬財產」是玩家在游戲中取得的，其取得方式與狀態由游戲的規則所確定，屬於游戲內容的一部分，因此其所有權屬於運營商，而玩家只享有使用權。另一種觀點則認為「虛擬財產」是玩家通過自身努力所取得，而經營商只是存儲這些數據，所以這些「虛擬財產」的所有權是屬於玩家的。

筆者同意後一觀點，「虛擬財產」雖然產生於特定游戲運營商的伺服器，並且通常只能存儲在該特定伺服器上，但是「虛擬財產」的產生和變化並不由運營商控制，而是玩家在接受運營商服務時特定行為的結果，具體虛擬角色和財物的種類和數量則是完全取決於玩家自身的活動。運營商只是提供游戲時段的服務及相應的保管工作。因此，「虛擬財產」的所有權應當歸屬於玩家，而不屬於運營商，運營商只是在伺服器上保存這些數據，並沒有對其任意修改的權利。

二、「虛擬財產」是否具有財產價值

按照傳統的觀點，玩家在游戲中獲得的財物、身份等完全是虛擬的，只是在特定游戲中的內容信息，如同在比賽中取得的分數，其本身不具有價值。但筆者認為，網路游戲並非傳統意義的比賽那麼簡單，在網路游戲中玩家在游戲規則范圍內通過特定的行為來提高級別、獲取「虛擬財產」，這些虛擬身份和財物已不只是單純的記錄數據而具備了一定的價值意義。在網路已經滲透到社會生活各方面的今天，人們可以通過網路進行商務、消費、創作等各種活動，產生的數據普遍被認為是有價值的。那麼網路游戲產生的「虛擬財產」這類數據也當然具有價值。而且，玩家的「虛擬財產」不僅在游戲中具有使用價值，而且由於形成了需求，已經成為可以交易的商品，在各大拍賣網站上常有游戲中的虛擬道具、財物等進行拍賣，運營商為開拓市場向玩家出售虛擬道具和財產，玩家之間的離線交易也迅速發展，形成了一定的規模，甚至出現了代練級別而後將游戲賬號出售以獲取收益的職業。這樣看來，盡管游戲中的「虛擬財產」在游戲終止運營後往往就失去了存在意義，但其一旦產生，就已經獨立出來具備了一定的財產價值。

按照馬克思經濟學說，價值通過使用價值體現，通過交換價值衡量。而網路游戲玩家通過練級或購買獲得的「頭盔」「戰甲」等武器裝備，是玩家花時間、金錢、精力獲得的，應該算勞動所得，屬於私有財產的范圍。這種財產既有價值，也有使用價值，可以進行轉讓。從內容中講，它是一種智力成果，接近於知識產權，我國民法通則有無形財產的規定，因此「虛擬財產」也是法律規定的一種財產表現形式。

三、「虛擬財產」法律保護的法理依據

我國的法律在這方面規定的較為滯後，在我國的現行法律中，只對公民的合法收入、儲蓄、房屋和其他合法財產予以認可，並沒有對「虛擬財產」的合法性做出明確規定。《消費者權益保****》也沒有對 「虛擬財產」的數據資料做出規定，玩家對虛擬數據的權利也不屬於《消費者權益保****》所規定的九項消費者權利中的任一項，因此使得「虛擬財產」的權利主張陷入了一種無法可依的尷尬之中。但筆者並不完全贊同這一觀點，我們應該用動態的眼光看待財產的內容，隨著經濟社會的發展，財產的內容已經發生膨脹，享有財產的手段也更加豐富。要從行為的角度理解財產，即你有權利做什麼，有權利獲得什麼，而且這種行為最終可以用金錢來衡量。從這個角度講，財產已擴大為一種權益。在豐富多彩的現代社會，還把財產局限於實物的觀點是錯誤的。

在《民法》教程中，也將財產分為三種類型，即一種是靜態的財產，就是物權裡面所說的，包括所有權等。第二種是動態的財產，就是在交易當中的財產，比如說訂立合同，你買人家東西，要給人家錢，財產是在交易當中的財產，第三種財產就是無形的財產，比如知識產權、專利權、著作權、商標權裡面體現的財產。這三個是目前國際上通常講的三種財產，那麼現在是不是還應該有一種網路當中的「虛擬財產」，我覺得應該看到，它也是一種財產，或者將「虛擬財產」歸於一種特定的無形財產，使其在現有的法律中，當網路「虛擬財產」受到侵犯或盜竊時有法可依，不會造成「虛擬財產」的財產權權利的主張陷入尷尬局面。

筆者認為，「虛擬財產」具有以下幾個特點：(1)可修改。隨著玩家參與網路游戲的時間和投入，該ID的相關參數是變化的。(2)可交易。正是由於這些參數是可以被修改，因此可以交易、轉讓、過戶，就像現實生活中交易房屋一樣，通過過戶使得一個ID的指數添加到另一個ID。(3)與金錢掛鉤。這個參數與玩家投入的資金、時間有關。既可以通過委託其他玩家「練級」的辦法提高等級，也可以直接購買其他玩家的裝備，還可以自行從網路游戲中取得。(4)可量化。基於網路游戲虛擬財產的交易不利於網路游戲的公平競爭，不是我們社會主義國家所提倡的合法致富的就業途徑，因此被認定為非法的。但網路游戲相關裝備的價值還是可以量化的。舉《傳奇》游戲為例，一個初學者若要「修煉」到38級，花費上網費和游戲點卡約數千元，還需付出大量時間和精力。因此，可以納入民事法律的保護范疇，具有可訴性。

縱觀世界，在立法和司法上承認網路「虛擬財產」已經成為一種趨勢。在網路游戲發達的韓國，在立法和司法方面均明確承認「虛擬財產」的價值，規定網路游戲中的虛擬角色和虛擬物品獨立於服務商而具有財產價值。服務商只是為游戲玩家的這些私有財產提供一個存放的場所，而無權對其肆意進行修改和刪除。可見在法律上，這種「虛擬財產」的性質與存在銀行賬號中的錢財並無本質區別。我國台灣、香港等地區均已出台了相關法律，並且已經出現了侵犯網路「虛擬財產」刑事判決的先例。而就在近期，台灣有關部門做出規定，確定網路游戲中的「虛擬財產」和賬戶都屬存在於伺服器的「電磁記錄」，在詐騙罪及盜竊罪中均可看作動產，被視為私人財產的一部分。在網路游戲中竊取他人「虛擬財產」將被視為犯罪，最高可處3年有期徒刑。

四、「虛擬財產」法律保護亟待完善

就目前情況看，網路游戲玩家的「虛擬財產」失竊被盜，基本還達不到新刑法中規定的「互聯網犯罪」的程度，在治安管理處罰條例中又存在著對「財產」概念的盲區。盡管很多專家都贊同為虛擬財產「****」，但專家們也承認，即便法律能確立「虛擬財產」的合法性，但如果缺乏可操作的關鍵的規則，執行中也存在一些考驗。

『肆』 虛擬貨幣被禁交易違法

國家禁止虛擬貨幣交易的原因有以下兩點：
1、價格波動劇烈，消費者保護缺失：
虛擬貨幣是網路化的產物，在網路內流動的數字化信息是所有人無法控制的。網路空間的代碼是虛擬貨幣運行的基礎，投資者只能通過前端界面操作，表面上「控制」著虛擬貨幣。而虛擬貨幣服務機構的運營者可能通過控制代碼而成為虛擬貨幣的實際操控者。
2、躲避監管，成違法犯罪活動的「幫凶」
虛擬貨幣交易不受法律保護：
虛擬貨幣交易是不違法的，投資虛擬貨幣也是不違法的。但是如何拉人頭參與虛擬貨幣交易，那就是違法的，是不合法的，可能涉嫌非法集資。

『伍』 虛擬幣受法律保護嗎虛擬幣盜騙算不算犯罪

第一，虛擬幣，比如比特幣等，或者一些游戲、網路貨幣，如QB，某游戲金幣等都屬於個人合法財產，只要個人合法取得，就受到保護
第二，國家所禁止的交易，特指在國內禁止炒作、交易該虛擬幣。但是禁止交易不代表該虛擬幣本身違法或者沒有價值
舉個例子：例如比特幣，我國拒絕承認任何區域鏈塊幣，也禁止交易和服務，但是這不代表比特幣本身沒有任何價值，在國際交易體系中，比特幣在部分地區是獲得認可的，而且也有對應的價值尺度
當他人盜竊比特幣或者騙取比特幣時，國家依然會按照盜竊罪或者詐騙罪論處，金額需要核定。
目前我國禁止的是虛擬幣的交易、定價等，但不是禁止虛擬幣本身的價值和持有，只要該幣不被定義為非法，那麼就是合法的
同理，游戲貨幣同樣被認定為合法財產，只是國家禁止其交易而已，而不影響因對虛擬貨幣侵害而導致的相應法律責任

『陸』 國家為什麼禁止虛擬貨幣交易

國家禁止虛擬貨幣交易的原因有以下兩點：

1、價格波動劇烈，消費者保護缺失：

虛擬貨幣是網路化的產物，在網路內流動的數字化信息是所有人無法控制的。網路空間的代碼是虛擬貨幣運行的基礎，投資者只能通過前端界面操作，表面上「控制」著虛擬貨幣。而虛擬貨幣服務機構的運營者可能通過控制代碼而成為虛擬貨幣的實際操控者。

比特幣等所謂「虛擬貨幣」缺乏明確的價值基礎，市場投機氣氛濃厚，價格波動劇烈，投資者盲目跟風炒作，易造成資金損失。

2、躲避監管，成違法犯罪活動的「幫凶」：

比特幣在所謂的「暗網」（DarkWeb）世界作為支付工具大行其道。「暗網」中充斥著各類嚴重違法犯罪活動。比特幣發明的初衷之一就是躲避監管，具有匿名性、跨境流動便利等特徵，已成為「地下經濟」的首選工具。

比特幣及交易所等產業鏈的存在，構築了一個法定貨幣之外進行資產轉移、融資的違規金融市場，增加了監管部門對金融安全和穩定的管理難度，滋長了監管套利、金融犯罪。它給金融市場帶來的風險和社會安全隱患，已經遠高於其創新價值。

(6)虛擬貨幣交易受保護不擴展閱讀

虛擬貨幣交易不受法律保護：

根據中國人民銀行等部門於2013年12月3日出具的《關於防範比特幣風險的通知》和2017年9月4日中國人民銀行等七部委發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，虛擬貨幣不是貨幣當局發行，不具有法償性和強制性等貨幣屬性，並不是真正意義上的貨幣。

從性質上看，虛擬貨幣應當是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，公民投資和交易其他虛擬貨幣這種不合法物的行為雖系個人自由，但不能受到法律的保護。