互聯網虛擬貨幣稅收風險分析

1. 關於互聯網貨幣風險的案例

據財新網報道，在美國證監會（SEC）宣布將對ICO（initial coin offerings，首次公開售幣）納入監管、新加坡金管局提醒ICO風險後，在虛擬貨幣的交易熱土——中國，有關監管部門也將對ICO採取行動，在監管、法規體系准備好將ICO納入之前，甚至不排除直接取締的可能。

財新稱，從多位監管人士處獲悉上述消息，是否取締的方案正在研討之中，央行、證監會均參與其中。這一行動的法律依據來自1998年頒布的國務院3號令《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》。該辦法明確指出，非法金融業務活動包括：未經依法批准，以任何名義向社會不特定對象進行的非法集資；或中國人民銀行認定的其他非法金融業務活動。

2. 虛擬貨幣的現實風險

虛擬貨幣作為電子商務的產物，開始扮演越來越重要的角色，而且，越來越和現實世界交匯。然而，在虛擬貨幣日益長大的同時，相關法規卻相對滯後，埋下了不少隱患。 對於以Q幣為代表的虛擬貨幣是否沖擊人民幣的討論自2004年以來一直被各方人士所關注。但官方對此一直沒有明確說法。虛擬貨幣的交易方式也由此迅速擴張。一連串的事件引發了社會各界對虛擬貨幣的關注。人們紛紛對其發表了自己的看法。有人認為虛擬貨幣會對人民幣產生沖擊，應該採取強制措施禁止虛擬貨幣的發行；也有人持保留的態度，認為虛擬貨幣不會對人民幣產生沖擊，不應該過早扼殺了商業組織的發展活力。華為集團的張潔便是這樣認為的。
隨著技術的不斷進步，電子支付(包括電子貨幣)在改變人們支付習慣的同時，也在潛移默化地改變人們的消費習慣，促進消費信貸的擴大。對這種新興事物，密切關注其形式的創新，性質的演變，運作方式的差異以及對信用風險、道德風險等可能造成的沖擊，適當加以監管，自然是必要的。但更重要的是給市場主體相應的發展空間，避免在市場發展初期扼殺相應商業組織的發展活力。因此，對待電子貨幣最好的方法是靜觀其變，加強研究。在面對類似「Q幣沖擊人民幣金融市場」的言論時，需要在認清科技進步的大背景下進行討論，懂得問題的關鍵是如何設計相關政策，鼓勵電子貨幣等電子支付工具的發展，而非暴炒虛擬貨幣、電子貨幣的危害，呼籲加強監管。

3. 如何警惕虛擬貨幣潛藏金融風險

目前，ICO（首次代幣發行）已被納入互聯網金融專項整治，中國互聯網金融協會也呼籲會員不參與任何與所謂「虛擬貨幣」相關的集中交易或為此類交易提供服務。楊東認為，無論是對ICO的清理整頓，還是關閉虛擬貨幣交易平台，實施系列嚴監管措施的目的就是要打擊非法集資、洗錢、詐騙等違法犯罪活動，維護金融市場的安全和穩定。

4. 如何才能規避虛擬貨幣交易的風險啊

你可以找toobi就可以啊，出入金安全

5. 不知道虛擬貨幣這個風險大不大啊

(一)價格穩定風險
理論上講，如果網路貨幣的存在影響到了對央行負債的需求,進而干擾了央行公開市場操作行為,就將對一國的貨幣政策和價格穩定產生影響。但從實際看，網路貨幣影響價格穩定的前提包括下面三個方面：
(1)從對貨幣數量的影響分析，雖然在信息匱乏的情況下難以分析網路貨幣方案在多大程度上創造貨幣。（更好的數字貨幣交易平台盡在「幣匯」）
然而，大多數網路貨幣系統以預付費模式運作，即在換入真實貨幣時發行網路貨幣,在換出真實貨幣時回籠貨幣，其帶來的影響有限。在著名的網路貨幣方案中，貨幣供應處於穩定狀態且供應量不大，但仍需警惕其是否能確保貨幣供應將在長期保持穩定水平，以及網路貨幣與真實貨幣兌換率變化帶來的影響。
(2)從對貨幣流通速度、現金使用、貨幣統計的影響分析，目前網路貨幣方案帶來的技術革新對貨幣流通速度的影響尚不明確。
作為一個網路行業，這在很大程度上取決於活躍的網路貨幣方案用戶數量。若網路貨幣被廣泛接受，將會對央行真實貨幣產生替代效應，從而減少交易中的現金使用。在此情況下，央行資產負債表規模將縮減，其影響短期利率的能力也將被削弱。央行將需要通過對網路貨幣計提最低准備金等方式對抗風險。替代效應將加劇貨幣統計難度，並將影響貨幣統計量與通脹間的關系,不利於實現中長期價格穩定。另外，網路貨幣在央行以外發行且虛擬信用可擴張，將對央行利率決定在經濟中傳導產生影響，削弱央行貨幣控制權。
(3)從網路貨幣和實體經濟相互作用的情況分析，網路貨幣可充當真實商品交易媒介，對真實GDP產生影響。
網路貨幣對真實貨幣供應的影響取決於兩個方面：一是虛擬經濟對真實經濟的替代效應;二是網路貨幣對真實貨幣的擠出效應，即：隨著網路貨幣總量增加，公眾在現實生活中持有現金量減少，導致現金/存款比下降，貨幣乘數上升。從現實看，網路虛擬貨幣方案在現階段並不會對價格穩定帶來影響,貨幣流動速度在中短期內也不會受到重大影響。然而，網路貨幣和實體經濟間的相互作用值得關注。
(二)金融穩定風險
網路虛擬貨幣方案在銀行體系外運作,最主要的金融不穩定因素在於其與實體經濟的聯系，即兌換匯率及匯兌市場。很明顯，封閉的網路貨幣方案和單向流動的網路貨幣方案不受影響，應重點關注雙向流動的網路貨幣方案。雙向流動的網路貨幣的價值取決於匯兌市場上貨幣供給及需求水平。網路貨幣與真實貨幣的一個很大區別在於網路貨幣方案並不以國家或貨幣區域為依託，虛擬經濟強度、貿易或產能對其匯率影響有限。虛擬貨幣價格及其波動取決於5大因素：
(1)貨幣供應情況及貨幣發行人採取的其他行動。例如:通過干預市場實現固定或半固定的匯率。
(2)網路貨幣方案顯現出網路外部性，其貨幣價值依賴於參與的用戶和商戶數量。隨著消費者和商家數量增加，其貨幣價值將相應提升。另外，交易量小的網路貨幣匯率波動更大。
(3)擁有清晰透明政策以及先進安全措施的虛擬社區更易提振信心，貨幣也更強勁。
(4)網路貨幣發行人在履行承諾方面的信譽。虛擬社區並不存在任何「最後貸款人」，發行人獲得的信任對網路貨幣匯率至關重要。
(5)對網路貨幣未來價值的投機活動及虛擬社區受網路攻擊的情況。由於系統不成熟、交易低迷、投機活動及網路攻擊等因素，雙向流動的網路貨幣方案存在固有的不穩定性。目前這些網路貨幣成交量小且與實體經濟關聯度低，金融體系的穩定系不會受影響。然而，若今後網路貨幣成為了傳統貨幣的替代品，將會給金融體系帶來不穩定因素，甚至可能會扭曲商品和服務的相對價格。網路貨幣系統對金融體系的影響在很大程度上取決於活躍用戶數量、願意接受虛擬貨幣進行真實交易的商戶數量。另外，虛擬貨幣只有交換價值、沒有使用價值。通常網路貨幣不以具有內在價值的資產為基礎，且沒有央行信用做支撐。目前，這些網路貨幣系統並不允許借出或貸入資金，所以尚不能對金融系統穩定構成威脅，但應密切關注其發展，若未來發生改變，無疑將對金融系統造成影響。

6. 數字貨幣存在哪些風險

數字貨幣簡稱為DIGICCY，是英文「Digital Currency」（數字貨幣）的縮寫，是電子貨幣形式的替代貨幣。數字金幣和密碼貨幣都屬於數字貨幣（DIGICCY） 。
數字貨幣是一種不受管制的、數字化的貨幣，通常由開發者發行和管理，被特定虛擬社區的成員所接受和使用。歐洲銀行業管理局將虛擬貨幣定義為：價值的數字化表示，不由央行或當局發行，也不與法幣掛鉤，但由於被公眾所接受，所以可作為支付手段，也可以電子形式轉移、存儲或交易。
根據《關於防範代幣發行融資風險的公告》，境內沒有批準的數字貨幣交易平台。根據我國的數字貨幣監管框架，投資者在自擔風險的前提下擁有參與數字貨幣交易的自由。

溫馨提示：以上信息僅供參考，在投資之前，建議您先了解一下項目存在的風險，對項目的投資人、投資機構、鏈上活躍度等信息了解清楚，而非盲目投資或者誤入資金盤。投資有風險，入市須謹慎。
應答時間：2020-12-11，最新業務變化請以平安銀行官網公布為准。
[平安銀行我知道]想要知道更多？快來看「平安銀行我知道」吧~
https://b.pingan.com.cn/paim/iknow/index.html

7. 虛擬貨幣的風險有哪些

一、常見虛擬貨幣分析

(一)比特幣方案

比特幣是由日本程序員中本聰(化名)在2009年設計和創造，是當前最成功也最具有爭議的網路貨幣。比特幣方案基於p2p網路構架產生，現已在全球范圍中運作，可用於各類虛擬和真實的商品服務交易。

二、網路虛擬貨幣的現實風險分析

(一)價格穩定風險

理論上講，如果網路貨幣的存在影響到了對央行負債的需求,進而干擾了央行公開市場操作行為,就將對一國的貨幣政策和價格穩定產生影響。但從實際看，網路貨幣影響價格穩定的前提包括下面三個方面：

(1)從對貨幣數量的影響分析，雖然在信息匱乏的情況下難以分析網路貨幣方案在多大程度上創造貨幣。

然
而，大多數網路貨幣系統以預付費模式運作，即在換入真實貨幣時發行網路貨幣,在換出真實貨幣時回籠貨幣，其帶來的影響有限。在著名的網路貨幣方案中，貨幣
供應處於穩定狀態且供應量不大，但仍需警惕其是否能確保貨幣供應將在長期保持穩定水平，以及網路貨幣與真實貨幣兌換率變化帶來的影響。

(2)從對貨幣流通速度、現金使用、貨幣統計的影響分析，目前網路貨幣方案帶來的技術革新對貨幣流通速度的影響尚不明確。

作
為一個網路行業，這在很大程度上取決於活躍的網路貨幣方案用戶數量。若網路貨幣被廣泛接受，將會對央行真實貨幣產生替代效應，從而減少交易中的現金使用。
在此情況下，央行資產負債表規模將縮減，其影響短期利率的能力也將被削弱。央行將需要通過對網路貨幣計提最低准備金等方式對抗風險。替代效應將加劇貨幣統
計難度，並將影響貨幣統計量與通脹間的關系,不利於實現中長期價格穩定。另外，網路貨幣在央行以外發行且虛擬信用可擴張，將對央行利率決定在經濟中傳導產
生影響，削弱央行貨幣控制權。

(3)從網路貨幣和實體經濟相互作用的情況分析，網路貨幣可充當真實商品交易媒介，對真實gdp產生影響。

網
絡貨幣對真實貨幣供應的影響取決於兩個方面：一是虛擬經濟對真實經濟的替代效應;二是網路貨幣對真實貨幣的擠出效應，即：隨著網路貨幣總量增加，公眾在現
實生活中持有現金量減少，導致現金/存款比下降，貨幣乘數上升。從現實看，網路虛擬貨幣方案在現階段並不會對價格穩定帶來影響,貨幣流動速度在中短期內也
不會受到重大影響。然而，網路貨幣和實體經濟間的相互作用值得關注。

(二)金融穩定風險

網
絡虛擬貨幣方案在銀行體系外運作,最主要的金融不穩定因素在於其與實體經濟的聯系，即兌換匯率及匯兌市場。很明顯，封閉的網路貨幣方案和單向流動的網路貨
幣方案不受影響，應重點關注雙向流動的網路貨幣方案。雙向流動的網路貨幣的價值取決於匯兌市場上貨幣供給及需求水平。網路貨幣與真實貨幣的一個很大區別在
於網路貨幣方案並不以國家或貨幣區域為依託，虛擬經濟強度、貿易或產能對其匯率影響有限。虛擬貨幣價格及其波動取決於5大因素：

(1)貨幣供應情況及貨幣發行人採取的其他行動。例如:通過干預市場實現固定或半固定的匯率。

(2)網路貨幣方案顯現出網路外部性，其貨幣價值依賴於參與的用戶和商戶數量。隨著消費者和商家數量增加，其貨幣價值將相應提升。另外，交易量小的網路貨幣匯率波動更大。

(3)擁有清晰透明政策以及先進安全措施的虛擬社區更易提振信心，貨幣也更強勁。

(4)網路貨幣發行人在履行承諾方面的信譽。虛擬社區並不存在任何「最後貸款人」，發行人獲得的信任對網路貨幣匯率至關重要。

(5)
對網路貨幣未來價值的投機活動及虛擬社區受網路攻擊的情況。由於系統不成熟、交易低迷、投機活動及網路攻擊等因素，雙向流動的網路貨幣方案存在固有的不穩
定性。目前這些網路貨幣成交量小且與實體經濟關聯度低，金融體系的穩定系不會受影響。然而，若今後網路貨幣成為了傳統貨幣的替代品，將會給金融體系帶來不
穩定因素，甚至可能會扭曲商品和服務的相對價格。網路貨幣系統對金融體系的影響在很大程度上取決於活躍用戶數量、願意接受虛擬貨幣進行真實交易的商戶數
量。另外，虛擬貨幣只有交換價值、沒有使用價值。通常網路貨幣不以具有內在價值的資產為基礎，且沒有央行信用做支撐。目前，這些網路貨幣系統並不允許借出
或貸入資金，所以尚不能對金融系統穩定構成威脅，但應密切關注其發展，若未來發生改變，無疑將對金融系統造成影響。

(三)支付系統穩定性風險

1、難以規避與支付系統相關的典型風險。

在
特定的虛擬社區，虛擬貨幣支付活動已演變為「真正的」支付系統，面臨著與支付系統相關的典型風險：信用風險、流動性風險、運行風險及法律風險等。這些風險
的性質、規模及持續時間在很大程度上取決於系統的設計或流動性匱乏的程度,網路虛擬貨幣方案很難規避或控制這些風險。從國際清算銀行(bis)發布的《重
要支付系統的核心原則》(cp)來看，網路虛擬貨幣方案並不符合cp中的絕大部分內容，同時也不屬於系統性重要支付系統。所以，並不會在全球金融系統引發
或傳遞沖擊。從目前情況下，網路貨幣系統在這些虛擬社區外並不存在系統性風險。

2、缺乏相應監督和保護機制。

在
現實經濟中，央行充當著最後貸款人角色且不存在違約風險，可以在出現支付危機或無法預知的流動性短缺情況下採取行動，以避免連鎖反應。而網路虛擬貨幣方案
中,以網路貨幣為結算資產並不能做到這些。由於網路貨幣簡單地依賴於發行人信譽,並不能保證被廣泛接受用作支付手段，網路貨幣不能被視作安全的貨幣。另
外，商業銀行按要求接受審慎監管，降低了違約可能性,商業銀行賬戶中的錢安全度高於網路貨幣。網路貨幣的一個根本性風險體現在：網路貨幣方案結算機構並不
受任何監管，沒有任何機構對其行為負責，同時也不具備任何投資者/存款人保護機制，導致用戶自身承擔所有的風險。

(四)監管缺位風險

通
常來講，監管滯後於科技發展。網路虛擬貨幣方案在20世紀90年代後期開始建立，但直到2006年，美國的一些政府機構才著手分析這些方案。由於監管缺
位，加之其交易有匿名、不可見、難追蹤等特點，網路虛擬貨幣方案極易被恐怖活動、詐騙、洗錢等非法活動利用。當前，許多國家的政府部門都在考慮是否承認或
使這些虛擬方案合法化，並將其納入監管范疇，從而達到支持貨幣和支付形式創新、保護消費者權益及金融穩定，同時抑制利用虛擬貨幣方案從事犯罪活動的目的。
目前虛擬貨幣方案法律地位不確定性也可能對政府當局帶來挑戰。

(五)貨幣當局聲譽風險

貨
幣當局(央行)的聲譽是決定其各項政策，尤其是貨幣政策有效性的關鍵因素。公眾對法定貨幣的信任程度與央行形象密切相關，央行十分關注其聲譽。歐央行將聲
譽風險定義為聲譽、信用或公共形象惡化的風險。由於網路貨幣方案與貨幣和支付相關，大眾普遍認為屬於央行職責范疇，需警惕其可能給央行帶來的聲譽風險。雖
然在規模較小的情況下，網路貨幣方案失敗帶來的影響有限,但其高度波動和不穩定性也加劇了失敗的可能性,並吸引媒體廣泛報道。若任由網路貨幣持續發展而不
進行管制,中央銀行可能被認為失職而影響其聲譽。

(六)投資者損失風險

相
對於交換價值而言，公眾對網路虛擬貨幣的投資價值認可度更高，也正是基於投資的交易才加速了虛擬貨幣市場形成。與其他投資市場一樣，虛擬貨幣市場的參與者
也將面對市場風險、信用風險以及政策風險帶來的潛在損失。以比特幣為例：2009到2010年初，比特幣毫無價值;2010年夏天比特幣交易開始進入黃金
時期，由於供給遠小於需求，網上交易價值開始上升，到11月初，比特幣在29美分處沉寂多日後竄升至36美分;2011年2月，比特幣繼續升值，其與美元
的兌換率達到了1:1;2013年，比特幣價格實現「大爆炸」式增長，並在2013年11月29日觸及1242美元，超過同期黃金1241.98美元/盎
司價格。劇烈的價格波動使市場參與者面臨著巨大的投機風險。不同於股票、債券等成熟資本市場，比特幣市場深度不足，且目前主要持有在大戶手中，分散化程度
低，比特幣價格很容易受到大戶買賣行為影響，也容易被投機者操控。同時,各國對比特幣態度不一，德美等國持開放支持態度,泰國、巴西等國將比特幣相關活動
視為非法。各個國家對比特幣的態度及採取的應對措施都將對比特幣價格造成重大影響，尤其在短期內造成其價格急劇波動。

虛擬貨幣始終比不上真正的貨幣。

8. 軟體企業「互聯網」營銷有哪些涉稅風險

以下內容來自權威機關：

稅務機關在對某互聯網公司T公司開展檢查時發現，T公司實際是一家軟體企業，主要經營民用軟體，范圍涵蓋網路社交服務、廣告服務和網路游戲等，其營利方式是向終端用戶提供互聯網下載渠道，在用戶下載軟體後通過互聯網提供有償服務，其性質屬於增值電信服務。

所謂增值電信服務，是指利用公共網路基礎設施提供附加的電信與信息服務業務，其實現的價值使原有基礎網路的經濟效益或功能價值增加。根據2008年修改後的《外商投資電信企業管理規定》第六條第二款規定，經營增值電信業務（包括基礎電信業務中的無線尋呼業務）的外商投資電信企業的外方投資者在企業中的出資比例，最多不得超過50%.而T公司是外商獨資企業，無法取得經營增值電信服務的行政許可，不能直接向消費者提供包括廣告服務、網路游戲等在內的增值電信服務服務。為繞過這一限制，T公司所屬的集團公司由其部分股東（均系中國公民）在境內成立多家持有對外提供增值電信服務行政許可牌照的內資企業（以下簡稱「牌照公司」）並安排T公司與這些牌照公司簽訂一系列合約安排，使T公司能夠有效控制牌照公司的經營決策並在實質上享有牌照公司的經營成果。

這種基於協議控制而非股權控制的架構被稱為「VIE（VariableInterestEntities或」可變利益實體「）架構」。根據T公司與牌照公司簽訂的框架協議，T公司作為開展軟體研發和市場推廣的主體提供互聯網增值電信服務應用內容，牌照公司提供增值電信業務運營平台，合作提供服務取得的收入由牌照公司統一收取，之後雙方按一定比例結算分成（見下圖），其中70%以上歸T公司所有。

稅務機關在檢查中發現，T公司發布在牌照公司業務運營平台（即網站）的軟體均可無償下載使用，且根據牌照公司網站與消費者在安裝軟體時簽訂的電子版《服務協議》，對於用戶下載的軟體，作為軟體著作權人的T公司給予用戶一項個人的、不可轉讓及非排他性的許可。消費者使用時需要接受T公司的有償服務以延長使用期、拓展軟體功能和享受個性化定製服務。

一、涉稅風險產生的原因

根據合作協議，T公司從牌照公司取得分成收入後向牌照公司開具了增值稅專用發票，其中對部分來自網路社交的個性化定製軟體和網路游戲軟體取得的分成收入，發票開具品名為「軟體銷售」，稅率為17%。上述軟體均取得省級軟體產業主管部門認可的軟體檢測機構出具的檢測證明材料和件產業主管部門頒發的《軟體產品登記證書》，以及著作權行政管理部門頒發的《計算機軟體著作權登記證書》。T公司因此享受了實際稅負超過3%的部分即征即退的增值稅優惠政策。

牌照公司取得上述軟體產生的收入時，開具品名為「增值電信服務」的發票，並適用6%稅率申報增值稅應稅銷售收入，但可以根據從T公司取得的發票抵扣17%的進項稅，造成銷項稅額與進項稅額倒掛（見下圖）：
假設牌照公司取得含稅收入為R，T公司的收入分成比例為r，則集團總體應繳納增值稅=牌照公司應交增值稅+T公司應交增值稅=〔R/（1+6%）×6%-R/（1+6%）×r/（1+17%）×17%〕+R/（1+6%）×r/（1+17%）×3%，經計算，如果T公司的收入分成比例r>50.14%，集團總體的增值稅負擔為負值。例如，假定T公司的收入分成比例為70%，牌照公司取得100萬元含稅收入，則：1.不含稅收入=100/（1+6%）=94.33萬元，銷項稅額=94.33×6%=5.67萬元。2.T公司取得的含稅分成收入=94.33×70%=66.04萬元。不含稅收入=66.04/（1+17%）=56.44萬元，銷項稅額=56.44×17%=9.6萬元。3.牌照公司應交增值稅=5.67-9.6=-3.93萬元，T公司最高應交增值稅=56.44×3%=1.69萬元，超出部分可以享受即征即退優惠。從T集團公司整體的視角看，每取得100萬元含稅收入增加的增值稅負擔=-3.93+1.69=-2.24萬元，稅負率=-2.24/〔100-（-2.24）〕×100%=-2.2%。

檢查人員對T公司享受即征即退優惠政策，導致集團整體增值稅稅負為負值的合理性存在質疑，認為T公司與牌照公司的交易不屬於軟體銷售，不符合享受稅收優惠的條件。T公司則認為：該公司將5種軟體產品銷售給牌照公司，由牌照公司使用5種軟體產品向終端用戶提供增值電信服務，因此T公司向牌照公司開具「軟體銷售」發票並享受即征即退稅收優惠是合理的。

二、現行稅收政策法規解讀


對於T公司的收入分成是條件的問題，檢查人員認為應當首先從現行稅收政策法規中尋找關於此項優惠的法律依據。現行增值稅暫行條例及實施細則中沒有關於軟體銷售收入增值稅稅收優惠的規定，此方面政策詳見於：

1.《財政部、國家稅務總局關於軟體產品增值稅政策的通知》（財稅﹝2011﹞100號）第一條：「……（一）增值稅一般納稅人銷售其自行開發生產的軟體產品，按17%稅率徵收增值稅後，對其增值稅實際稅負超過3%的部分實行即征即退政策」；第三條：「滿足下列條件的軟體產品，經主管稅務機關審核批准，可以享受本通知規定的增值稅政策：1．取得省級軟體產業主管部門認可的軟體檢測機構出具的檢測證明材料；2．取得軟體產業主管部門頒發的《軟體產品登記證書》或著作權行政管理部門頒發的《計算機軟體著作權登記證書》」。

2.《財政部、國家稅務總局關於增值稅若干政策的通知》（財稅﹝2005﹞165號）第十一條：「……（二）納稅人銷售軟體產品並隨同銷售一並收取的軟體安裝費、維護費、培訓費等收入，應按照增值稅混合銷售的有關規定徵收增值稅，並可享受軟體產品增值稅即征即退政策。對軟體產品交付使用後，按期或按次收取的維護、技術服務費、培訓費等不徵收增值稅」。「營改增」之後，軟體產品交付使用後，按期或按次收取的維護、技術服務費、培訓費等納入「信息技術服務」中的「軟體服務」，適用6%稅率。但不能享受增值稅即征即退稅收優惠。

綜上可見，享受軟體銷售收入增值稅稅收優惠的條件為：

1.軟體系自行開發生產；

2.享受優惠的納稅人具有增值稅一般納稅人資格；

3.取得省級軟體產業主管部門認可的軟體檢測機構出具的檢測證明材料；

4.取得軟體產業主管部門頒發的《軟體產品登記證書》或著作權行政管理部門頒發的《計算機軟體著作權登記證書》的要求；

5.享受優惠的應稅收入屬於軟體銷售收入或隨同銷售一並收取的軟體安裝費、維護費、培訓費等收入。

本案中，T公司滿足第1-4項條件。因此，T公司能否享受增值稅稅收優惠取決於其取得的分成收入是否滿足第5項條件。

三、T公司軟體收入的性質

（一）軟體銷售區別於銷售普通貨物的特點

按照財稅﹝2011﹞100號文件的定義，軟體是信息處理程序及相關文檔和數據。軟體產品包括計算機軟體產品、信息系統和嵌入式軟體產品。與普通商品相比，軟體產品具有如下特殊性：

1.軟體產品屬於增值稅應稅范圍的「有形動產」，但同時也是軟體著作權的載體，是軟體著作權的復製品。這一點與圖書、音像製品類似。

2.軟體的開發和製作是一個統一的過程，軟體開發完成後，剩餘工作就是復制軟體產品，對軟體本身不再有生產製造活動，因此沒有生產成本，缺少可用於抵扣進項稅額的購進項目。如果適用17%稅率則軟體開發企業將承擔很高稅負，因此才規定稅負超過3%的部分可以即征即退。

3.軟體產品是非消耗物，不會因使用而產生損耗，但是可能受到使用期、功能和安全等方面限制，使用中需要不斷維護。因此，後續軟體服務是軟體企業的重要收入來源，而且容易和軟體銷售收入相混淆。

4.軟體產品本身可以附著於有形載體（如光碟、嵌入式軟體設備），也可以不附著於有形載體，通過佔用計算機虛擬儲存空間而存在。隨著互聯網的普及，不附著於有形載體的計算機軟體越來越多，特別是具有娛樂、社交性質的家用軟體尤其如此。

由於軟體產品具有以上性質，因此軟體銷售和普通貨物銷售相比也有其獨有的特點：

1.根據《中華人民共和國著作權法》第三條規定，計算機軟體屬於享有著作權的作品。根據《計算機軟體保護條例》第八條規定，計算機軟體著作權的各項權能包含了復制權和發行權。因此銷售軟體產品不但包含有償轉讓軟體復製品行為，還包括了著作權人行使軟體復制權和發行權的行為和授權購買者使用軟體的行為。但是，軟體銷售不涉及轉讓軟體著作權。

2.購買方取得軟體復製品的所有權，根據此項所有權可以使用軟體。但是銷售方可以限制購買方使用軟體的方式、期限和附加其他條件，也可以只允許購買方使用軟體的部分模塊和權能。而銷售普通貨物，購買方不受此項限制。

3.軟體銷售的銷售方式比普通貨物銷售靈活，對於不附著於有形載體的軟體，交易過程不存在實物交付，而在計算機虛擬儲存空間中通過復制或下載完成（如互聯網下載），復制或下載完成後，著作權人可以通過出售注冊代碼等方式實現銷售收入，如果下載者無意使用，即使下載也不會注冊。因此，軟體銷售取得收入的時點與軟體產品所有權轉移的時點無任何關系，銷售方也不會以軟體產品在網路的下載量，而是以實際收取的授權購買者使用軟體的費用為確認收入的依據。

（二）軟體銷售即征即退優惠政策存在的涉稅風險

軟體銷售即征即退優惠政策帶來的涉稅風險主要體現為擴大軟體銷售即征即退優惠政策適用范圍。產生這一風險的原因是：

1.軟體業屬於輕資產知識密集型產業，自主開發軟體的企業無論銷售軟體或為購買軟體的企業提供服務，主要投入的都是智力資源而非原材料和大型設備，但是目前軟體銷售適用優惠政策後的適用稅率為17%，實際稅負最高為3%，而軟體服務適用稅率為6%，由於缺少可以抵扣的進項稅額，其實際稅負接近適用稅率，導致軟體服務的實際稅負比軟體銷售高出近一倍，因此軟體企業具有將軟體服務混入軟體銷售收入享受即征即退優惠的動機。

2.對於下游企業，在支付同等費用的前提下，如果取得品名為「軟體銷售」的發票，可以抵扣17%的進項稅額，而取得品名為「軟體服務」的發票，只能抵扣6%的進項稅額，前者的可抵扣稅額是後者的2.57倍，因此軟體企業將軟體服務收入混入軟體銷售收入對下游企業是有利的。

3.軟體銷售與伴生的後續服務，包括安裝、咨詢、延續使用期、測試和維護等多方面有密不可分的聯系。為軟體企業混淆收入性質提供了便利。

（三）軟體銷售與軟體服務的區別

軟體產品的特殊性決定了軟體銷售行為與軟體服務行為不易區分。從民法視角分析，如果一項交易行為屬於銷售，意味著購銷雙方達成並履行買賣合同。根據《中華人民共和國合同法》第130條規定，買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權於買受人，買受人支付價款的合同。因此，在銷售過程中一定存在兩項行為：1.出賣人轉移標的物所有權；2.買受人支付價款，此項價款是取得標的物所有權的對價。在軟體銷售中，標的物是軟體產品，即作為軟體著作權載體的復製品。

軟體服務行為與軟體銷售行為的區別在於：提供軟體服務不涉及轉讓軟體復製品的所有權，而是向已經取得軟體復製品所有權的用戶提供有價值的軟體咨詢、測試、維護等活動。

本案中檢查人員對T公司「將軟體銷售給牌照公司」的說法有所質疑的理由是：第一，如果T公司的確向牌照公司銷售了軟體產品，則牌照公司是軟體合法復製品的所有人，根據《計算機軟體保護條例》第16條對軟體的合法復製品所有人權利的限制，復製品不得通過任何方式提供給他人使用，未經該軟體著作權人許可，也不得向任何第三方提供修改後的軟體。因此牌照公司不能將此項軟體復製品在提供他人使用。然而現實是T公司軟體可以在牌照公司網站上由終端用戶免費下載，T公司又未許可牌照公司行使著作權中的發行權或將著作權轉讓給牌照公司，因此牌照公司不是軟體合法復製品所有人。第二，根據T公司與牌照公司的合作協議，牌照公司不是使用T公司開發的軟體對外提供服務，而是由終端用戶在其網路平台上免費下載軟體並佔有、使用。因此軟體復製品的所有權應歸屬於用戶而不是牌照公司。T公司向牌照公司開具品名為「軟體銷售」的發票不符合雙方協議約定。第三，軟體最終使用者是終端用戶，但牌照公司對用戶開具發票品名為「增值電信服務」而非「軟體銷售」，此項證據可以證明在牌照公司與終端用戶之間沒有發生軟體產品所有權轉移。事實上軟體產品所有權轉移發生在T公司和終端用戶之間，牌照公司自始至終不享有軟體產品的所有權。牌照公司向T公司支付分成收入的目的不是從T公司取得軟體產品的所有權，而是與T公司合作對外提供服務的分成。

基於以上三點理由可以判斷，T公司未將軟體產品的所有權轉移給牌照公司，不應向牌照公司開具品名為「銷售軟體」的增值稅專用發票，也即不應享受相關的增值稅稅收優惠。

另一個需要研討的問題是：T公司確實將軟體產品所有權轉移給終端用戶，如果T公司不向牌照公司開具發票而直接向終端用戶開具發票，是否屬於「軟體銷售」？回答這個問題仍需要從T公司與終端用戶的交易實質出發。如果終端用戶從牌照公司的網路平台上下載T公司軟體無需支付費用，也無需付費進行注冊，則T公司轉移軟體產品所有權和授予用戶軟體使用權的行為是無償的，雙方不形成買賣合同，所以此項交易也不屬於「軟體銷售」。至於終端用戶使用軟體過程中與T公司發生交易行為，則是為了更好的使用軟體和有更佳的使用體驗而接受T公司提供的軟體服務，不屬於隨同銷售一並收取的軟體安裝費、維護費、培訓費等收入。

如果終端用戶從牌照公司的網路平台上下載T公司軟體後使用時或試用後需要付費注冊，以享有使用軟體的權利，則屬於軟體銷售行為，但是在已經注冊後終端用戶向T公司支付費用不屬於軟體銷售費用，因為銷售行為已經在注冊時完成了。

四、T公司和牌照公司正確的發票開具內容和增值稅的計算


根據上文分析，參照T公司與牌照公司簽訂的合作協議，可以得出以下結論：雙方系合作向終端用戶提供服務並取得各自的收入分成，在T公司單方面向終端用戶贈予軟體產品所有權和授予軟體產品使用權後，T公司和牌照公司與終端用戶的每一次交易實質上包含兩項內容：1.牌照公司向用戶提供下載T公司軟體和獲取T公司軟體服務的網路平台並取得收入，屬於增值電信服務；2.T公司為用戶提供軟體功能拓展、升級維護和延續使用期、進行個性化定製的服務並取得收入，屬於軟體服務。T公司與牌照公司均適用6%的增值稅稅率，且二者應各自向用戶開具發票。

實務中，T公司不向終端用戶開具發票，而是牌照公司首先向用戶收取全部費用，再向T公司按合作協議約定的比例分成，則T公司在取得分成收入時可以向牌照公司開具品名為「軟體服務」的發票，由牌照公司向終端用戶開具品名包含「軟體服務」和「增值電信服務」兩項內容的發票。

仍假定T公司的收入分成比例為70%，牌照公司取得100萬元含稅收入，如果T公司與牌照公司分別向終端用戶開具發票，則：1.由於「軟體服務」與「增值電信服務」的稅率均為6%，則T公司應確認不含稅收入=100×70%/（1+6%）=66.04萬元，應交增值稅=66.04×6%=3.96萬元。2.牌照公司應確認不含稅收入=100×30%/（1+6%）=28.3萬元，應交增值稅=28.3×6%=1.7萬元。從T集團公司整體的視角看，每取得100萬元含稅收入增加的增值稅負擔=3.96+1.7=5.66萬元，稅負率=5.66/（100-5.66）×100%=6%，與T公司實際享受軟體銷售即征即退稅收優惠的情形相比，集團整體稅負率相差=6%-（-2.2%）=8.2%。

如果僅由牌照公司向終端用戶開具發票，T公司根據分成收入向牌照公司開票，則T公司與牌照公司的稅收負擔均不變，但是牌照公司需按照T公司開具的增值稅專用發票抵扣進項稅額，否則集團整體稅負率可能高於6%.承上例，T公司應確認不含稅收入為66.04萬元，銷項稅額3.96萬元；牌照公司開具發票時，應分作兩項，「軟體服務」不含稅收入仍為66.04萬元，「增值電信服務」不含稅收入為28.3萬元，合計94.34萬元，銷項稅額5.66萬元。如果T公司向牌照公司開具增值稅專用發票，則可以抵扣進項稅額3.96萬元，否則不得抵扣。

五、總結和建議

從2000年開始，國家對企業銷售自主開發的軟體給予即征即退優惠。此項政策本意是減少軟體企業因缺少可抵扣進項稅的購進內容而承擔的稅收負擔，為鼓勵軟體企業發展以超稅負返還的形式提供政府補助。當時互聯網尚未普及，網路傳輸能力不足，除少數佔用存儲空間小、功能單一的家用軟體之外，軟體銷售的主要業態是藉助有形載體（如光碟）或嵌入式軟體設備。這種銷售模式下軟體銷售以軟體載體交付使用為標志，因此軟體銷售收入與軟體服務收入較易辨別，軟體企業不易將軟體服務收入混入軟體銷售收入，涉稅風險仍然較容易控制。

但是從本案來看，隨著互聯網功能不斷增強和受眾擴大，軟體產業的經營模式呈現兩個趨勢：一是除了一些大型的，需要專業知識支持的商用軟體和嵌入式軟體，絕大部分軟體，無論商用軟體還是家用軟體，都可以通過互聯網下載和使用，而無需藉助實際載體銷售，所以軟體企業正在從傳統銷售軟體載體為主轉向利用互聯網平台推銷並誘導用戶下載為主；二是由於市場競爭原因，消費者更青睞免費下載使用的軟體，為迎合消費者，越來越多的軟體企業從傳統的銷售軟體取得收入營利的方式改為提供免費下載讓用戶使用，培養用戶使用自己軟體的習慣，之後通過提供軟體服務以獲利的方式，這種營銷策略的改變在娛樂、社交、電子商務、終端設備安全管理應用軟體等方面表現的最為明顯。

軟體產業經營模式的上述變化帶來的結果是：1.軟體企業越來越依賴互聯網作為營銷平台；2.軟體銷售不再以軟體載體交付使用為標志，因此軟體銷售收入與軟體服務收入難以辨別；3.軟體銷售收入在全部軟體相關收入中的比例相對下降，軟體服務成為軟體企業，特別是依託互聯網開展營銷軟體企業的主要收入。由於軟體服務收入與軟體銷售收入的稅收待遇相差巨大，軟體企業將軟體服務收入混入軟體銷售收入的動機更加強烈。

因此，以鼓勵軟體產業發展為目的的軟體銷售即征即退優惠政策也應當因應軟體產業與互聯網結合日趨緊密的趨勢而在以下方面有所修正：

第一、目前軟體銷售即征即退稅收優惠的文件依據僅有規范性文件，法律級次太低。隨著新《行政訴訟法》即將於2015年5月1日生效，司法機關將有權根據行政相對人要求審查規范性文件的合法性。只有將稅收優惠政策上升到規章和法律法規層面才能維護稅法的安定性和嚴肅性。

第二、此項優惠政策對何為「軟體銷售」沒有明確定義，為納稅籌劃留下了空間。以本案為例，互聯網企業T公司將軟體服務收入作為軟體銷售收入，在僅承擔3%稅負的同時，其下游關聯企業，即牌照公司可以按照T公司開具的發票抵扣17%的進項稅額，從控制這兩家企業的集團整體計算，增值稅負擔為負值，嚴重有違稅收公平原則。因此稅收立法如要保留軟體銷售即征即退優惠，就必須對何為「軟體銷售」作出解釋。事實上，從民法角度來看，軟體銷售是在不轉讓軟體著作權的前提下轉移軟體復製品的所有權給購買者，並授予購買者使用軟體的權利，購買者因獲得軟體復製品的所有權和軟體使用權而支付對價的行為，雙方達成一項屬於雙務合同的買賣合同，均需履行義務。

第三、增值稅的抵扣鏈條的一個重要規則是：受票企業可以抵扣的進項稅額不應大於開票企業申報的銷項稅額，「銷方少交稅，購方少抵扣；銷方多交稅，購方多抵扣」。軟體銷售的適用稅率17%與軟體服務適用稅率6%差異過大，導致下游企業願意取得品名為「軟體銷售」的專用發票以多抵扣稅款；而開票企業開具「軟體銷售」發票雖然也按不含稅銷售額的17%申報銷項稅額，但是在享受即征即退優惠後實際稅負率3%反而低於開具「軟體服務」發票的實際稅負率，實質上產生了「銷方少交稅，購方多抵扣」，有違增值稅抵扣鏈條的規則。為破解這一困局，稅收立法可以將軟體銷售即征即退優惠改為13%低稅率優惠或允許軟體銷售適用6%簡易徵收優惠，使開票企業實際需繳納稅款的銷項稅額與下游企業實際可抵扣的進項稅額相等。

第四、軟體銷售增值稅即征即退優惠政策已經實施多年，但目前政策執行中，有的稅務人員對政策理解有偏差，滿足於對企業享受優惠政策的申請進行形式審查，認為只要符合財稅﹝2011﹞100號文件第三條，取得省級軟體產業主管部門認可的軟體檢測機構出具的檢測證明材料和件產業主管部門頒發的《軟體產品登記證書》或著作權行政管理部門頒發的《計算機軟體著作權登記證書》，就可以享受即征即退優惠，忽略了對交易行為實質是否屬於軟體銷售的審核。實際上100號文件第三條只是交易行為享受即征即退優惠的必要條件而非充分條件，只有確實轉移軟體產品所有權並因此從購買者取得收入的交易行為才能享受即征即退優惠政策。

為了防止軟體企業將實質上屬於軟體服務性質的收入混入軟體銷售收入，稅收立法應當針對軟體銷售即征即退優惠政策制定嚴格的審核流程，審核范圍不但包括軟體本身是否符合申請優惠的條件，還應包括與該軟體相關的收入的性質，對於軟體收入究竟來自銷售還是服務，不能僅以發票開具品名或合同形式為判斷依據，而應當以交易本身的民事法律關系為基礎進行判定：1.銷售方是否轉移軟體復製品的所有權給購買者並授權購買者使用軟體；2.銷售方取得的收入是否是購買方因為取得軟體復製品所有權和軟體使用權而支付的對價。兩項條件之一不成立，就不屬於軟體銷售。以本案為例，通過互聯網免費下載使用軟體不屬於軟體銷售，因為下載者沒有支付對價；至於日後下載者為了更好的使用軟體而向軟體提供方支付費用，顯然屬於軟體服務范疇。稅務機關只有對軟體銷售與軟體服務作出嚴格區分，才能引導企業更規范的享受稅收優惠，防止企業利用稅收優惠政策扭曲增值稅抵扣鏈條和損害國家利益。

9. 如何開展經濟稅收關聯分析和稅收風險分析

一、稅收與經濟的關聯分析和區域比較，不能忽視「可比性」這一大前提
稅收來源於經濟。一般以GDP為主要指標來描述經濟狀況。但是，稅收與GDP在總量和結構上都並非直接對應的。拋開數據真實性問題，由於受經濟結構、稅收構成、繳稅方式等因素影響，地區之間可能會出現GDP相對大，而稅收相對小；也可能會出現GDP相對小，而稅收相對大；還可能會出現GDP相同而稅收不同、或者稅收相同而GDP不同。
稅收與GDP的非對稱性主要源於以下五個方面：
一是產業構成的影響。由於不同產業的稅收貢獻率不同，稅收結構與GDP結構會存在差異，等量GDP因產業結構不同而稅收貢獻會不同。GDP由一、二、三產業增加值組成，但在目前的稅收制度與政策規定下課稅，稅收基本來源於二、三產業。
二是現行稅制的影響。GDP採用增加值累加法，中間因素被剔除；而稅收收入依據稅法規定徵收，GDP中間因素和加減項都可能被征稅，所以稅收與GDP並非完全對稱和同步增長。典型例子是：一般貿易進口對GDP是減項，出口則是加項，兩項相抵後的余額才構成GDP最終值；而一般貿易進口要由海關代征進口稅收，對稅收收入是加項，出口雖然要辦理出口退稅，但不直接從稅收收入中扣除，而是沖減財政收入。
三是稅收來源的影響。不同稅種來源於GDP的不同組成部分（即稅基），如增值稅的稅基為工業和商業增加值；所得稅的稅基為營業盈餘或利潤總額；營業稅的稅基為相關增加值（三產業總增加值-批發零售業增加值+二產業的建築業增加值）。而有些稅種的稅基則與GDP並非直接關聯，如行為類稅、財產類稅。因此，等量GDP由於稅基不同，同一稅種收入會不同。
四是價格計算的影響。GDP絕對額採用現價，增幅則採用不變價；而稅收絕對額和增幅均採用現價。因此，不同計價方式和物價上漲幅度會影響地區間稅收與經濟增長率的對比，即稅收彈性。
五是繳稅方式的影響。由於跨地區匯總繳稅方式的存在，甲地稅源需在乙地納稅繳庫，造成兩地經濟與稅收的不對稱，出現有稅源無稅收（分支機構所在地），或有稅收無稅源（總部所在地）。
因此，開展稅收與經濟的關聯分析和區域比較，不僅要考慮二者相關指標的內涵、口徑和相關度等因素，還要考慮經濟發達程度、城市化程度等因素引起的地區間產業結構差異，更要考慮非本地稅源形成的匯總納稅、海關代征稅收和證券交易印花稅等直接影響因素。只有盡可能剔除不可比因素，並在此基礎上進行分產業、分行業、分稅種等一一對應的細化分析，才能增強稅收與經濟關聯分析的科學性、不同經濟體之間的可比性和分析結果的准確性。