民法總則游戲虛擬貨幣
⑴ 未成年人充30元游戲幣犯法嗎
30元零花錢沖游戲幣是不犯法的，如果錢來路不正就犯法，其實這不是錢多少的問題是錢是誰的哪裡來的。還有就是玩游戲不要入坑太深要有節制。
⑵ 未成年人「盜刷」充值游戲消費能撤銷嗎
「作為未成年人，他的認知能力受限，而且消費數額巨大，不在他有權處理的范圍內，這樣的游戲合同無效。」內蒙古慶勝律師事務所律師王藝說，根據《網路游戲暫行管理辦法》等相關規定，網路游戲虛擬貨幣交易服務企業，不得向未成年人提供交易服務。
王藝提醒，家長一定要注意搜集好交易記錄，確定交易時間、交易筆數、交易賬戶等詳細情況。最關鍵的是，家長要證明交易行為發生期間是未成年人自己在玩手機游戲。
⑶ 盜賣數億游戲幣獲利50萬是否是盜竊罪
盜賣游戲幣，涉及虛擬財產的是否刑法中規定的財物的問題，刑法上如何定性，是否應認定為盜竊罪，至今仍有爭議。
按《最高人民法院研究室關於利用計算機竊取他人游戲幣非法銷售獲利如何定性問題的研究意見》，游戲幣不是傳統意義上的財物，利用計算機竊取他人游戲幣非法銷售獲利行為目前宜以非法獲取計算機信息系統數據罪定罪處罰。
2013年最高人民法院、最高人民檢察院出台《關於辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》，最高法說明：《解釋》起草過程中，有意見提出，應當在《解釋》中明確，對盜竊游戲幣等虛擬財產的，以盜竊罪定罪處罰。經研究認為，此意見不妥。對於盜竊虛擬財產的行為，如確需刑法規制，可以按照非法獲取計算機信息系統數據等計算機犯罪定罪處罰，不應按盜竊罪處理。
但查看近幾年的司法判例，竊取游戲幣以盜竊罪定罪的裁判也有之。有法院認為以盜竊為目的，實施非法進入游戲賬號的犯罪行為，同時觸犯了盜竊罪、非法獲取計算機信息系統數據罪，屬於想像競合犯，應擇一重罪進行處罰，但應結合具體案件，根據違法所得的犯罪數額認定。理論上傾向於認為，游戲幣等虛擬財產應視為財產，可作為盜竊犯罪的對象，《民法總則》也已將網路虛擬財產寫入法條。但相關的規范仍需研究完善。
⑷ 我價值七千塊錢的游戲幣被別人盜用了 盜用人構成犯罪不
虛擬財產在我國今年10月頒布的最新《民法總則》里第一次得到法律承認，但這只是總則，具體的法律法規條文還沒有制訂好，所以實施方面依然還是跟從前一樣——不管，等法律定好了才能進行追訴。
從你的具體情況看，這也並不構成盜竊，因為你並不能證明這個游戲賬號屬於你，用了人家的身份證綁定還敢往裡打錢，警察已經不能管了，有這個閑心你可以找律師上法院打官司，這屬於所有權不明確造成的經濟糾紛，非刑事案件。
⑸ 盜游戲虛擬幣算盜竊嗎 男子被判犯盜竊罪獲
盜竊虛擬貨幣屬於盜竊行為，達到數額較大即構成盜竊罪。
《民法總則》已經將虛擬財富列入「有價財富」，受法律保護。所以，盜竊受法律保護的財富就是盜竊行為。
《民法總則》規定：
第一百二十七條法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。
⑹ 詐騙虛擬貨幣構成詐騙罪嗎如比特幣之類的
1、網路虛擬貨幣雖不能完全等同於貨幣等傳統意義上的財物，但在特定的場合下，行為人可以通過對虛擬貨幣的佔有實現非法獲取他人財物的犯罪目的。因此以虛擬貨幣為對象的詐騙行為，同樣可能危及公民、法人及其他組織的財產安全，具有相當的社會危害性，也應當作為犯罪予以懲處。
2、如果公安機關對犯罪嫌疑人刑事拘留，檢察院不能批准逮捕，就應當辦理取保候審。取保候審還要經過法院審判。
《刑事訴訟法》第七十七條規定：人民法院、人民檢察院和公安機關對犯罪嫌疑人、被告人取保候審最長不得超過十二個月，監視居住最長不得超過六個月。
在取保候審、監視居住期間，不得中斷對案件的偵查、起訴和審理。對於發現不應當追究刑事責任或者取保候審、監視居住期限屆滿的，應當及時解除取保候審、監視居住。解除取保候審、監視居住，應當及時通知被取保候審、監視居住人和有關單位。
⑺ 商家給未成年人充游戲幣，屬於違法行為嗎
民法總則
第十八條成年人為完全民事行為能力人，可以獨立實施民事法律行為。
十六周歲以上的未成年人，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。
第十九條八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認，但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。
第二十條不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實施民事法律行為。
第二十一條不能辨認自己行為的成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實施民事法律行為。
八周歲以上的未成年人不能辨認自己行為的，適用前款規定。
⑻ 竊取虛擬貨幣如何定罪
2018年2月10日消息，2017年9月4日，國家七部委發布生效了規制代幣發行活動的《關於防範代幣發行融資風險的公告》，公告中對於各類代幣及「虛擬貨幣」的性質做出了明確定義：不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。盡管如此，不能否認的是，各類「虛擬貨幣」仍然具有一定的財產價值，是持有人的財產的一部分。那麼，對此類代幣實施的偷竊行為，究竟應當如何認定其行為性質呢？
筆者擬通過一則有關新聞報道及相關案例對此類問題進行探討，以起到保護「虛擬代幣」持有人的合法權益的作用。
偷竊比特幣
近日，一則新聞報道稱，北京海淀警方破獲一起破壞計算機信息系統案。嫌疑人仲某利用自己管理員的許可權，修改公司電腦內應用程序，盜取100個比特幣，還未來得及銷贓，仲某便被警方抓獲。目前，仲某因涉嫌破壞計算機信息系統罪被刑事拘留。
從報道中可以看到，對於行為人偷竊比特幣的行為警方是以涉嫌破壞計算機信息系統罪而對其予以刑事拘留的。我國《刑法》第二百八十六條規定的破壞計算機信息系統罪指的是違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行，後果嚴重的，或者對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，後果嚴重的，以及故意製作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統正常運行，後果嚴重的行為。
虛擬貨幣的財產屬性
筆者看來，該罪名在我國《刑法》第六章妨害社會管理秩序罪之中，即該罪名保護的法益實質上是我國社會的公共秩序，而並非數字貨幣持有人的財產利益，實際上否認了數字貨幣的財產價值，而是僅僅將其作為一種計算機系統中的數據或系統功能而進行保護的。這樣的做法筆者認為存在一定的不合理性。
首先，我國2013年發布的《關於防範比特幣風險的通知》中提到，雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。因為其在性質上來看應當屬於一種特定的虛擬商品。《通知》中也明確提到，比特幣不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，但是作為一種虛擬商品，其背後所具備的財產價值不可忽視。
其次，我國去年10月1日生效的《民法總則》第一百二十七條規定：法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。盡管只是對網路虛擬財產的保護做出了原則性的規定，但是不能否認的是這表明了我國對於網路虛擬財產的保護態度。雖然我國尚未有針對數據與網路虛擬財產保護的專門法律，但是從民法總則的規定來看，預測未來必然會有相關內容的立法。
最後，從相關案例中我們也能夠看到，我國司法實踐中對於比特幣等虛擬貨幣的財產屬性的認可。2013年4、5月，劉某預謀成立比特幣交易平台，遂招募金某、黃某金(均已判刑)共同組建 「比特幣」交易平台。期間，劉某、黃某金、金某和被告人賀某除了其他直接盜取客戶資金的行為外，還頻繁通過變賣客戶的比特幣來兌現人民幣，轉走了網站上的120個比特幣。最終法院以詐騙罪對被告人予以定罪處刑，被告人所轉走的比特幣也是被納入了受害人的財產損失中的。因此，從司法案例中也可得出國家對於比特幣等虛擬貨幣財產屬性的認可。
基於以上原因，筆者認為，對於偷竊虛擬貨幣的行為僅以涉嫌破壞計算機信息系統罪予以規制，可能存在一定的不合理性，我們應該正視其背後所隱藏的財產價值，考慮我國《刑法》中侵犯財產犯罪罪名的適用。只有這樣才能切實有效保護我國數字貨幣持有人的合法權益與財產。
⑼ 離婚時虛擬貨幣可以分割嗎
如果有證據能夠證明虛擬貨幣屬於夫妻共同財產的，可以分割。
《民法總則》已經將虛擬貨幣納入法定財產范圍之內，所以應該認為是財產。但是，虛擬貨幣一般都是以個人名義通過網上注冊的，從網上資料顯示，都是個人財產。只有能夠證明屬於夫妻共同財產的，才可以分割。
《民法總則》規定：
第一百二十七條法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。