央行decp对数字货币影响
不用，这是央行的发行的数字货币，由央行下发给个商业银行，再由商业银行兑换给用户
Ⅱ decp数字货币什么时候发行
Dcep，数字货币什么时候发行？目前第11批央行已经宣布发行了，而且已经找了几个试点城市，比如说师苏州和杭州
Ⅲ decp会在春节前发行吗
预计会在春节之后发行的，请耐心等待吧！
Ⅳ 央行数字货币用什么字母表示
央行的数字货币DECP。
不过现在还没有开始发行。
货币是国家法定购买力的表现，任何人不得拒绝，数字货币只不过是货币的另一种形式，但本质还是货币属性，是国家信用作为背景的等价交换物。
不过小心现在随随便便阿猫阿狗就发行的数字货币，国家从来没有承认过，还有禁止过的，所以最好不要相信那些数字货币的好话，要不然可能就会是击鼓传花，最后自己赔的一干二净。
Ⅳ 关于央行数字货币cbdc和dcep的区别
在发行自己的数字货币这个问题上，央行们总是雷声大雨点小。全球的央行都在考虑发行自己的数字货币，以跟加密货币比如比特币进行竞争，却久久不能付诸行动。
媒体对央行数字货币的关注度明显上升，尤其是扎克伯格就 Libra 问题在国会上作证，以及克里斯蒂娜·拉加德在担任欧洲央行行长的第一次媒体招待会上承认了对稳定货币的“清晰需求”之后，似乎有点改变了公众对这件事的看法，让许多加密货币社区的人认为 CBDCs 就在眼前了。
根据国际清算银行发布的最新调查报告显示，过去七年各国央行都在对这项技术进行调查，并评估其影响。参与调查的 63 家央行中的 55 家认为他们在未来三年不太可能发行，只有一家央行报告称他们“极有可能在未来三到六年发行大规模的 CBDCs。”
尽管各国央行目前（或即将）在研究 CBDCs 的比例很高，但问题的关键在于，这主要是理论上的，调查性质的工作。只有五家央行进行了更深入的研究，并进行了真实项目的开发或实验——不过这仍然不能表明他们将必然发行 CBDCs。
经过近距离的观察，越来越明显的看到，不管是 Facebook 最近发布的 Libra，还是新的稳定币资产，都对央行产生了重大影响。今天的局面是经过上百年才形成的，然而在几个月之内就发生了变化；之前从未想到过的，渗透到央行精英社会的最恐怖，最陌生的概念——-竞争，现在正在敲门。
可以说，目前情形的解决方案仍不明确。一些对这些事比较熟悉的人甚至说这都是虚张声势。不过，用拉加德自己的话来说，慢慢来以及走着瞧的监管方式已经不能满足需要了。
1. 什么是央行数字货币？
央行数字货币CBDC和其它数字货币的区别是什么
CBDC 是新的货币形式，由央行以数字的形式直接发行，以作为法定货币。目前的法币形式是现金、准备金存款或余额结算。
CBDC 和其它数字货币（包括加密货币和其它形式的央行货币）有两点主要的区别：
1、CBDC 与加密资产一点关系都没有。它们不是去中心化的，它们不一定必须基于区块链，而且他们肯定不是匿名的，不是无须许可的，也不抗审查。
2、与目前的数字现金相反的是，CBDC 的操作结构将与其它形式的央行货币不一样。CBDC 的功能更加强大，它们是可编程的，可以产生利息，可以近乎实时的清算，手续费更便宜，开放程度更广。
当真正设计 CBDC 时，各国央行的速度就不太一样了。不同的央行都采用它们独有的方法。不过总的来说，正在探索的问题有三个，CBDC 是应该基于代币的还是应该基于账号的，CBDC 是批量的（只对银行开放）还是零售的（面向大众开放），是否应该基于 DLT？
当要实际落地 CBDC 时，事情就变得复杂起来，有很多棘手的问题需要考虑。
比如，一旦 CBDC 推出了，是否需要取消现金？CBDC 是否应该计息？它们是否应该像现金那样拥有面值？或跟总价格指数挂钩？这对商业银行会产生什么影响？匿名和隐私问题怎么处理？所有这些问题都有待回答。
2. 发行CBDC的动机
在 2017 年的员工讨论文件中，加拿大央行在一篇题为《央行数字货币：动机与影响》的文章里给出了发行 CBDC 的六个理由：
1. 确保央行向大众提供足够的现金，以及维持央行的铸币税收入
2. 降低利率下限，支持非传统货币政策
3. 降低总体风险，提高金融稳定性
4. 提高支付的可竞争性
5. 促进金融包容性
6. 抑制犯罪活动
回头看我们之前分析的国际清算银行的调查，支付安全以及国内效率被选为央行最重要的动机。根据央行和其它大型金融机构发表的大量论文来看，对于发达国家来说，转型成为无现金社会是主要的驱动因素，而对于发展中国家来说，金融包容性，降低成本以及提高操作效率是主要动机。
纵观其余的报告和能找到的文献，由加密货币行业中的比特币以及其它创新所带来的激烈竞争，以及对“领先一步”的明确需要，当然，都没有被列为发行 CBDC 的原因。
3. CBDC的优势和概率极低的潜在风险
如果央行开始推出 CBDC，并且最后成功了，那么潜在的好处有很多。
从技术角度来说，CBDC 比现在的法币形式要好得多，它们能更好地被追踪，更方便地收税，更好地传递货币政策，有更好的金融包容性，能减少生产物理货币的成本。
最明显优势是支付更便宜，更快速，无论是境内支付还是跨境支付。
除了设计和实现方面的难题之外，发行 CBDC 的一个关键问题是 CBDC 可能会提高银行运营的风险。不过，这只在银行承诺银行的存款可按需兑换 CBDC时才会发生，根据英国央行的这份文件，这种情况不一定会发生。
4. Facts on the Ground
距离我们看到一个真正的 CBDC 在市场上出现还有多远？这很难估计，但是，目前来说，我们可以用一句话来总结现在的情形：光说不练。
如果我们抛开失败的厄瓜多尔、突尼斯、及委内瑞拉的数字货币不谈的话，我们能做的只有理论研究，少量的实验，以及发布一些未来国家支持的可行的 CBDC 发行公告。
还在进行中的最著名的 CBDC 项目有：乌拉圭的E-peso（该项目在2018年试验成功）、中国的 DCEP、泰国的“ Project Inthanon， ”、瑞典的 E-krona （仍在调研阶段）……
5. 革命尚未成功，同志仍需努力
考虑到前面说的那些因素，大多数关于 CBDC 即将发布的头条新闻都是没有根据的。所有计划今年发布的项目都推迟了。
事实上，CBDC 距离诞生还有很长的路要走，而且要想说服大众，需要的不仅仅是一份声明，还需要更多的东西。鉴于当前的情形，看起来 CBDC 与其它加密货币或互不影响——至少目前如此。
Ⅵ decp现在在市场上有推销吗
浅谈国家DECP对区块链行业的影响
最近农行放出了DECP的消息，这两天BTC行情也是上涨，不少兄弟私下问我二者是否存在联系，所以特意发文表达下自身看法供供各位参考。
首先DECP是锚定RMB的法币，是完全中心化受国家监管的，做到了RMB的数字化!!!
DECP的运营体系（大家可以在网络上自行搜索科普）：央行数字货币采取的是双层运营体系，在这个过程中坚持中心化的管理模式。DECP全称是Digital Currency Electronic Payment，即：数字货币和电子支付工具。官方定义是：具有价值特征的数字支付工具。说白了就是中心化电子支付，类似于现在的支付宝、微信，但是又不同于它们，因为DECP没有手续费、不需要联网。
众所众知，BTC是去中心化的，交易需要矿工确认（实际上受大矿场操控），所以实质上完全中心化DECP与BTC并不冲突。
根据个人分析，大概会出现以下几种情况：
其一（利好面）：DECP的出现极可能会使得区块链去中心概念真正向全国人民普及，从而使得参与者增加，侧面促进币圈行情。
其二（利空面）：政府一向致力于加强RMB在全世界影响力，必然不会纵容国内更多的民间资金流向币圈，极可能通过各类媒体宣传币圈的负面信息，或者通过控制交易所，从根源抹杀参与者参与动机，进而导致国内币圈市场唱衰。
其三(中性面)：鉴于去中心化概念币圈出发点就是为了金钱不受一国一策的影响，降低小范围金融危机对自身资金的影响，所以极可能对币圈影响极其有限。
总结，个人认为，国家对对币圈动作可能性极高（应该是早就动了），但估计影响不了真正信仰去中心化的人，所以未来难做的不是币圈，而是国内开盘者与团队长们。
Ⅶ 中国搞数字货币到底意义在哪里
你好，数字人民币取代纸质人民币基本上是板上钉钉的，就像时代从实体走上电商，人民币也从线下来到线上，它的功能与纸钞完全一样的，就是纸钞的数字版。
目前中国搞的数字货币属于领先技术，短期内势必会加速自身的数字货币建设，以寻求与DCEP的差距。不过，DCEP能够最终实现助推人民币国家化，仍然还是取决于国内经济的平稳增长以及人民币自身的国际流通能力，并不是单纯取决于人民币的数字化技术，任重道远是必不可少的。
Ⅷ decpai是央行的数字钱包吗
decpai包装的好像是正规的区块链数字货币，其实是打着decp旗号的虚拟资本盘，并不是央行的数字钱包，央行目前没有推出区块链的数字钱包。
Ⅸ 国内有做员工数字货币激励的SaaS吗看到央行发行了decp，这个是趋势了。
传销组织吧
今年11月13日，央行官方微博发布消息称，网传人民银行已发行法定数字货币，更有个别机构冒用人民银行名义，将相关数字产品冠以“DC/EP”或“DCEP”在数字资产交易平台上进行交易。央行强调，未发行法定数字货币(DC/EP)，也未授权任何资产交易平台进行交易。市场上交易“DC/EP”或“DCEP”均非法定数字货币，网传法定数字货币推出时间均为不准确信息。
目前网传所谓法定数字货币发行，以及个别机构冒用人民银行名义推出“DC/EP”或“DCEP”在资产交易平台上进行交易的行为，可能涉及诈骗和传销，请广大公众提高风险意识，不偏信轻信，防范利益受损。
早在2017年9月4日，央行等七部门就曾联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》(下称《公告》)，指出发行虚拟货币、ICO等涉嫌从事非法金融活动，严重扰乱了经济金融秩序，任何组织和个人不得非法从事上述活动。