关于整顿数字货币的情况通报

❶ 数字货币合法吗

在我国，数字货币是不合法的。根据规定，各金融机构和非银行支付机构不得直接或间接为代币发行融资和“虚拟货币”提供账户开立、登记、交易、清算、结算等产品或服务；

不得承保与代币和“虚拟货币”相关的保险业务或将代币和“虚拟货币”纳入保险责任范围。金融机构和非银行支付机构发现代币发行融资交易违法违规线索的，应当及时向有关部门报告。

(1)关于整顿数字货币的情况通报扩展阅读：

自《关于防范代币发行融资风险的公告》发布后，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”，不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务。

对于存在违法违规问题的代币融资交易平台，金融管理部门将提请电信主管部门依法关闭其网站平台及移动APP，提请网信部门对移动APP在应用商店做下架处置，并提请工商管理部门依法吊销其营业执照。

❷ 数字货币现在怎么了

现在情况很稳定也没有什么事件发生，选择好的平台是对自己的一个安全保障吧。中币一直就不错，

❸ 关于央行数字货币cbdc和dcep的区别

在发行自己的数字货币这个问题上，央行们总是雷声大雨点小。全球的央行都在考虑发行自己的数字货币，以跟加密货币比如比特币进行竞争，却久久不能付诸行动。

媒体对央行数字货币的关注度明显上升，尤其是扎克伯格就 Libra 问题在国会上作证，以及克里斯蒂娜·拉加德在担任欧洲央行行长的第一次媒体招待会上承认了对稳定货币的“清晰需求”之后，似乎有点改变了公众对这件事的看法，让许多加密货币社区的人认为 CBDCs 就在眼前了。

根据国际清算银行发布的最新调查报告显示，过去七年各国央行都在对这项技术进行调查，并评估其影响。参与调查的 63 家央行中的 55 家认为他们在未来三年不太可能发行，只有一家央行报告称他们“极有可能在未来三到六年发行大规模的 CBDCs。”

尽管各国央行目前（或即将）在研究 CBDCs 的比例很高，但问题的关键在于，这主要是理论上的，调查性质的工作。只有五家央行进行了更深入的研究，并进行了真实项目的开发或实验——不过这仍然不能表明他们将必然发行 CBDCs。

经过近距离的观察，越来越明显的看到，不管是 Facebook 最近发布的 Libra，还是新的稳定币资产，都对央行产生了重大影响。今天的局面是经过上百年才形成的，然而在几个月之内就发生了变化；之前从未想到过的，渗透到央行精英社会的最恐怖，最陌生的概念——-竞争，现在正在敲门。

可以说，目前情形的解决方案仍不明确。一些对这些事比较熟悉的人甚至说这都是虚张声势。不过，用拉加德自己的话来说，慢慢来以及走着瞧的监管方式已经不能满足需要了。

1. 什么是央行数字货币？

央行数字货币CBDC和其它数字货币的区别是什么

CBDC 是新的货币形式，由央行以数字的形式直接发行，以作为法定货币。目前的法币形式是现金、准备金存款或余额结算。

CBDC 和其它数字货币（包括加密货币和其它形式的央行货币）有两点主要的区别：

1、CBDC 与加密资产一点关系都没有。它们不是去中心化的，它们不一定必须基于区块链，而且他们肯定不是匿名的，不是无须许可的，也不抗审查。

2、与目前的数字现金相反的是，CBDC 的操作结构将与其它形式的央行货币不一样。CBDC 的功能更加强大，它们是可编程的，可以产生利息，可以近乎实时的清算，手续费更便宜，开放程度更广。

当真正设计 CBDC 时，各国央行的速度就不太一样了。不同的央行都采用它们独有的方法。不过总的来说，正在探索的问题有三个，CBDC 是应该基于代币的还是应该基于账号的，CBDC 是批量的（只对银行开放）还是零售的（面向大众开放），是否应该基于 DLT？

当要实际落地 CBDC 时，事情就变得复杂起来，有很多棘手的问题需要考虑。

比如，一旦 CBDC 推出了，是否需要取消现金？CBDC 是否应该计息？它们是否应该像现金那样拥有面值？或跟总价格指数挂钩？这对商业银行会产生什么影响？匿名和隐私问题怎么处理？所有这些问题都有待回答。

2. 发行CBDC的动机

在 2017 年的员工讨论文件中，加拿大央行在一篇题为《央行数字货币：动机与影响》的文章里给出了发行 CBDC 的六个理由：

1. 确保央行向大众提供足够的现金，以及维持央行的铸币税收入

2. 降低利率下限，支持非传统货币政策

3. 降低总体风险，提高金融稳定性

4. 提高支付的可竞争性

5. 促进金融包容性

6. 抑制犯罪活动

回头看我们之前分析的国际清算银行的调查，支付安全以及国内效率被选为央行最重要的动机。根据央行和其它大型金融机构发表的大量论文来看，对于发达国家来说，转型成为无现金社会是主要的驱动因素，而对于发展中国家来说，金融包容性，降低成本以及提高操作效率是主要动机。

纵观其余的报告和能找到的文献，由加密货币行业中的比特币以及其它创新所带来的激烈竞争，以及对“领先一步”的明确需要，当然，都没有被列为发行 CBDC 的原因。

3. CBDC的优势和概率极低的潜在风险

如果央行开始推出 CBDC，并且最后成功了，那么潜在的好处有很多。

从技术角度来说，CBDC 比现在的法币形式要好得多，它们能更好地被追踪，更方便地收税，更好地传递货币政策，有更好的金融包容性，能减少生产物理货币的成本。

最明显优势是支付更便宜，更快速，无论是境内支付还是跨境支付。

除了设计和实现方面的难题之外，发行 CBDC 的一个关键问题是 CBDC 可能会提高银行运营的风险。不过，这只在银行承诺银行的存款可按需兑换 CBDC时才会发生，根据英国央行的这份文件，这种情况不一定会发生。

4. Facts on the Ground

距离我们看到一个真正的 CBDC 在市场上出现还有多远？这很难估计，但是，目前来说，我们可以用一句话来总结现在的情形：光说不练。

如果我们抛开失败的厄瓜多尔、突尼斯、及委内瑞拉的数字货币不谈的话，我们能做的只有理论研究，少量的实验，以及发布一些未来国家支持的可行的 CBDC 发行公告。

还在进行中的最著名的 CBDC 项目有：乌拉圭的E-peso（该项目在2018年试验成功）、中国的 DCEP、泰国的“ Project Inthanon， ”、瑞典的 E-krona （仍在调研阶段）……

5. 革命尚未成功，同志仍需努力

考虑到前面说的那些因素，大多数关于 CBDC 即将发布的头条新闻都是没有根据的。所有计划今年发布的项目都推迟了。

事实上，CBDC 距离诞生还有很长的路要走，而且要想说服大众，需要的不仅仅是一份声明，还需要更多的东西。鉴于当前的情形，看起来 CBDC 与其它加密货币或互不影响——至少目前如此。

❹ 数字货币是真是假国家一定监管，要是假的，被骗的是百姓，对国家也没有好处的，被骗的会持力不住

​近年来，与虚拟货币相关的炒作（如ICO、IFO、IEO、IMO和STO等）花样翻新、投机盛行，价格暴涨暴跌，风险快速聚集。相关融资主体通过违规发售、流通代币，向投资者筹集资金或比特币、以太坊等虚拟货币，其本质上属于未经批准非法公开融资行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪，严重扰乱经济金融秩序。

2017年9月4日，中国人民银行等七部委发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，对ICO和虚拟货币交易场所进行清理整顿，境内虚拟货币交易规模大幅下降，有效避免了虚拟货币价格暴涨暴跌对我国金融市场的冲击。

❺ 数字货币能不能复活计划经济

从法定货币到数字货币

1918年，苏俄开始实施特殊的经济政策，禁止日用必需品的私人贸易，实行产品实物供应及主要消费品配给制；取消货币和核算制，实行总管理局制，国家直接给每个企业制定产、供、销计划；实行普遍义务劳动制。

这就是人类进入现代社会之后，诞生的一种新的社会经济运作形式，即“计划经济”。

1920年，奥地利学派第三代掌门人米塞斯发表署名文章，用详细的理论推导，做出了当时来看非常惊人的推断：由于苏俄的“计划经济”缺乏经济计算的有效工具，其经济活动必定会走向失控和混乱，进而导致普遍的穷困、饥饿，直到崩溃。

米塞斯的观点遭遇了前所未有的挑战，因为诸多知名经济学家，都认为苏俄模式有持续存在的意义，并且同样会带来经济的繁荣。

从法定货币到数字货币，类似于从计划经济到市场经济
到了1989年，美国第一个诺贝尔经济学奖获得者萨缪尔森在他的《经济学》教科书里写道：“苏联的‘计划经济’比美国的市场经济更加优越；苏联将会在1997年全面超越美国的市场经济。”

要知道萨缪尔森的经济学教科书，至今风靡全球，成为数百万学子的经济学启蒙书籍。但仅仅就在萨缪尔森认为苏联经济模式优于美国市场经济两年后，苏联解体，计划经济也不复存在。后来萨缪尔森删除了书中关于对苏俄经济的看法，然后继续稳坐经济学畅销书作者。

然而，从1920年米塞斯预言“计划经济”终将崩溃，到1991年苏联解体，整整过了70年。用如此漫长的时间来验证一个推导，确实充满了极大的挑战和风险。这就是为什么“计划经济”时至今日依然受到一些人追捧的原因，因为大部分人生活在当下，没有人准确的知道未来会发生什么，就算是一些顶级的数学家、经济学家、科学家，依然会高估技术所带来的作用，比如牛顿就在炒股领域赔得很惨，凯恩斯和费雪在1929年的大萧条中亏得一塌糊涂。前两年，阿里巴巴的创始人马云就基于对大数据的痴迷，认为未来由于大数据的存在，“计划经济”将是可以实现的。

其实早在1920年，也就是米塞斯预言“计划经济”最终会崩溃的时候，波兰著名经济学家兰格就用非常详尽和庞大的数据，逐一反驳了米塞斯的预言，兰格用各种数据和理论，自称解决了米塞斯提出的“经济计算”难题，而兰格的理论依据获得了当时大部分人的认同，整个市场和学术界，基本都认为兰格赢得了跟米塞斯的论战。

到底什么是“经济计算”，难道大数据解决不了这个问题吗？

当然不能，因为你确实可以通过我的消费数据和历史习惯等等，甚至是我所有的财务数据等，预测我接下来的需求，还可以通过我的行动轨迹等数据，预测我的喜好和可能的倾向，但你无法计算出我会以什么代价、什么方式来满足这一需求，也无法计算这些需求会给我未来的行动和更长远的需求带来何种影响。

也就是说，你可以在一定时间内计算出我阶段性的需求，也可以在一段时间内计算出我为了满足这一需求会采取的行动方式，以及会付出的可能成本，但你无法在所有时间段内计算出我所有的需求，以及在所有时间内计算出我为了所有需求要采取的所有行动和愿意承担的所有成本。

从长远看，我自己甚至都不知道我在未来某一天突然蹦出什么需求，突然因为什么事情而贪婪或恐惧，更不知道为了满足这种贪婪和恐惧会采取什么行动。所以，试图用技术的进步来实现“计划经济”，过去不行，未来也不可行。

那么“经济计算”这个难题，到底要靠什么来解决呢？

答案是“货币” 和“价格”。

前一阵开始，中国市场猪肉价格上涨，这个价格上涨，就是“经济计算”的结果，说明猪肉供不应求，这一信号会释放给所有有意愿养猪的人，刺激这些人去养猪，然后增加供给。但如果这种情况发生在“计划经济”模式下，猪肉少了，那每个人就少分点，至于猪肉需求到底是多少，大家愿意为这种需求付出什么成本，没有人知道，因为没有价格，从而也就无法知道下一年应该供给多少，只能猜（也可以叫计划）。

在实际的经济运行当中，市场远比猪肉价格上涨这种问题要复杂得多，在无比复杂的市场，就是通过货币和价格这样一个简单的“经济”计算方式，来有条不紊的维持市场运转的。

但新的问题又来了，如果货币本身不是市场化的，而是一种“计划经济”模式，那么市场所呈现出来的价格机制是否会失效？“经济计算”是否会崩溃？答案是一定的。