央行数字货币匿名性

❶ 央行数研所所长：数字人民币可实现小额匿名，推行数字货币有何意义

意义是减少纸币的使用，这样可以减少纸张的浪费。同时使人们更加方便快捷，再也不会因为忘带钱而困难。

❷ 央行的数字货币是dcep吗

央行的数字货币是dcep。

央行研发的数字货币名字叫DCEP（Digital Currency Electronic Payment），DC就是数字货币，EP是电子支付，支付通过某种方式传输的是数字的东西不是纸面的货币，所以，电子支付本身也是有数字货币属性的。

数字货币特点：交易成本低；交易速度快；高度匿名性。

(2)央行数字货币匿名性扩展阅读

数字货币的应用

一、快捷、经济和安全的支付结算

跨境支付助力人民币国际化。2015 年全国涉及经常类项目跨境支付的结算量约为 8万亿元人民币，加速人民币国际化需要低成本、高效率、低风险的跨国支付与结算产品和方案。

二、抵押品物权数字化

目前，银行电子化的贷款流程和处理流程仍然存在大量重复的人力工作，而作为贷款发放的基础支撑，很多抵押品存在定价不实或抵押多次甚至无抵押品等情况。可以考虑利用数字货币对银行的抵押品进行定价和交易追踪:

三、票据金融和供应链金融

近年来，基于商业汇票的各类票据市场业务快速增长，票据理财产品成为互联网理财的热门领域，但国内现行的汇票业务仍有约70% 为纸质交易，供应链金融也还高度依赖人工成本。

参考资料

网络--数字货币

❸ 央行推出的数字货币，会对比特币产生威胁吗

防范比特币可能带来的风险，我们知道，以比特币为代表的数字货币存在很高的风险。这种风险主要体现在两个方面：其一，数字货币的有限性使得它被当作投资品，价格极不稳定，那些不了解数字货币原理、过度重视投机的人，很容易因为各种原因遭受损失。

其次，国家数字货币一定程度上是与本国法币挂钩的，所以它有效避免了比特币所存在的价格波动性问题。因为我国国家发行的CBDC是由央行信用做担保的，所以它一定是稳定币。当今国际形势下，我国研发数字货币意义重大。推出数字货币不是权宜之计，它已成为我国未来货币的发展方向。

❹ 央行数字货币的到来，会有什么赚钱的机会

中国人民银行对于数字货币，已有了双层架构设计。
具体来说的话，根据中国数字货币研究所所长姚前表示：央行数字货币的设计框架，主要以便捷高效、安全可控、大众发展为主。
至于双层框架，双层就是中央银行和商业银行，基于账户和钱包的两种形式。这一框架，就是把原有银行的账户系统，与基于数字货币钱包的账户系统结合。
在区块链技术中，数字货币和法币系统、银行账户系统是分开的。不然，合在一起，会造成混乱。考虑到这个问题，姚前便在商业银行的账户系统上，引入用数字货币钱包，这样的话，一个账户既能管理电子货币，又能管理数字货币了。当然，这种设计，对现在的银行体系冲击很大，不过对现有成熟系统的商业银行来说，又是一种资源。
那么数字货币钱包在商业银行中怎么运行的？
商业银行的银行账户和数字货币钱包，在管理上都有共性，这种情况下，银行账户和数字钱包是不同的定位。根据央行设计的钱包标准，钱包等于保管箱。银行会根据客户的要求，管理好保管箱，以当作加密货币的所有属性。这个框架，在银行账户中，添加了数字钱包ID字段。这样的话，钱包即有保管箱作用，还不参与业务，避免影响了银行的核心业务。
数字货币转账，可直接在商业银行系统转账，或是通过发钞行利用客户端数字钱包，直接点对点交易，这样的话，不用依赖账户行间的跨行支付。
总之，数字货币钱包，就是商业银行系统中的个人钱包。
理论上来说，支付体系，处理的是活期存款，而数字货币则处于现金范畴。
央行发行的数字货币是去中心化的吗？
姚前表示，现在业界要面对的最大的课题，就是顶层该不该用去中心化的分布式账本？
央行数字货币通过中心化发行和基于账户的弱关联，更方便，可发展成可控的匿名性。不过，在数字化世界，我们不能混淆数字背后的经济金融。虽然都是数字，但代表了不同的资产，所以央行在设计的时候，会牢记在心。想将法定数字货币享有成熟的金融基础设施，但是考虑到发钞行只对数字货币本身负责，而账户行才是负责实际管理业务的，所以，只要具体应用落实了，到时候发钞行、账户行各司其职，各尽所能。
那么央行数字货币的特点是
1.数字货币和人民币一样，具备稳定的价值
2.运行方式与人民币一样，是以国家信用为背书，由央行来发行，各商业银行普及兑换到市场中。
3.数字货币发行依托的是大数据，因为对货币的记账、流动、交易等具备实时采集的可能，能在反洗钱方面提供帮助。
4.数字货币代替纸币后，在防假钞，找零钱、预防交易储存过程中损坏丢失等方面都会有积极作用。
5.会减少资源的浪费，纸币生产、印刷都是需要成本的，而数字货币的生产是依托于大数据，所以会减少资源的浪费。
所以央行数字货币的到来，个人参与的话赚钱机会会小很多
希望对你有所帮助
望采纳

❺ 数字货币匿名性没多大市场

数字货币的匿名性的市场还是有的，也是非常招人喜欢的。比特币虽然具有匿名性，但是匿名性并不是特别好。ZCash在很多方面都和比特币有相似之处，首先它也是基于分布式账本（区块链）之上进行交易。但ZCash有一点和比特币有着很大的区别：ZCash是完全匿名的。
据介绍，ZCash利用了名叫零知识证明（被称为“zk-SNARK”）的技术验证交易的真实性，利用一个公共区块链来展示交易，但会隐藏掉交易的金额，而查看密钥的所有者（即币的拥有者），可允许他人查看这个密钥相关联的信息。
简单来说，这种计算方式可以让用户证明他们拥有了他们想要的币，而不用暴露关于币来自哪里或要去哪里的信息。就好像，零知识证明允许你在网站上输入密码，并由网站的服务器进行验证，而不会真正传输密码。
相比较之下，尽管比特币等数字货币以交易的隐蔽性著称，但在现实生活中却常常可以通过普通的比特币区块链的记录追踪交易，人们可以准确获知比特币的发送者和发送地点。如今，ZCash实现了通过加密的形式交易原数据，而不是像比特币那样要将交易数据公布于众。斯诺登日前参与讨论时也表示，匿名Zcash项目可解决比特币的监视风险。
所以，ZCash这样一个对隐私保护极致追求的匿名功能，其首先被认为在金融业有巨大的价值。外媒指出，传统金融业对信息保护有着非一般的需求，尽管很多人认为比特币和其他区块链系统的隐私性要求来自于加密无政府主义者和自由主义者，事实却是，传统金融业在推动将交易信息隐藏于区块链上。
不过，匿名性的数字货币也是让监管部门头痛的，在全球普及开来也是非常难的，最多也只是一个小众产品。但是，在利用区块链技术开发的平台却是非常有潜力的。例如，区块链内容发布平台DECENT、以太坊的智能化合约等等。

❻ 央行数字货币来了，"支付宝们"会被颠覆吗

10月8日，深圳市人民政府联合人民银行开展数字人民币红包试点。

消息发出后引发了全国社会各界的热烈反响，民众现阶段最为关心的问题是数字人民币对于我们的日常生活会有哪些影响？是否会取代支付宝和微信支付？由于权威机构对于数字人民币的介绍和宣传较少，参加活动的市民和商家对于数字人民币也还有很多疑问。根据官方通告的阐述，此次数字人民币红包活动系数字人民币研发过程中的一次常规性测试，可见数字人民币离实现正式落地应用还有一定距离。

❼ 数字货币与现金,哪个匿名性更强

数字货币与现金一名性更强的当然是现金了。

❽ 关于央行数字货币cbdc和dcep的区别

在发行自己的数字货币这个问题上，央行们总是雷声大雨点小。全球的央行都在考虑发行自己的数字货币，以跟加密货币比如比特币进行竞争，却久久不能付诸行动。

媒体对央行数字货币的关注度明显上升，尤其是扎克伯格就 Libra 问题在国会上作证，以及克里斯蒂娜·拉加德在担任欧洲央行行长的第一次媒体招待会上承认了对稳定货币的“清晰需求”之后，似乎有点改变了公众对这件事的看法，让许多加密货币社区的人认为 CBDCs 就在眼前了。

根据国际清算银行发布的最新调查报告显示，过去七年各国央行都在对这项技术进行调查，并评估其影响。参与调查的 63 家央行中的 55 家认为他们在未来三年不太可能发行，只有一家央行报告称他们“极有可能在未来三到六年发行大规模的 CBDCs。”

尽管各国央行目前（或即将）在研究 CBDCs 的比例很高，但问题的关键在于，这主要是理论上的，调查性质的工作。只有五家央行进行了更深入的研究，并进行了真实项目的开发或实验——不过这仍然不能表明他们将必然发行 CBDCs。

经过近距离的观察，越来越明显的看到，不管是 Facebook 最近发布的 Libra，还是新的稳定币资产，都对央行产生了重大影响。今天的局面是经过上百年才形成的，然而在几个月之内就发生了变化；之前从未想到过的，渗透到央行精英社会的最恐怖，最陌生的概念——-竞争，现在正在敲门。

可以说，目前情形的解决方案仍不明确。一些对这些事比较熟悉的人甚至说这都是虚张声势。不过，用拉加德自己的话来说，慢慢来以及走着瞧的监管方式已经不能满足需要了。

1. 什么是央行数字货币？

央行数字货币CBDC和其它数字货币的区别是什么

CBDC 是新的货币形式，由央行以数字的形式直接发行，以作为法定货币。目前的法币形式是现金、准备金存款或余额结算。

CBDC 和其它数字货币（包括加密货币和其它形式的央行货币）有两点主要的区别：

1、CBDC 与加密资产一点关系都没有。它们不是去中心化的，它们不一定必须基于区块链，而且他们肯定不是匿名的，不是无须许可的，也不抗审查。

2、与目前的数字现金相反的是，CBDC 的操作结构将与其它形式的央行货币不一样。CBDC 的功能更加强大，它们是可编程的，可以产生利息，可以近乎实时的清算，手续费更便宜，开放程度更广。

当真正设计 CBDC 时，各国央行的速度就不太一样了。不同的央行都采用它们独有的方法。不过总的来说，正在探索的问题有三个，CBDC 是应该基于代币的还是应该基于账号的，CBDC 是批量的（只对银行开放）还是零售的（面向大众开放），是否应该基于 DLT？

当要实际落地 CBDC 时，事情就变得复杂起来，有很多棘手的问题需要考虑。

比如，一旦 CBDC 推出了，是否需要取消现金？CBDC 是否应该计息？它们是否应该像现金那样拥有面值？或跟总价格指数挂钩？这对商业银行会产生什么影响？匿名和隐私问题怎么处理？所有这些问题都有待回答。

2. 发行CBDC的动机

在 2017 年的员工讨论文件中，加拿大央行在一篇题为《央行数字货币：动机与影响》的文章里给出了发行 CBDC 的六个理由：

1. 确保央行向大众提供足够的现金，以及维持央行的铸币税收入

2. 降低利率下限，支持非传统货币政策

3. 降低总体风险，提高金融稳定性

4. 提高支付的可竞争性

5. 促进金融包容性

6. 抑制犯罪活动

回头看我们之前分析的国际清算银行的调查，支付安全以及国内效率被选为央行最重要的动机。根据央行和其它大型金融机构发表的大量论文来看，对于发达国家来说，转型成为无现金社会是主要的驱动因素，而对于发展中国家来说，金融包容性，降低成本以及提高操作效率是主要动机。

纵观其余的报告和能找到的文献，由加密货币行业中的比特币以及其它创新所带来的激烈竞争，以及对“领先一步”的明确需要，当然，都没有被列为发行 CBDC 的原因。

3. CBDC的优势和概率极低的潜在风险

如果央行开始推出 CBDC，并且最后成功了，那么潜在的好处有很多。

从技术角度来说，CBDC 比现在的法币形式要好得多，它们能更好地被追踪，更方便地收税，更好地传递货币政策，有更好的金融包容性，能减少生产物理货币的成本。

最明显优势是支付更便宜，更快速，无论是境内支付还是跨境支付。

除了设计和实现方面的难题之外，发行 CBDC 的一个关键问题是 CBDC 可能会提高银行运营的风险。不过，这只在银行承诺银行的存款可按需兑换 CBDC时才会发生，根据英国央行的这份文件，这种情况不一定会发生。

4. Facts on the Ground

距离我们看到一个真正的 CBDC 在市场上出现还有多远？这很难估计，但是，目前来说，我们可以用一句话来总结现在的情形：光说不练。

如果我们抛开失败的厄瓜多尔、突尼斯、及委内瑞拉的数字货币不谈的话，我们能做的只有理论研究，少量的实验，以及发布一些未来国家支持的可行的 CBDC 发行公告。

还在进行中的最著名的 CBDC 项目有：乌拉圭的E-peso（该项目在2018年试验成功）、中国的 DCEP、泰国的“ Project Inthanon， ”、瑞典的 E-krona （仍在调研阶段）……

5. 革命尚未成功，同志仍需努力

考虑到前面说的那些因素，大多数关于 CBDC 即将发布的头条新闻都是没有根据的。所有计划今年发布的项目都推迟了。

事实上，CBDC 距离诞生还有很长的路要走，而且要想说服大众，需要的不仅仅是一份声明，还需要更多的东西。鉴于当前的情形，看起来 CBDC 与其它加密货币或互不影响——至少目前如此。

❾ 中国物联网央行数字货币的业务拓展中将会碰到哪些常见问题将如何解决

1 法定数字货币框架需要非银行支付机构参与
法定数字货币尚无统一概念。英格兰银行（Bank of England）将“数字货币”定义为“一种仅仅通过电子方式存在的支付方式……可以被用来购买实体商品和服务”……包括“私人的数字货币”和“中央银行发行的数字货币”。比英格兰银行更进一步，中国人民银行数字货币研究所所长姚前在多个公开演讲中明确了央行法定数字货币的多重内涵：法定的、加密信用货币，采用了一系列的算法，并且在支付功能上衍生出更多智能化功能。
为此，央行设计了一套“一币两库三中心”的系统架构，即：以数字货币为中心，设计发行库和存款库，搭配认证中心、大数据分析中心以及登记中心。央行数字货币奉行央行发行、商业银行账户流通的方式，发行库存放人民央行存放数字货币，存款库是商业银行存放央行数字货币的数据库。认证中心对机构和用户身份进行集中管理；登记中心完成央行数字货币全生命周期以及权属登记；大数据分析中心实现反洗钱、反恐怖融资、指标检测分析等目标。
商业银行是法定数字货币框架的重要节点，扮演着肩负央行数字货币流通的重要角色。在中国非银行支付机构已经占据一定市场份额的情况下，让非银行支付机构作为商业银行的补充参与数字货币运行框架是更优选择。原因在于：第一，第三方支付机构可以帮助商业银行实现法定数字货币推广。在商业银行内部，法定数字货币和实物货币存在竞争关系。社会公众倾向于将现金账户中的数字货币兑换成传统货币以换取收益，以商业银行推广数字货币的目标难以实现；第二，第三方支付机构可以避免商业银行重复建设支付应用场景。与非银行支付机构不同，目前商业银行的支付场景相对缺乏多元化，再造支付应用场景将会造成资源浪费，同时非银行支付机构积累下来的丰富经验将被浪费；第三，第三方支付机构可以适当降低商业银行运营成本。商业银行一方面需要为央行数字货币服务进行必要的软件和硬件升级；另一方面要继续做好传统人民币的存取服务。两套系统同时运营将会增加大量的人力物力成本。第四，第三方支付机构可以促进商业银行支付工具建设和通道整合。在法定数字货币框架中，商业银行提供的支付工具单一和支付通道复杂可能会降低社会公众使用法定数字货币的积极性。
2 法定数字货币的出现重塑非银行支付机构的角色
在与商业银行的合作过程中，各类非银行支付机构扮演着四类角色。第一类，账户管理者角色。非银行支付机构不能经营存贷款业务，其支付账户中的金额不属于存款，社会公众更容易接受非银行支付机构充当“数字钱包”的角色。同时，非银行支付机构在数字货币钱包及其终端等系统的开发和运营上具备丰富的经验，有利于央行数字货币的顺畅管理、使用，也不用担心存在非银行支付机构挪用资金的风险。第二类，支付服务提供者角色。非银行支付机构拥有包括移动支付、跨境支付、农村支付等在内的大量场景开发、运营经验，和基于场景的支付市场的相对较大占有率。一方面，有实力的非银行支付机构可以智能法定数字货币为基础开发出多种产品来满足用户的兑换、支付、存储及相关衍生需求；另一方面，非银行支付机构可以利用丰富的场景促进法定数字货币的推广使用。例如在消费者想要通过央行数字货币进行投资时，非银行支付机构凭借着传统货币投资支付服务的经验和升级的数字钱包，完全可以胜任数字货币投资的专门支付服务提供者角色。第三类，系统建设服务提供者角色。全国支付清算体系的核心国家处理中心（NPC）和各省（直辖市）支付清算体系的核心城市处理中心（CCPC），将会在法定数字货币框架下继续扮演重要角色。在法定数字货币和传统货币长期并存的时期，NPC和CCPC将是双重重要节点。具有较强技术能力的非银行支付机构可以作为法定数字货币框架下的次要验证节点对多中心、分布式的系统架构进行补充，继续与NPC和CCPC完成对接。
3 非银行支付机构与法定数字货币系统的技术对接
非银行支付机构的创新伴随着与法定数字货币体系对接展开，覆盖数字货币产生、储存、使用、回笼全过程。在此过程中首先要解决的是基础层技术的对接和交易模块的对接。基础层技术对接体现在三个方面。第一，在基础安全技术方面，非银行支付机构作为移动终端交易形式的提供方，需要应用终端安全模块技术，对接统一加解密系统，提供安全存储和加解密运算的载体，为数字货币提供有效的基础性安全保护。第二，在数据安全技术层面，非银行支付机构作为整个支付体系的一环，在交易传输上，应采用官方统一规定的密文+MAC/密文+HASH的技术方式传输数字货币信息，以确保信息的保密性、安全性、不可篡改性。第三，在交易安全技术层面，非银行支付机构作为参与记账的高级节点，在交易进行中采取盲签名技术保证数字货币的可控匿名性，并通过流水号、时间戳等多种方式杜绝重复支付的可能；并通过加解密、数字签名、身份认证等防伪方式确保交易的真实性。
在与交易模块对接时，非银行支付机构应当做到：第一，与认证中心对接，获取相关数字证书，以及用户身份信息；第二，与可信服务管理模块对接，以便获取数字货币的使用功能；第三，与发行系统与储存系统对接，通过银行库进行数字货币的申请和兑换；第四，与交易通信模块对接，保证用户能基于在线交易通信通过交易网络在智能终端实现在线支付；第五，与登记中心对接，通知记录数字货币交易流水，以完成央行数字货币产生、流通、清点核对及消亡过程的登记。
4 非银行支付机构与法定数字货币系统的场景对接
非银行支付机构的场景对接基于其自身角色的转化。法定数字货币是算法货币、智能货币，因此业务创新和场景拓展是法定数字货币系统的应有之意。非银行支付机构能够实现的场景对接主要体现四个方面。
第一，赋能金融行业，化解金融场景化服务局限。目前，金融场景化服务存在着业务建模不具备普适性、不同主体存在不同管理要求以及参与主体系统对接成本高等局限。非银行支付机构对接法定数字货币的底层技术，通过研发智能合约建立资金流向、触发条件、价值变化规则、收益权登记等行为信息以及对应的资金信息（金额、账户、币种等），化解金融场景化服务的现有局限。非银行支付机构应用数字货币的原子属性和智能合约的原子交易“组装”成业务模型，无需针对不同业务场景单独开发平台，并避免了行业平台垄断、信息不公开等问题。
第二，拓展使用场景，提升用户使用体验。非银行支付机构可以在现有支付场景丰富的基础上，不断根据法定数字货币的特点拓展使用场景，满足用户的兑换、支付、存储及相关衍生需求。同时，通过聚合应用，用户可以使用非银行支付机构的App对接大量场景和服务。
第三，提升资金安全，打造通用数字钱包。非银行支付机构可以提供数字钱包服务，通过自身技术打造符合安全标准的数字钱包，保证用户资金安全。可选择的方法包括：央行与非银行支付机构合作开发一个统一的通用版数字钱包应用，或者授权若干符合资质的非银行支付机构，提供通用版数字钱包服务的权限。数字钱包可以实现用户在各个商业银行的资金甚至在各非银行支付机构的自有账户里的留存资金与法定数字货币的相互兑换。从实现角度来讲，同时，商业银行传统账户体系还可以绑定非银行支付机构数字货币钱包，达到传统账户绑定数字货币钱包的联合管理。
第四，助力跨境结算，搭建安全可靠跨时区联盟链。非银行支付机构可以深度参与法定数字货币跨境支付系统。至少在两个方面可以实现与商业银行、央行的合作。第一，可用支付标准及工具。非银行支付机构参与标准和工具的研究与设立，实现技术上的对接可能。第二，跨境支付业务系统。以央行牵头、商业银行、有资格的非银行支付机构参加的业务系统将会有助于实现高效跨境支付。
5 非银行支付机构与法定数字货币的法律框架对接
完善的法律体系是数字货币系统运行的重要保障。其中有几个焦点问题需要回答。第一，如何确定法定数字货币所有权？这是一切法定数字货币法律行为开展的基础。第一种思路，认为法定数字货币是无形物，作为特殊动产，适用《物权法》的规定。例如人民银行条法司司长刘向民认为，“解决数字货币的所有权转移问题，也应紧紧围绕所有权的公示方式展开。”第二种思路，认为数字货币是电磁记录，适用数据转移与交易的法律。数字货币的本质是电磁记录，电磁记录内容的转移记录在数字货币技术架构的节点中。以节点记录的变化作为所有权转移的标准。第二，如何保护个人信息安全？个人信息安全是数字经济时代的基本问题。除了通过立法强制要求提高技术安全等级之外，还应当明确法定数字货币系统中的各类主体的数据权利。第三，如何规制反洗钱和反恐怖融资问题？反洗钱和反恐怖融资的问题是货币法律框架的必要内容。技术层面上，法定数字货币体系应当包括相应的帮助识别、处置与洗钱、恐怖融资的相关机制的技术架构。法律层面上，特定参与者应当具备身份识别信息、大额交易和可疑交易报告、交易记录查询等权利。
我们认为，在构建我国法定数字货币法律框架时还应当考虑在以下方面规制非银行支付机构。第一，非银行支付机构的法律权利与义务。在法律上明确非银行支付机构的法定数字货币参与者身份，搭建技术——业务双层权利义务体系。技术层面，非银行支付机构作为次要验证节点，可以根据中央银行明确授权下进行代码修改、节点操作、架构存储、交易验证等等；业务层面，非银行支付机构作为商业银行角色的补充，遵守法定数字货币与传统货币的“均一化”管理，但是在支付之外的场景创新上，充分给予空间，以实现“负责任的创新”。第二，非银行支付机构应当遵守国家关于保护个人信息安全的一般立法。在法定数字货币法律框架中，还应当遵守相关数据保护与个人信息安全的特殊规定。第三，非银行支付机构在扮演出支付服务提供商以外其他角色时会创设许多的新型商业模式，其权利义务应当按照商业法律规范和数字货币法律框架进行双重规制。
法定数字货币是未来金融发展的趋势。更多的参与主体将会从法定数字货币的智能、加密等属性中获益，创造出更多的应用场景，促进全社会经济的健康、稳定、快速、有活力发展。未来我司也将会持续关注该领域的相关问题并主动配合监管机构，进一步参与科研、金融、互联网等各行业研究，全力支持央行推动构建中国法定数字货币体系，推动新金融时代的发展。