币圈掩饰隐瞒犯罪案例

A. 判决书里的Plus Token技术团队

前 言

2020年7月30日，公安部官网发布了一条消息“公安部指挥破获首起以数字货币为交易媒介的特大跨国网络传销案，彻底摧毁Plus Token非法交易平台，涉案金额逾400亿元”。

这是公安机关侦破的首起以比特币等数字货币为交易媒介的网络传销案，涉及参与人员269万，层级关系最大至3293层。不写Plus Token，币圈程序员这个系列就是不完整的。

组织结构与包装

Plus Token不是最会包装的，但组织架构和运作效率都是目前案件中的翘楚：

据公安部介绍，PlusToken平台下设技术组、市场推广组、客服组、拨币组，分别负责技术运维、宣传推广、咨询答复和审核提币等工作。

参与人员通过上线推荐并缴纳价值500美元以上的数字货币作为“ 槛费”后即可获得会员资格，会员按缴纳的数字货币价值获得平台自创的“Plus”币，并按照加入顺序形成上下线和层级关系。

平台根据发展下线数量和投入资金数量，将成员分为会员、大户、大咖、大神、创世五个等级，并按等级高低发放相应数量的“Plus”币作为奖励和返利。

Plus Token宣称自己是：

继imToken之后全球第二大的数字货币钱包。

由三星和谷歌原技术团队开发，研发实验室在韩国首尔。联合创始人Leo，是俄罗斯顶级程序员，阿法狗智能算法研究员、前欧洲数字货币支付交易所首席战略官。（事后查明，Leo只是一个外籍留学生，身份全是包装的。）

拥有“智能狗搬砖”功能——即同时在不同交易所进行套利交易，赚取差价（实际并不具备该功能）。

投资者存入100万元，复利一年就能赚到700万元。开启“智能搬砖”，除保本以及Plus币升值产生的收益外还能获得8%到30%的月收益。

钱包覆盖全球近170个国家，包括中、日、韩、德国、新加坡、英国、越南、俄罗斯以及缅甸等。

犯罪团伙包装出来的「Plus Token」是：

亚洲首个STO交易所+多功能跨链去中心化钱包+智能狗搬砖+平台币+币融贷款+全球数字货币支付功能+区块链 游戏 +算力挖矿。

生态建设的目标是覆盖“钱包”、“交易平台”、“支付”、“挖矿”、“奖金”、“ 游戏 ”、“币融”。

（这个结构是不是很眼熟？像不像一些元宇宙项目？）

实际上，用盐城警方的话说：

这个Plus币，它其实是平台内部自己发的币。它通过后台操控这个Plus币，让你看到不断增值，就是一个数字，就是一个代码，就是我们讲的就是空气币。

PlusToken最大的仿盘（按2019年价格，涉案金额高达77亿人民币）也是盐城警方破获的。

资金盘规模

新华社有一篇报道提到过，这个平台涉及人员300多万人，流入的比特币数量超过31万，另外还有以太坊等数字货币917万余个。按照2019年案发时的市场行情，合计人民币500多亿。

但是判决书的金额，是按照2018年5月1日至2019年6月27日期间的「最低价」计算的。即使这样，Plus Token平台上的8种数字货币合计金额也已达到人民币148亿元。

这里的链上数据分析、价格评估和核验，包括出货、变现，都是司法机关委托第三方机构进行的，具体是指电子数据司法鉴定中心、会计师事务所和行业内一些做区块链安全的公司。

关于第三方公司，今年四月也出过一个大新闻。某个区块链安全公司的高管，把警方委托公司保管的比特币拿去炒合约了——还是正赶上比特币疯涨的时间点做空比特币。为了弥补亏空，嫌疑人还四处收集币圈传销、诈骗的线索，提供给警方，催促警方查处。大概是想着查处扣押的比特币能再委托他们公司来保管。此人已被羁押，后续有进展我们再更新。

技术团队分工与实施

回到我们的主题 —— 平台技术团队的分工与定罪量刑。

2018年初，陈某以区块链为概念策划在互联网设立PlusToken平台开展传销活动，先后聘请被告人郑某、王某团队开发、运营维护APP并建立域名为www.plToken.io的网站。

同时成立了PlusToken平台最高市场推广团队——盛世联盟社区，通过微信群、互联网、不定期组织会议、演唱会、 旅游 等方式发布PlusToken平台的介绍、奖金制度、运营模式等宣传资料，虚构、夸大平台实力及盈利前景进行宣传推广。

2018年3月、4月，郑某为PlusToken平台开发APP和建立网站。

2018年5月1日，平台正式上线。

2018年5月至12月，郑某带领技术团队对PlusToken平台进行运营维护和优化升级。

2018年8月10日，国际版开通，开放全球37个国家的注册权限，接受八种主流币，开通国际plus支付功能。

2018年9月14日，平台冠名赞助WBF世界区块链大会济州技术大会，在韩国济州岛某酒店举行“Plus Token”全球启动仪式。

2019年6月底，Plus Token头目被抓的消息见报后，主办方立刻向公众道歉，说自己当初审核不严。

2018年10月，Plus Token钱包交易平台上线，国际plus支付支持所有数字货币支付，用户可以通过交易所兑换交易比特币、以太坊、莱特币、狗狗币等虚拟货币。

2018年11月，钱包交易所更名为PsEx交易所。

2018年12月，郑某将平台运维工作交接给王某团队，彻底离开平台。

服务近9个月，郑某从陈某那领到165.1万元，其中非法获利金额是25.5万元。

2018年12月至2019年6月，王某带领技术团队对PlusToken平台进行日常运营维护和优化升级，并根据陈某要求对平台新功能模块进行开发：

事后看，新玩法的功能主要在于延缓崩盘的速度。

陈某每月给王某价值40万元的数字货币作为运维费用，另外支付140万元，用于日常工作中的开销。除了这些，陈波还以安家费、奖金的名义付给王某155万——最后都被认定为非法获利。

2019年1月12日，PsEx交易所开始交易。

2019年1月，为了逃避法律打击，陈某和女友把平台客服组、拨币组搬至柬埔寨西哈努克城，继续进行传销活动。

为了方便在国外发展业务，陈某还用他人名义斥资1460万在当地买地，又前前后后花了近500万给团伙骨干办理瓦努阿图绿卡、护照。

2019年初，盐城警方收到线索，立即组建专案组，并将案情通报给公安部。

2019年3月，长沙窝点被查处、捣毁。

但是PlusToken并没有停止传销活动，招揽投资者的广告在美国纽约时代广场的巨型广告牌播放。

2019年6月27日，在公安部协调组织下，专案组民警分别奔赴瓦努阿图、柬埔寨、越南、马来西亚等国家和地区，最终成功抓捕藏匿在国外的27名主要犯罪嫌疑人。

2019年6月28日晚间，不断有PlusToken用户反映说平台无法兑付提现。平台代币价格自29日晚间停滞在139.237美元位置，连续数十小时没有任何价格波动。平台官方还在硬撑，解释说是网不好，但是只能进币、不能提现，充分说明这是假话。

2019年6月29日，瓦努阿图每日邮报报道说至少六名中国籍人士因“进行非法互联网骗局”被当地警察部队逮捕。7月5日，邮报再次报道，说六名疑犯已经被遣返中国，同时还曝光了plustoken创始人的真实姓名。

2019年8月16日，盐城经济技术开发区人 检察院公布了PlusToken案的最新进展，检察院依法对涉嫌组织、领导传销活动罪的陈某、丁某、彭某、王某、谷某、袁某批准逮捕。

技术负责人的定罪量刑

2020年9月22日，江苏法院就陈波、丁赞清、彭一轩、谷智江、袁园、陆姣龙、郑敬、王仁虎、陆万龙、贺思思、刘佳、彭波、刘帅、伍见红犯组织、领导传销活动罪、原审被告人陈滔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，作出（2020）苏0991刑初44号刑事判决。

2021年5月，二审裁定维持原判。

最终：

一审后陈某和王某上诉，上诉理由和法院判定都非常有代表性，值得仔细研读。

陈某的上诉理由主要是：

法院认为：

王某上诉的主要理由是：

法院认为：

此处说明一下，王某是和陈某一起在瓦努阿图被捕的。

附录清单

经苏州瑞亚会计师事务所对PlusToken平台用于收取会员缴纳数字货币钱包地址的交易电子账单进行鉴定，截至2019年6月27日，PlusToken平台共收取会员缴纳的数字货币包括：

据盐城市物价局价格认定中心认定，以2018年5月1日至2019年6月27日期间最低价计算，上述8种数字货币折合人民币148 8037.50元。

2019年6月28日后，仍有非法数字货币转入平台的钱包地址，共计：

B. 币圈套路深！卷走上百亿元虚拟货币跑路的90后创始人被捕，他会被如何判

他肯定会被判处严重的刑罚，有可能会被判处终身监禁，因为他的行为简直就是太恶劣了。

C. USDT虚拟币代币交易行为的刑事司法现状及风险预防

USDT（俗称泰达币）是基于稳定价值美元（USD）的代币，也是币圈使用最广泛的稳定币之一，一般买卖数字货币都少不了要用到USDT。但在我们国家，由于虚拟币本身的法律地位的尴尬，USDT虚拟币的交易也存在着极大的刑事犯罪法律风险，而由于司法机关对USDT虚拟币交易行为认识的不同，不同地区的司法机关对USDT虚拟币代币交易行为的司法评价并不统一。

如：行为人通过低价购买高价卖出的方式从事USDT虚拟币代币线下交易，且通过自己的银行卡作为买卖USDT虚拟币的支付结算工具，进而从中获取利益，而由于USDT买家的资金来源的不同，进而导致从事USDT虚拟币交易的行为人面临着不同境遇的法律评价。

从目前公开的司法判例看，对于从事USDT虚拟币代币大额交易的行为，法院以行为人构成帮助信息网络犯罪活动罪进而追究刑事责任的判例相对较多，也有少部分法院按照洗钱罪或者掩饰、隐瞒犯罪所得罪等其他罪名追究USDT虚拟币交易商刑事责任。

然而，从公开的USDT虚拟币代币交易行为追究刑事责任的案例看，很多法院追责USDT虚拟币代币交易上刑事责任时，均是认定行为人在从事USDT虚拟币交易时主观上存在“明知性”，但法院在认定行为人“明知属于犯罪所得或者从事网络犯罪”时，更多的是从查处网络犯罪或其他犯罪后，相关购买USDT虚拟币代币的钱款被认定为属于违法犯罪所得，进而倒推主观过错，推定行为人属于“明知”，判词中对于所谓“明知属于犯罪所得”的认定也多无明确具体的证据评说。

在法言法，严格按照我们国家现行的法律和政策规定，虚拟币在我们国家的法律地位虽然比较尴尬，但USDT虚拟币代币交易并没有被我们国家的法律所禁止，即使2017年中国人民银行等七部委发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》，也没有明确禁止USDT虚拟币代币交易行为，更没有定性USDT虚拟币代币交易行为属于违法行为，然USDT虚拟币代币交易行为的刑事追责的法律风险又现实存在，作为USDT虚拟币交易商如何才能规避相关刑事法律风险呢？

USDT虚拟币交易的刑事法律风险主要在于交易资金来源的不确定性和违法认识可能性，因为USDT虚拟币交易一般是在虚拟币交易平台之外进行，很多属于线下交易，交易支付不是通过平台进行，提币也是根据指示前往其他地址提取，所以存在很多不可控的风险性，但如果USDT虚拟币交易商在交易之前明确交易资金来源合法性，在交易之前剔除“明知资金来源违法”的可能性，消除违法认识的可能性，并保存相关证据，那么，USDT虚拟币交易的刑事法律风险定会降到最低。

D. 金融犯罪案例研析的目录

总序
前言
第一章 危害货币管理制度犯罪
第一节 伪造货币罪与变造货币罪
案例：万某熔币制假港币案
——对伪造货币罪与变造货币罪的界定
第二节 金融工作人员购买假币、以假币换取货币罪
案例：任某购买假币、以假币换取货币案
——对“利用职务上的便利”的认定
第三节 购买假币罪和以假币换取货币的共同犯罪
案例一：李某、杨某共同购买假币案
——对金融工作人员与非金融工作人员共同购买假币行为的认定
案例二：郭某、胡某以假币换取货币案
——对金融工作人员与非金融工作人员共同实施以假币换取货币
行为的认定
案例三：潘某、李某分别实施购买和换取货币案
——对金融工作人员与非金融工作人员分工实施购买换取假币等
行为的认定
第四节 持有、使用假币案的司法认定
案例一：蔡某盗窃假币案
——对实施非危害货币管理制度的上游犯罪而持有假币行为的
认定
案例二：李某持有假币案
——对持有、使用假币罪交叉行为的定性
案例三：周某等购买、使用和持有假币案
——对出售、购买、运输假币并使用假币的罪数等问题认定
第二章 危害金融机构设立管理制度犯罪
案例一：胡某擅自设立金融机构案
——对“擅自设立”行为的认定
案例二：某信用社擅自设立金融机构案
——合法的金融机构擅自设立分支机构是否属于“擅自设立”
案例三：杜某等擅自设立金融机构案
——对私设地下金融组织行为的定性
第三章 危害金融机构存贷管理制度犯罪
第一节 高利转贷罪
案例一：福鼎工贸有限公司高利转贷案
——对“高利”标准的认定
案例二：某公司高利转贷案
——对高利转贷罪与骗取贷款罪的界定
案例三：齐某套取银行资金高利转贷案
——对“行为人将自有资金抽出高利借贷给他人”行为的定性
第二节 骗取贷款、票据承兑、金融票证罪
案例：罗某骗取贷款案
——骗取贷款、票据承兑、金融票证罪与贷款诈骗罪的界限
第三节 非法吸收公众存款罪
案例一：中富证券有限责任公司及彭某等非法吸收公众存款案
——对“委托理财”与“非法吸收公众存款”的界定
案例二：渭南市尤湖塔园有限责任公司及惠某等非法吸收公众存款案
——如何认定变相吸收公众存款行为
案例三：高某非法吸收公众存款案
——对非法吸收公众存款罪与集资诈骗罪的界定
案例四：冯某擅自设立金融机构、非法吸收公众存款案
——对非法吸收公众存款罪的主体资格等问题的认定
第四节 违法发放贷款罪
案例一：周某违法发放贷款案
——违法发放贷款罪主观方面的认定
案例二：古某违法发放贷款案
——违法发放贷款罪与挪用公款罪、玩忽职守罪的界限等
案例三：钱某违法发放贷款案
一违法发放贷款罪中“违反国家规定”的认定等
第五节 吸收客户资金不入账罪
案例一：马某吸收客户资金不入账案
——吸收客户资金不入账罪与非法吸收公众存款罪的界限
案例二：某保险支公司吸收客户资金不入账案
——吸收客户资金不入账罪与违法运用资金罪的界限
案例三：杨某吸收客户资金不入账案
——吸收客户资金不入账罪与挪用公款罪、挪用资金罪的界限
第四章 危害客户、公众资金管理制度犯罪
第一节 背信运用受托财产罪
案例：某支行背信运用受托财产案
——背信运用受托财产罪中“违背受托义务”的认定等
第二节 违法运用资金罪
案例一：李某违法运用资金案
——违法运用资金罪的主体认定等
案例二：王某违法运用保险资金案
——违法运用资金罪中“违反国家规定”的认定等
第五章 危害金融票证、有价证券管理制度犯罪
第一节 伪造、变造金融票证罪
案例一：王某等伪造信用卡案
——伪造信用卡行为的定性
案例二：刘某伪造变造金融票证案
——对填充空白票据行为的认定
第二节 妨害信用卡管理罪
案例一：洪某、薛某等人持有、运输伪造的信用卡案
——对“持有、运输伪造的信用卡”等行为的认定
案例二：葛桌等人骗领多家银行信用卡案
——对“使用虚假的身份证明骗领信用卡”等行为的认定
案例三：王某等人冒名办卡、售卡案
——对出售、购买、为他人提供伪造的信用卡等行为的认定
案例四：孙某、杨某等人信用卡诈骗、妨害信用卡管理案
——对信用卡诈骗罪和妨害信用卡管理罪的界定等
第三节 违规出具金融票证罪
案例：杨某非法出具票证案
——对违规出具金融票证罪的主观方面的认定
第四节 违法票据承兑、付款、保证罪
案例：张某等违规承兑票据案
——对违规出具金融票证罪与票据诈骗罪的界定
第六章 危害证券、期货管理制度犯罪
第一节 内幕交易、泄露内幕信息罪
案例一：何某、祝某内幕交易案
——对内幕交易罪的主体和内幕信息的认定
案例二：张某、李某等内幕交易、泄露内幕信息案
——对“建议”行为和“不作为”行为的定性
第二节 利用未公开信息交易罪
案例一：韩某利用未公开信息交易案
——利用未公开信息交易罪与内幕交易、泄露内幕信息罪的界定
案例二：张某利用未公开信息交易未遂案
——利用未公开信息交易罪是否存在未遂形态
第三节 编造并传播证券、期货交易虚假信息罪
案例：李某编造并传播证券交易虚假信息案
——对“虚假信息”的认定等
第四节 诱骗投资者买卖证券、期货合约罪
案例：陈某、李某诱骗投资者买卖证券、期货合约案
——诱骗投资者买卖证券、期货合约罪主观方面和主体的认定
第五节 操纵证券、期货市场罪
案例：赵某操纵“莲花味精”股票价格案
——对“以其他方法操纵证券、期货市场”等行为的认定
第七章 危害外汇管理制度犯罪
第一节 逃汇罪
案例：王某等人逃汇案
——对逃汇罪主体的认定
第二节 骗购外汇罪-
案例：王某、石某骗购外汇案
——对骗购外汇罪的认定
第八章 洗钱犯罪
案例一：元某信用卡诈骗案
——洗钱罪主体的认定
案例二：游某洗钱案
——洗钱罪主观方面的认定
案例三：汪某洗钱案
——洗钱罪与隐瞒毒赃罪的界限等
案例四：黄某掩饰、隐瞒犯罪所得案
——洗钱罪客体的认定等
第九章 金融诈骗犯罪
第一节 贷款诈骗罪
案例一：张某转移资金逃避偿还贷款案
——对事后故意不归还贷款行为的认定
案例二：某房地产开发有限公司实施贷款诈骗案
——对单位进行贷款诈骗行为的认定
案例三：李某、姜某非法取得他人贷款案
——贷款诈骗罪与贪污罪、诈骗罪等犯罪的界限
案例四：陈某、李某骗取贷款案
——对贷款诈骗罪犯罪形态的认定
案例五：刘某贷款诈骗案
——对以骗取担保形式骗取贷款等行为的定性
第二节 票据诈骗罪
案例一：游某票据诈骗案
——对盗窃空白票据后使用行为的定性
案例二：吴某票据诈骗案
——票据诈骗与合同诈骗罪的竞合问题
第三节 信用证诈骗罪
案例：张某信用证诈骗案
——构成信用证诈骗罪是否须以非法占有为目的
第四节 信用卡诈骗罪
案例一：陈某信用卡诈骗案
——对“伪造”与“恶意透支”行为的认定
案例二：蒋某信用卡诈骗案
——对“冒用”、“使用以虚假的身份证明骗领”等行为的认定
案例三：金某盗窃以及信用卡诈骗案
——对盗窃信用卡并加以使用等行为的认定
案例四：李某信用卡诈骗案
——对“冒用他人信用卡”行为的认定
案例五：林某侵占他人信用卡并加以使用案
——对“侵占他人信用卡并加以使用”行为的认定
案例六：杜某等抢劫信用卡并使用案
——对“抢劫信用卡并加以使用”等行为的认定
案例七：肖某伪造金融票证案
——对“伪造他人信用卡并加以使用”行为的认定
案例八：张某信用卡诈骗案
——对“恶意透支型”信用卡诈骗行为的认定
第五节 保险诈骗罪
案例一：吕某等保险诈骗案
——对瑕疵投保骗取保险金行为的定性
案例二：张某等故意杀人、保险诈骗案
——对保险诈骗罪罪数的认定
案例三：张某保险诈骗案
——对“冒名骗赔”行为的定性
案例四：航运公司协助毁损货物所有人事后骗保案
——对事后投保、骗保行为的定性
案例五：郑某、常某内外勾结骗保案
——对保险公司工作人员与投保人等共同骗保行为的定性

E. 现金买虚拟币去平台卖被警察抓了说是掩饰隐瞒罪这样严重吗

《刑法》第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
(2017年)最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见
（十四）掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪
1.构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：
（1）犯罪情节一般的，可以在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点。
（2）情节严重的，可以在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点。
2.在量刑起点的基础上，可以根据犯罪数额等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。

F. 江苏比特币第一大案破获，上缴国库31万个比特币，案由是什么

“币圈第一大案”PlusToken案二审在江苏·盐城宣判。案件涉及参与人员200余万人，层级关系多达3000余层，涉案数字货币总值逾400亿元。

江苏省盐城市中级人民法院发布一份二审刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。一审判决，被告人陈波、丁赞清、彭一轩等14名被告人犯组织、领导传销活动罪，被告人陈滔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处二年至十一年不等的有期徒刑，并处罚金。

19年初 ,盐城公安机关接到报警，有人利用Plustoken网络平台进行传销犯罪，盐城市公安机关对涉案嫌疑人立案侦查。

在公安部协调组织下，专案组民警分赴瓦努阿图、柬埔寨、越南、马来西亚等国家和地区，配合当地警方成功将藏匿在境外的27名主要犯罪嫌疑人抓获归案，同时在境内也抓获1名主要犯罪嫌疑人。

20年公安部部署全国公安机关将涉嫌传销犯罪的82名骨干成员全部抓获。