多元的宇宙一元论与多元论

A. 员工关系管理中,一元论与多元论分别是

一元论和多元论是分析员工关系实质——冲突与合作时的论点。
（一）一元论
1．强调权威和忠诚的单一核心价值取向。认为每一个工作场所都是一个完整、和谐的整体，不同的 员工为了共同目的走到一起，作为一个团队工作，以实现管理方制定的组织目标。
2．无论是在劳动者、所有者还是管理者之间，也无论是在提供技术、知识、还是经验的工人之间， 都没有利益冲突。
3．管理方和被管理方都是整个“团队”的一部分，管理者制定目标，其他人执行目标。在此环境下， 企业将成功实现其目标，雇员也将成功地保留其工作和收入。
4．就业组织被视为一个相互合作的利益共同体。一般而言，管理者普遍持一元观点，人力资源管理哲学强调奉献和相互依存，其基础是雇员关系的一元观。
（二）多元论
1．多元论观点则承认冲突，甚至认为在工作场所冲突的存在是不可避免的。
2．认为在任何工作环境中都存在着不同利益和信念的群体，因此，组织必须要在不同利益群体之间 寻求持续的妥协，组织面对的是“一个关系复杂、紧张，必须对不同要求和主张进行控制的联合体。”
3．多元论将组织视为一个多元社会，包含了许多不同的利益和目标，而这些利益和目标必须保持在 某种均衡的状态。
（三）一元论的观点：
一元论观点面临的争论在于组织内部利益群体间的任何形式的冲突或争议，都被看作会对组织产生本质性的危害，管理方的决策和意志绝不能受到挑战和质疑。如果确实产生了冲突，持这一价值观的管理者 会发现很难理解冲突产生的原因。这时只能有两种解释：
第一，沟通失败，即组织没有清晰地向员工传达其目的，或者没有充分解释做出调整、变化的原因；
第二，因为某些人的煽动、蛊惑或者企业在招聘阶段选人不当。
如果是沟通失败，则可以通过增进交流加以解决；如果是后者，则要通过解雇或终止其劳动关系来解决，偶尔组织也会把管理上的困境归于员工的不满。
按照一元论观点，工会的存在会分散雇员对企业的忠诚感，所以应尽量消除或避免成立工会，以防止 或制止任何冲突的产生。
（四）多元论的观点：
工会是法律承认的在工作场所有权代表劳动者利益的合法组织，工会不仅是劳资冲突的发起者，而且也被看作是争议的调整者，对于调整雇员与雇主之间因确定工资产生的争议，以及就业合同的谈判发挥着重要作用。
通过共同确立的程序性规则可以使劳资冲突制度化，促使双方互相让步，达成协议，从而降低潜在冲 突可能引发的破坏性。
集体谈判被认为是规范和调整劳资之间利益关系的最好形式。
“多元论体系框架的价值，在于它既关注了工会所起的决定性作用，又阐明了工会获得合法性的基础 ——它以代理制度为特征，代表工人参加到对日常事务的共同决定机制中来。它的价值，主要体现为其方法论上的意义，而不在于具体结果如何。”

B. 运用理解库恩的理论理解一元论和多元论

先说明下,我对欧洲哲学不太懂.呵呵.
在承认库恩的理论“理论先于观察”的前提下,我支持多元论,古希腊哲学开始是从否定神话的基础上逐步形成的,开始的一派叫做自然哲学派,这派通过观察自然,来从回答一些自身无法解答的问题.有点老子说的以天下观天下的味道,呵呵.
自然派先一批的人主张世界的本原只有一个,也就是一元论.我记得自然派有个有名的哲学家泰利斯的,希腊人全是斯,我能记得他名字不太容易.他是主张说世界是由水构成的,还有其他几位哲学家,比如有的主张是世界万物由土,或者由气构成的.这是一元论的.
一元论就导致有人认为世界是不变的,因为一切都是只有一种物质构成,所以我们不能被我们的认识所欺骗,我们要理性,不能相信观察.
在希腊那种民主的制度下,当时谁都可以阐述自己不同的观点,谁都可以挑战权威,只要有理,所以在这种情况下多元论就快速产生了,比如有人提出土,气,火,水是构成万物的基本物质,或者还有人说空气,水的....
我为什么支持多元论,因为我承认库恩的理论“理论先于观察”,因为多元论相信万物并不是静止的,我记得有位著名的多元论哲学家说过,人不能2次踏进同一条河流,你应该听过.因为相信万物并不是静止的,是发展的.所以要具体问题具体分析,就要观察,得出每条理论之前就要观察.基于这样,我支持多元论.

不知道你满意不满意,想了蛮久呵呵,不好意思,这方面看的不是很多.平常看的是中国哲学之类的,你要是觉得说的不错就加分.

C. 什么是一元论、二元论

一元论（Monism）是认为世界只有一个本原的马原哲学学说，是本体论的分支。唯物主义的一元论肯定世界的本原是物质，唯心主义的一元论肯定世界的本原是精神。马克思主义哲学认为，在唯物主义的一元论中，只有唯物辩证法的一元论才科学地论证和全面地贯彻了物质是世界的本原的观点。

二元论：

1、认为多样性世界有两个不分先后、彼此独立、平行存在和发展的本原的哲学学说。这种学说的典型形式是法国哲学家笛卡尔在17世纪提出的“心物二元论”，即世界存在着两个实体，一个是只有广延而不能思维的“物质实体”，另一个是只能思维而不具广延的“精神实体”，二者性质完全不同，各自独立存在和发展，谁也不影响和决定谁。

2、任何将宇宙或某种东西分为两个独立部分的观点。如古波斯摩尼教的善一恶二元论，柏拉图的理念—事物二元论，康德的本体—现象二元论，以及有些伦理学所认为的在事实陈述与价值判断之间存在着一种无法缩小差别的二元论。

(3)多元的宇宙一元论与多元论扩展阅读：

一元论有两大类：唯物主义一元论和唯心主义一元论。

唯物主义一元论

唯物主义的一元论肯定世界的本原是物质，马克思主义哲学认为，在唯物主义的一元论中，只有唯物辩证法的一元论才科学地论证和全面地贯彻了物质是世界的本原的观点；凡肯定世界万物的本源是物质，主张物质为第一性，精神为第二性的，属唯物主义一元论。

唯心主义一元论

凡认为世界万物的本源是精神，主张精神为第一性，物质的第二性的，属唯心主义一元论。彻底的唯物主义一元论的根本要求是坚持一切从实际出发

D. 商品价值一元论与多元论的关系

经历过文革，经历了反思，一直以来，我以为我国的改革应该彻底告别现行体制，学习美国学习西方，学习立宪多党三权分立等，一个词：民主。虽然，我知道，这条路很艰难曲折。
另一方面，我也一直以为，自己是一个价值多元论者，因为我一直欣赏花园里的花五颜六色，人们的思想、言论、生活方式也应该允许有多元。但是最近一篇文章，不仅使我发现对于价值一元和价值多元，自己其实很无知，概念混乱甚至错误。同时也使我对近些年来形成的改革思路发生了很大动摇。
简单说，既然价值多元，那么为什么要认为西方的模式是唯一的，或者说，只有照搬他们的社会制度才行/只要照搬他们的社会制度了，就一切OK？这样的思想方法难道不是陷入了价值一元论？
大约10年前，一位从香港去美国定居的朋友曾对我说：制度并非能解决一切社会问题。此时此刻，这位朋友的话又响在了耳边。
好，言归正传，还是请大家来看看这篇文章的大意吧——

伯林，犹太种，俄国裔，牛津导师。1938年，他以不到30岁的年龄任牛津新学院院士。1939年他的《卡尔•马克思》出版，该书是战前西方研究马克思的最重要成果之一。1974年荣登大不列颠科学院院长宝座。
伯林似乎算不上著述等身的人。知识界评价他：像苏格拉底一样很少发表作品，但他的思考和言论却对我们的时代有莫大影响。
伯林说：“哲学大师们的中心思想本质上都是非常简单的”。他的中心思想，两点足可概括：第一，力图从理论上、思想史上论述“价值多元论”的重要性；第二，尽可能在实践上、现实中保证每个人有“选择的自由”。

价值多元、选择自由，这即使在我们这里，似乎也已经是老生常谈。但人们时至今日在观念上并没有真正接受它。

按照伯林的看法，在人类社会中，价值多元论真正为人接受的情况从来极为罕见。稳居社会主导地位的，几乎总是价值一元论。这是因为，价值多元论的要求通常只是在社会已患上“禁锢恐惧症”时才会抬头：社会的禁锢已经对各阶层的人都造成了不堪忍受的钳制，思想的“齐一化”已经使整个社会陷入极度的僵化，这时人们普遍开始希望“多来点空气和阳光”吧，开始渴望多少打破一点禁锢，多少扩大一点个人自由和个人自主。然而，一旦过度的禁锢有所打破，过度的控制有所松动，而个人自由也多少有所扩大，人们就又很容易患上“沙漠恐惧症”。人们仿佛感到社会现在失去了方向、没有了路标、也看不见目的地，犹如置身于一望无际的大沙漠一般令人恐惧，因此他们开始抱怨社会已缺乏中心，甚至可能分崩离析，开始害怕自由是否已经过多，从而开始强烈呼吁新的秩序、新的稳定、新的组织化，而最重要的，是要尽快重建“通行无阻、众所公认的权威”——好了伤疤忘了疼，患有“沙漠恐惧症”的人一般都轻而易举地淡忘了“禁锢恐惧症”的年代。
事实上，人类在一般情况下总是更愿意接受价值一元论，而不愿意接受价值多元论。也就是说，价值一元论对人类的吸引力实际上远远大于价值多元论，因为价值一元论/对一个单一标准的信仰，总是能给人在情感上以最大的满足。这就是价值一元论在社会上总能稳稳占上风的根本原因。

很多人认为，价值一元论和价值多元论的根本区别无非在于，只要一个/较少的价值，还是要多种/全部价值，这种理解是错的。因为这只是二者导致的客观后果，而不是二者的基本主张。

事实上，价值一元论的根本追求和迷人之处在于，它宣称它要的是一切价值，而且向人类允诺总有一天能够实现一切价值，所谓“一元”，并不是说它只要一种价值不要其他价值，而是说，只要实现了某一种价值，其他价值也就迟早都会实现。换言之，所谓一元论，就是相信所有美好价值最终都是能够“统一”的。
而价值多元论的基本前提是令人扫兴的，它并不像人们以为的那样，允诺人们能够并行不悖地同时实现多个价值，恰恰相反，它强调的重点毋宁是：各种价值之间乃是彼此冲突、相互抵牾、难以调和的，因此实现某一价值几乎总是会有损于其他价值，而并非带动、促进其他价值。
简单地说，价值一元论认为，真善美是相统一的；而价值多元论者，如韦伯则斩钉截铁地断言：一事之所以美，恰恰因为它不真不善，而且唯其不真不善，才成其为美；一事之所以为真，恰恰因为它不美不善，而且唯其不美不善，方成其为真……在韦伯看来，“这是一个极其平凡的道理。”
说到底，为什么价值一元论对人类的吸引力远远大于价值多元论，就在于前者更符合人类的愿望和理想。用伯林的话说，它满足了人类内心“至深无比，无药可治的一种形而上的冲动”，这就是对真善美的追求。所谓真善美的统一，所谓诸价值领域的统一，无非意味着人类能够达到尽善尽美的理想境界。我国古代有“大同”理想，各宗教相信来世有“天国”，马克思的“共产主义”，无不表达了人类对尽善尽美的人生与社会的向往之情。尤其是知识分子。所以王国维一旦发现“可信不可爱、可爱不可信”，几乎痛不欲生。
价值多元论难以为人类接受的根本原因也正在这里。伯林说，彻底的价值多元论所导致的后果是极其令人痛苦的，从根本上说，它很容易引人憎恶。因为价值多元论冷酷无情地断言：“人有我有”不可能，“大同理想”不可能，地上的“天国”不可能，因为它深信，不但“人的目标是多样的，而且所有这些目标在原则上乃是彼此不能和谐共存的，这样，不管是个人还是社会的冲突和悲剧的可能性就绝不可能从人类生活中完全被排除掉”，它直截了当地宣布，以为“人类所有不同目标都能和谐无争地同时实现乃是十足的荒谬》”
我们不妨说，价值一元论所信奉的是人与社会的“可臻完善性”，它相信人类最终能扬弃一切不完善而臻完善之境。而价值多元论强调的则是人与社会的“易犯过失性”，它相信人与社会永远易犯过失，永无可能完善。

而人类历史的最大吊诡就在于：价值一元论者越是追求真善美的统一，实际上常常造成更多的假恶丑；越是坚信它能够实现一切价值，却反倒连最基本的价值都遭践踏；越是宣称它正在建立一个“地上天国”，步向“大同理想”，却往往越是造成人间无数悲剧与苦难。
望采纳！！！

E. 一元论，二元论或多元论哪个更符合实际世界

我个人更坚持二元论 很明显 除了肉体之外 灵魂的东西主导了整个世界 灵魂是有能动性的 肉体只是灵魂的寄存体 人的能动性是基于灵魂存在的

F. 《多元的宇宙》pdf下载在线阅读，求百度网盘云资源

《多元的宇宙》（威廉·詹姆士）电子书网盘下载免费在线阅读

链接：https://pan..com/s/1hqzj0Fx9EKSqKxYudP1a-Q 密码：n8fg

书名：多元的宇宙

作者：威廉·詹姆士

译者：吴棠

出版社：商务印书馆

出版年份：2011-5

页数：238

内容简介：

该书是威廉·詹姆斯的一本内容非常丰富的哲学著作。作者在这部著作中根据其实用主义的观点，对一元论唯心主义世界观作了透辟的分析，尤其是对黑格尔、费希纳、柏格森等人的哲学思想作了深入的研究。在此基础上他系统阐述了其多元论的宇宙观。

G. 什么是“一元论”，什么是二元论

一元论：与“二元论”、“多元论”相对。主张世界的本原只有一个的哲学学说。有唯物主义一元论和唯心主义一元论。马克思主义哲学是彻底的唯物主义一元论。
二元论：一种企图调和唯物主义和唯心主义的哲学观点，认为世界的本原是意识和物质两个实体。二元论实质上坚持意识离开物质而独立存在，归根结底还是唯心的。

H. 什么是“一元论宇宙观”

宇宙观—— http://ke..com/view/18446.htm 补充： 宇宙观 社会成员关于社会及其制度的一种总体性观点！ 宇宙观，又称世界观。人们对世界的总的根本的看法。由于人们的社会地位不同，观察问题的角度不同，形成的世界观以不尽相同。——摘自《现代汉语词典》 宇宙观，就是物质的时空观。物质是所谓宇宙世界的唯一主人，即唯一存在实体。空间是由物质的存在而相对存在的，其本质就是无或没有。物质本身是空间的有型形态，一定物质本身之外就是相对空间，或它物。时间就是物质的存在，即物质存在的度量谓之时间。相对论中的时间不过是时钟时间，是人为的用以度量物质存在的具体形式，因而具有在不同物质环境中的变化特征。由于人们的社会地位不同，所形成的不同世界观，主要还是人们的不同社会地位所至，并不能否定物质与时空的基本问题。——集先哲思想的总结。 http://ke..com/view/18446.htm 补充： 一元论 词语：一元论 读音：yī yuán lùn 释义：与“二元论”、“多元论”相对。主张世界的本原只有一个的哲学学说。有唯物主义一元论和唯心主义一元论。马克思主义哲学是彻底的唯物主义一元论。 例句：殷谦《棒喝时代》：“我们时代的一些作家都有一种普遍倾向，即在文化选择上都是一元论者，在认识论上也多是唯物主义者；在生存原则上更是崇尚你死我活或非此即彼的冲突和对立。” 详细解释：把世界万物归结为一种本原的哲学学说。“一元论”一词是德国唯心主义哲学家C.沃尔夫创造的。19世纪末德国动物学家、哲学家E.H.海克尔开始将它作为哲学用语。他把基于物种保存原则和进化论的世界观称作一元论，并著有《作为宗教和科学之间的纽带的一元论》一书，还创立了“一元论者协会”。 一元论有两大类：凡肯定这种本原是物质的，是唯物主义的一元论，凡肯定这种本原是精神的，是唯心主义的一元论。在马克思主义产生以前，所有的唯物主义者的社会历史观实质上都是唯心主义的，因而他们的唯物主义一元论是不彻底的。只有马克思主义哲学才不仅在自然观，而且在社会历史观上坚持了完整的和彻底的唯物主义一元论。通俗地说，一元论认为世界只有一个本原的哲学学说。唯物主义的一元论肯定世界的本原是物质，唯心主义的一元论肯定世界的本原是精神。在唯物主义的一元论中，只有辩证唯物主义的一元论才科学地论证和全面地贯彻了物质是世界的本原的观点。 延伸：医学上的“一元论” 在临床工作中，即将疾病的多种现象以一个主要诊断来概括。 http://ke..com/view/50599.htm 补充： 一元论 维基网络，自由的网络全书 跳转到： 导航, 搜索 一元論(Monism)是認為世界只有一個本原的哲學學說，乃本體論的分支。唯物主義的一元論肯定世界的本原是物質，唯心主義的一元論肯定世界的本原是精神。中性一元論認為，物質或精神皆為唯一實在者的我們觀測到或認為的性質。 馬克思主義哲學認為，在唯物主義的一元論中，只有唯物辯證法的一元論才科學地論證和全面地貫徹了物質是世界的本原的觀點。此外，基督教中的一神論亦是一元論的例子。 [编辑] 參見 维基词典上的词义解释： 一元论 二元論 多元論 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%80%E5%85%83%E8%AE%BA

I. 哲学上是怎样划分一元论、二元论和多元论

哲学上根据对世界本原问题的不同回答而划分为一元论、二元论和多元论。

1、一元论

一元论是与二元论、多元论相对立的概念，它主张世界的本原有且只有一个的哲学学说。一元论分为唯物主义一元论和唯心主义一元论。唯物主义一元论认为世界的本原有且只有一个，就是物质；唯心主义一元论认为，世界的本原有且只有一个，就是精神。

在马克思主义产生之前，所有的唯物主义者的社会历史观实质上都是唯心主义的，因此他们的唯物主义一元论是不彻底的。而马克思主义哲学是彻底的唯物主义一元论。

2、二元论

元论认为世界的本原有两个：物质和意识，这是试图调和唯物主义和唯心主义的哲学观点。二元论实质上是坚持意识离开物质而独立存在，因此归根到底还是唯心的。

3、多元论

多元论是认为世界是由多种本原构成的哲学学说。多元论也可以分为唯物主义多元论和唯心主义多元论。唯物主义多元论把世界归结为多种物质本原的学说。例如，中国古代的哲学家把世界的本原归结为金、木、水、火、土，即“五行”，这就属于唯物主义多元论。

唯心主义多元论把世界归结为多种精神本原的学说。例如，德国哲学家莱布尼茨认为世界是由无数独立的精神性的“单子”所组成，是无数单子和谐的体系，这属于唯心主义多元论。

(9)多元的宇宙一元论与多元论扩展阅读

马克思主义哲学关于世界本质问题的一个基本原理，即世界物质统一性原理。世界是统一的，即世界的本原是一个；世界的统一性在于它的物质性，即世界统一的基础是物质。物质世界的统一性是多样性的统一，而不是单一的无差别的统一。

二元论把物质的派生物精神当作完全脱离物质而独立的东西，不能科学地解决世界的本源问题。笛卡尔为了说明物质实体和精神实体的来源，不得不承认上帝是“绝对的实体”，无论物质实体，还是精神实体，都得依赖于“上帝”。这样，他的二元论最后还是倒向了客观唯心主义的一元论。

古希腊恩培多克勒以“四根”即水、火、土、气的结合与分离说明万物的产生和消灭；阿那克萨戈拉用无限多异质的“种子”解释万物的差异。近代德国的G.W.莱布尼茨认为世界由无数独立的精神性的“单子”所组成，是无数单子的和谐的体系，这是唯心主义的多元论。

J. 文体学一元论、二元论和多元论分别是什么内容

我个人见解：

哲学上的二元论就是： 实体和灵魂

那么文学上的二元论就因该是：
内容和思想

那一元论就单值内容了。