深圳發布防範虛擬貨幣
㈠ 為什麼微信、支付寶禁止虛擬貨幣的交易
10月10日，國內兩大支付巨頭支付寶和微信同時發聲，禁止將平台使用於虛擬貨幣交易。支付寶、微信為何會同時發聲，記者了解到，這或許與近期某虛擬交易平台的一則動態有關。
支付寶、微信：一旦發現，堅決予以清退
國內多次明文禁止支付機構為虛擬貨幣提供服務
實際上，一直以來，央行及其分支機構多次要求支付機構不得為虛擬貨幣交易提供服務。
早在2013年底央行等多部委發布的《關於防範比特幣風險的通知》中就明確，各金融機構和支付機構不得以比特幣為產品或服務定價，不得買賣或作為中央對手買賣比特幣，不得承保與比特幣相關的保險業務或將比特幣納入保險責任范圍，不得直接或間接為客戶提供其他與比特幣相關的服務，包括：為客戶提供比特幣登記、交易、清算、結算等服務；接受比特幣或以比特幣作為支付結算工具；開展比特幣與人民幣及外幣的兌換服務；開展比特幣的儲存、託管、抵押等業務；發行與比特幣相關的金融產品；將比特幣作為信託、基金等投資的投資標的等。
在2017年9月，央行等七部門聯合發布的《關於防範代幣發行融資風險的公告》中規定，各金融機構和非銀行支付機構不得直接或間接為代幣發行融資和「虛擬貨幣」提供賬戶開立、登記、交易、清算、結算等產品或服務。
同樣的，央行營業管理部2018年1月發布通知，要求轄內各法人支付機構在本單位及分支機構開展自查整改工作，嚴禁為虛擬貨幣交易提供服務，並採取有效措施防止支付通道用於虛擬貨幣交易。
㈡ 有關部門會不會持續加強虛擬貨幣洗錢的打擊力度
會持續加強打擊虛擬貨幣的洗錢力度的。因為虛擬貨幣在我國是不合法的，不受到法律的保護，所以打擊是必要的。
㈢ 為什麼支付寶和微信都禁止虛擬貨幣交易啊
10月10日，國內兩大支付巨頭支付寶和微信同時發聲，禁止將平台使用於虛擬貨幣交易。支付寶、微信為何會同時發聲，記者了解到，這或許與近期某虛擬交易平台的一則動態有關。
支付寶、微信：一旦發現，堅決予以清退
國內多次明文禁止支付機構為虛擬貨幣提供服務
實際上，一直以來，央行及其分支機構多次要求支付機構不得為虛擬貨幣交易提供服務。
早在2013年底央行等多部委發布的《關於防範比特幣風險的通知》中就明確，各金融機構和支付機構不得以比特幣為產品或服務定價，不得買賣或作為中央對手買賣比特幣，不得承保與比特幣相關的保險業務或將比特幣納入保險責任范圍，不得直接或間接為客戶提供其他與比特幣相關的服務，包括：為客戶提供比特幣登記、交易、清算、結算等服務；接受比特幣或以比特幣作為支付結算工具；開展比特幣與人民幣及外幣的兌換服務；開展比特幣的儲存、託管、抵押等業務；發行與比特幣相關的金融產品；將比特幣作為信託、基金等投資的投資標的等。
在2017年9月，央行等七部門聯合發布的《關於防範代幣發行融資風險的公告》中規定，各金融機構和非銀行支付機構不得直接或間接為代幣發行融資和「虛擬貨幣」提供賬戶開立、登記、交易、清算、結算等產品或服務。
同樣的，央行營業管理部2018年1月發布通知，要求轄內各法人支付機構在本單位及分支機構開展自查整改工作，嚴禁為虛擬貨幣交易提供服務，並採取有效措施防止支付通道用於虛擬貨幣交易。
㈣ 如何防範虛擬貨幣詐騙
腦子
㈤ 竊取虛擬貨幣如何定罪
2018年2月10日消息，2017年9月4日，國家七部委發布生效了規制代幣發行活動的《關於防範代幣發行融資風險的公告》，公告中對於各類代幣及「虛擬貨幣」的性質做出了明確定義：不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。盡管如此，不能否認的是，各類「虛擬貨幣」仍然具有一定的財產價值，是持有人的財產的一部分。那麼，對此類代幣實施的偷竊行為，究竟應當如何認定其行為性質呢？
筆者擬通過一則有關新聞報道及相關案例對此類問題進行探討，以起到保護「虛擬代幣」持有人的合法權益的作用。
偷竊比特幣
近日，一則新聞報道稱，北京海淀警方破獲一起破壞計算機信息系統案。嫌疑人仲某利用自己管理員的許可權，修改公司電腦內應用程序，盜取100個比特幣，還未來得及銷贓，仲某便被警方抓獲。目前，仲某因涉嫌破壞計算機信息系統罪被刑事拘留。
從報道中可以看到，對於行為人偷竊比特幣的行為警方是以涉嫌破壞計算機信息系統罪而對其予以刑事拘留的。我國《刑法》第二百八十六條規定的破壞計算機信息系統罪指的是違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行，後果嚴重的，或者對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，後果嚴重的，以及故意製作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統正常運行，後果嚴重的行為。
虛擬貨幣的財產屬性
筆者看來，該罪名在我國《刑法》第六章妨害社會管理秩序罪之中，即該罪名保護的法益實質上是我國社會的公共秩序，而並非數字貨幣持有人的財產利益，實際上否認了數字貨幣的財產價值，而是僅僅將其作為一種計算機系統中的數據或系統功能而進行保護的。這樣的做法筆者認為存在一定的不合理性。
首先，我國2013年發布的《關於防範比特幣風險的通知》中提到，雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。因為其在性質上來看應當屬於一種特定的虛擬商品。《通知》中也明確提到，比特幣不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，但是作為一種虛擬商品，其背後所具備的財產價值不可忽視。
其次，我國去年10月1日生效的《民法總則》第一百二十七條規定：法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。盡管只是對網路虛擬財產的保護做出了原則性的規定，但是不能否認的是這表明了我國對於網路虛擬財產的保護態度。雖然我國尚未有針對數據與網路虛擬財產保護的專門法律，但是從民法總則的規定來看，預測未來必然會有相關內容的立法。
最後，從相關案例中我們也能夠看到，我國司法實踐中對於比特幣等虛擬貨幣的財產屬性的認可。2013年4、5月，劉某預謀成立比特幣交易平台，遂招募金某、黃某金(均已判刑)共同組建 「比特幣」交易平台。期間，劉某、黃某金、金某和被告人賀某除了其他直接盜取客戶資金的行為外，還頻繁通過變賣客戶的比特幣來兌現人民幣，轉走了網站上的120個比特幣。最終法院以詐騙罪對被告人予以定罪處刑，被告人所轉走的比特幣也是被納入了受害人的財產損失中的。因此，從司法案例中也可得出國家對於比特幣等虛擬貨幣財產屬性的認可。
基於以上原因，筆者認為，對於偷竊虛擬貨幣的行為僅以涉嫌破壞計算機信息系統罪予以規制，可能存在一定的不合理性，我們應該正視其背後所隱藏的財產價值，考慮我國《刑法》中侵犯財產犯罪罪名的適用。只有這樣才能切實有效保護我國數字貨幣持有人的合法權益與財產。
㈥ 為什麼要遏制虛擬貨幣風險
繼9月4日央行等七部委發布《關於防範代幣發行融資風險公告》，ICO交易平台被央行等七部委公告全面叫停之後，9月14日，比特幣中國宣布停止平台上所有數字貨幣交易；火幣網、OKcoin等比特幣交易平台也相繼宣布下架比特幣等虛擬貨幣交易。9月15日，火幣網、OKcoin幣行相繼發布公告稱，即日起暫停注冊、人民幣充值業務，將於9月30日前通知所有用戶即將停止虛擬貨幣交易。並將於10月31日前，依次逐步停止所有數字資產兌換人民幣的交易業務。消息一經發布，對比特幣等虛擬貨幣交易市場形成巨大沖擊，比特幣交易價格持續跳水，迅速跌破20000元大關，讓比特幣投資者看得驚心動魄。
目前，我國已經入場的比特幣等虛擬貨幣投資者大致可分為兩類群體，一類是長期看好比特幣，不管政策怎麼變，他們都願意繼續持有比特幣。這類群體如果是具有風險承受力的投資者，其作出繼續持有比特幣的決策也無可厚非。另一類是短期的投機者，他們遇到政策的變化和價格的波動，可能就會拋出比特幣變現退出。如果我國比特幣交易平台停止交易，這類群體應該盡快在平台公告的停止交易時間之前變現或提現。作為另類金融市場的投資者，在政策信息非常明確之後，應該意識到比特幣投資風險，放棄任何僥幸心理和非理性沖動。總之，不管是繼續持有還是拋掉，都應該對比特幣的風險有「願賭服輸」、「買者自負」的態度。
中國政府防控虛擬貨幣風險，對虛擬貨幣說「不」，禁止發行代幣進行融資，停止比特幣等虛擬貨幣集中競價交易，是為了更好地保護我國金融消費者的利益，防止比特幣風險傳染至我國金融體系，維護我國金融安全和穩定的重要舉措。當前主權國家依然是世界政治的根本，這也是世界金融制度的特點。比特幣等虛擬貨幣試圖挑戰主權國家的貨幣發行權，要求貨幣發行去國家化等是行不通的。我國對於貨幣形態的數字化有著清醒的認識，也正在積極部署相關工作，央行專門成立了課題組和數字貨幣研究所探索主權貨幣數字化。經過這一輪虛擬貨幣市場和監管的洗禮之後，我們期待，在央行主導下盡快推出我國自己的主權數字貨幣，助力我國數字金融早日走入全球化時代，繼續引領全球數字金融的發展。
虛擬貨幣存在很多不可控風險，貨幣數字化將是人類文明發展的必然趨勢。