偽造虛擬貨幣是偽造貨幣罪嗎

⑴ 拼湊幣被刑事拘留了，構成偽造貨幣罪嗎

根據《中華人民共和國刑法》第一百七十條的規定，偽造貨幣罪是指違反國家貨幣管理法規，仿照貨幣的形狀、色彩、圖案等特徵，使用各種方法非法製造出外觀上足以亂真的假貨幣，破壞貨幣的公共信用，破壞金融管理秩序的行為。您提供的信息有限，可以參考下偽造貨幣罪的概念判斷。

⑵ 製造面額為200元的假貨幣，即不存在與偽造貨幣相當的真貨幣，那應該怎麼定罪算是偽造貨幣罪么

根據《中華人民共和國刑法》第一百七十條的規定，偽造貨幣罪是指違反國家貨幣管理法規，仿照貨幣的形狀、色彩、圖案等特徵，使用各種方法非法製造出外觀上足以亂真的假貨幣，破壞貨幣的公共信用，破壞金融管理秩序的行為。

⑶ 1.偽造未流通的貨幣屬於詐騙罪還是偽造貨幣罪2.偽造30元人民幣是否是未流通貨幣又構成何罪

依據刑法第一百七十條【偽造貨幣罪】偽造貨幣的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產：
（一）偽造貨幣集團的首要分子；
（二）偽造貨幣數額特別巨大的；
（三）有其他特別嚴重情節的。
《最高人民法院關於審理偽造貨幣等案件具體應用法律若干問題的解釋》2000年9月8日
第一條偽造貨幣的總面額在二千元以上不滿三萬元或者幣量在二百張（枚）以上不足三千張（枚）的，依照刑法第一百七十條的規定，處三年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金。
偽造貨幣的總面額在三萬元以上的，屬於「偽造貨幣數額特別巨大」。
行為人製造貨幣版樣或者與他人事前通謀，為他人偽造貨幣提供版樣的，依照刑法第一百七十條的規定定罪處罰。
第七條本解釋所稱「貨幣」是指可在國內市場流通或者兌換的人民幣和境外貨幣。
依據上面第七條解釋的規定,偽造未流通(未流通是指不能使用,例如30元)的貨幣,不構成偽造貨幣罪!至於詐騙罪和這有什麼關系呢??構成詐騙罪必須要有詐騙行為呀?除非他用30元的貨幣去詐騙!單純地偽造不能流通的貨幣,不構成犯罪的!

⑷ 怎麼認定偽造貨幣罪，偽造貨幣罪的認定標準是什麼

偽造貨幣的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金;有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產：
(一)偽造貨幣集團的首要分子;
(二)偽造貨幣數額特別巨大的;
(三)有其他特別嚴重情節的。
所謂情節特別嚴重，根據本條的規定，是指具有下列情形之一者：
1、偽造貨幣集團的首要分子。值得注意的是，適用此條，應『嚴格依照犯罪集團的認定條件看是否能構成偽造貨幣的犯罪集團，只有構成犯罪集團時，其首要分子才可依本幅度量刑。如果不能構成集團犯罪，僅是一般性的糾合、聚集數人的共同犯罪，對於起指揮、組織等作用的犯罪分子仍只能按一般的共同犯罪的主犯處罰原則處理，如屬於情節特別嚴重的情況，亦不能直接適用這一項，而應依其他項進行嚴厲處罰。
2、偽造貨幣數額特別巨大的。參照《解釋》第4條第4款的規定，偽造人民幣，總面值在15000元以上或者幣量在1500張以上的，即可認定為數額特別巨大。
3、具有其他特別嚴重情節的。這里的其他特別嚴重情節，是指偽造貨幣集團的首要分子、偽造貨幣數額特別巨大以外的其他所有特別嚴重情節的情形。參照《解釋》，其主要是指：第一，以機械印刷方法偽造貨幣的;第二，從事金融、財會等工作的人員利用工作上的便利偽造人民幣總面值達1000元以上或者幣量達100張以上的;第三，偽造人民幣並投放市場流通，總面值100元以上或者幣量100張以上的;第四，以暴力抗拒檢查、拘留、逮捕，情節嚴重的;第五，因偽造貨幣受過刑事處罰後，又實施偽造貨幣的行為，偽造的人民幣總面值達到500元以上或幣量50張以上的;等等。

⑸ 什麼是偽造貨幣罪，偽造貨幣罪的立案標准有哪些

解偽造貨幣罪是指沒有貨幣製作發行權的人，依照真貨幣的外部形狀特徵，製造出外觀上足以使一般人誤認為是真貨幣的假貨幣，並意圖供行使之用或使之進入流通的行為。本案中所涉及的這種罪名屬於變造貨幣罪。所謂變造貨幣罪，是指意圖流通，對具有強制通用力的真貨幣進行加工改造，使其改變為面額較大，或增加貨幣數量，數額較大的行為。 這種罪名的構成有以下幾個要件：⑴變造貨幣行為是針對具有強制通用力的真貨幣而實施的，是採用各種方法對具有強制通用力的真貨幣進行加工改造的行為；⑵變造貨幣並不是改變真貨幣的原形，而是對真貨幣某個部分進行加工，使真貨幣的面額增加或者貨幣數量增多；⑶變造後的貨幣必須是具有偽貨幣性質的「真幣」，即在外形上足以使一般人於通常接受貨幣的習慣下不易發現是經過變造的偽幣的程度；⑷變造的貨幣必須要達到數額較大，根據最高人民法院《關於審理偽造貨幣等案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條，變造貨幣數額較大是指變造貨幣的總面額在2000元以上不滿30000元。如果變造貨幣沒有達到數額較大，則不構成本罪。 查看>>

麻煩，!

⑹ 偽造外國貨幣構成偽造貨幣罪嗎求答案

案情：李某偽造外國貨幣，其行為是否構成《刑法》第一百七十條的偽造貨幣罪？分歧意見：對於李某的行為有兩種不同的意見。
第一種意見認為李某的行為不構成偽造貨幣罪。理由是偽造貨幣罪保護的客體是貨幣的發行權，中國對外國貨幣沒有發行權，所以李某偽造外國貨幣的行為就沒有侵犯中國貨幣發行權，更談不上構成偽造貨幣罪。
第二種意見認為李某的行為構成偽造貨幣罪。理由是我國國家對貨幣的保護既保護貨幣的發行權也保護貨幣的公共信用，只要侵犯其中之一就構成偽造貨幣罪。
評析：筆者贊同第二種意見，認為李某偽造外國貨幣的行為構成《刑法》第一百七十條的偽造貨幣罪。理由如下：
第一，所謂偽造貨幣罪，是指行為人沒有製造貨幣權，也沒用貨幣發行權，而去製造可以讓一般人誤以為外形是真幣的這樣一種物品的行為。偽造貨幣罪的犯罪客體在歷史上曾今有過變遷。偽造貨幣罪的法益在早期認為是國家的貨幣發行權，在中期被認為是貨幣的公共信用，晚期被認為是貨幣的發行權或公共信用，晚期被認為是貨幣的公共信用。我國刑法對於偽造人民幣的行為當然是予以打擊的，因為偽造人民幣侵犯了國家對人民幣的專有發行權。
第二，對於外國貨幣我們國家肯定是沒有發行權的，行為人如果偽造外國貨幣，只是我國刑法保護的就不再是我們國家對貨幣的發行權，而是貨幣的公共信用。雖然李某侵犯的對象是外國國家對其貨幣的發行權，但是如果該外國貨幣是可以在本國流通或者兌換的，則李某偽造該國貨幣則會直接或者間接的侵犯我國公民財產上的利益，李某偽造的外國貨幣仍然具有貨幣的公共信用的性質。
綜上，我國國家對貨幣的保護既保護貨幣的發行權也保護貨幣的公共信用，只要侵犯其中之一就構成偽造貨幣罪，故李某偽造外國貨幣的行為構成《刑法》第一百七十條的偽造貨幣罪。