虛擬貨幣司法現狀

⑴ 為什麼現在虛擬貨幣這么火,國家怎麼監管。我身邊的人現在都在挖礦，

原因：在信息技術高速發展的今天，實體貨幣遠遠不能滿足人們的資金流動需求。如果有足夠多的人認可某種虛擬貨幣的價值，則它完全可能成為物質交換的替代單位，虛擬幣的存在必然還會再引起金融界的一股熱潮。
針對虛擬貨幣可能存在的風險，目前已有許多國際組織和中央銀行對虛擬貨幣體系的監管問題進行了公開回應。這些回應大體可以分為四類：警告與風險提示，監管與登記許可，立法規范，明令禁止。
(1)警告與風險提示。
一些中央銀行與監管機構對比特幣及虛擬貨幣體系發出了風險警告。德國聯邦金融監管局、法蘭西銀行、荷蘭和比利時中央銀行就針對使用比特幣可能引發的洗錢與恐怖主義融資發出了公開警告。歐洲銀行業管理局（EBA）在2013年底發布的報告中警告消費者虛擬貨幣存在的諸多風險，如兌換損失、電子錢包被盜、支付不受保護、價格波動等。西班牙雖然沒有類似的風險警告，但及時發布了與虛擬貨幣有關的信息公告。
(2)監管與登記許可。
總體而言，國際組織均認為對虛擬貨幣的監管應在防範風險和促進創新之間找到平衡。瑞典從2012年開始要求與虛擬貨幣有關的交易必須在金融監管機構進行登記。另外一些國家則注重資質監管，進而使其間接滿足審慎監管要求。還有些國家的監管主要針對虛擬貨幣交易的商業模式。法國金融審慎監管局將提供比特幣流通買賣服務，並在此過程中賺取資金的行為視作是一種支付服務而要求得到政府授權。另外一些國家將監管的重點著眼於與虛擬貨幣有關的中介機構。德國聯邦金融監管局和丹麥的監管機構認為，為虛擬貨幣提供中介服務需要獲得授權。
(3)立法規范。
目前，已有部分國家擬立法監管虛擬貨幣交易。加拿大擬立法允許政府對比特幣交易進行監管，並將數額大於一萬美元的交易納入可疑監管范圍。美國希望調整相關法律結構應對比特幣的發展。美國財政部金融犯罪執法網路（FinCEN）為使銀行保密法（BSA）在網路背景下適用，於2013年發布了針對私人生成、持有、分配、交易、接受和傳輸虛擬貨幣的行為及主體界定的解釋性指引。歐洲央行強調應加強現有法律框架下的國際合作，從歐洲與全球層面在現有法律制度框架下對虛擬貨幣加以規范。更多的國家則認為比特幣不是一種流通貨幣，不具有法律地位，也不符合金融工具的定義，如芬蘭、瑞典、馬來西亞和印尼等。
(4)明令禁止。
在某些國家，與比特幣有關的交易被禁止。2013年12月，中國人民銀行禁止金融機構進行比特幣交易，上述禁令隨後擴展至支付服務的供應商。持同樣態度的還有泰國和印尼央行。匿名網路貨幣（包括比特幣）的流通被俄羅斯司法檢查部門視作對貨幣的替代而被禁止。俄羅斯中央銀行早先已經將提供比特幣服務納入可疑交易的監察范圍。美國證券交易委員會（SEC）禁止發行未注冊股票換取比特幣，禁止未經注冊從事以虛擬貨幣計價的網上證券交易活動。

⑵ 詐騙虛擬貨幣構成詐騙罪嗎如比特幣之類的

1、網路虛擬貨幣雖不能完全等同於貨幣等傳統意義上的財物，但在特定的場合下，行為人可以通過對虛擬貨幣的佔有實現非法獲取他人財物的犯罪目的。因此以虛擬貨幣為對象的詐騙行為，同樣可能危及公民、法人及其他組織的財產安全，具有相當的社會危害性，也應當作為犯罪予以懲處。
2、如果公安機關對犯罪嫌疑人刑事拘留，檢察院不能批准逮捕，就應當辦理取保候審。取保候審還要經過法院審判。
《刑事訴訟法》第七十七條規定：人民法院、人民檢察院和公安機關對犯罪嫌疑人、被告人取保候審最長不得超過十二個月，監視居住最長不得超過六個月。
在取保候審、監視居住期間，不得中斷對案件的偵查、起訴和審理。對於發現不應當追究刑事責任或者取保候審、監視居住期限屆滿的，應當及時解除取保候審、監視居住。解除取保候審、監視居住，應當及時通知被取保候審、監視居住人和有關單位。

⑶ 如何看待虛擬貨幣的未來發展前景

這里說說比特幣吧！！
比特幣價格被腰斬
區塊鏈如何落地應用仍是目前面臨的最主要難題。除比特幣以外，區塊鏈在其他場景的大規模應用還未到商用階段，回溯2017年下半年，比特幣價格幾乎每天創出新高，最終在全球溢價最高的韓國交易所達到巔峰——每枚約14萬元人民幣。2018年6月3日，截至發稿時，Coinbase比特幣交易平台則報價49688元，比特幣價格已被腰斬。今年以來，比特幣價格已經鮮有令人瞠目的暴漲暴跌，並且整體呈現逐月下跌的趨勢。
比特幣發展現狀
根據前瞻產業研究院發布的《區塊鏈行業商業模式創新與投資機會深度分析報告》數據顯示，5月份，比特幣價格呈下行走勢，總體市值由月初的1573億美元跌至月末的1274億美元，跌幅19%;此外，日均活躍地址44.4萬個，日均轉賬19.7萬筆。從走勢上看，活躍地址數和每日轉賬數與交易價格呈較大的正相關，5月份，整體呈現震盪下行走勢已經十分明顯。
比特幣近半年的平穩下跌原因
應當如何理解比特幣近半年的「平穩下跌」?主要有兩點原因：首先，也是最主要的原因是，機構投資者以及積累了大量「獲利盤」的投機贏家兌現利潤，正在離開這個市場;其次，在區塊鏈行業沒有實質的應用和盈利模式出現之前，比特幣價格上漲只能算投機性的炒作。此外一個不可否認的事實是，中國央行果斷出手關閉比特幣交易平台，在阻止比特幣投機方面成效顯著。
目前國內的比特幣交易所已經基本遷到境外了，與國內沒有任何關系。投資者在那些平台操作，風險需要自擔。
目前行情不是很好，只有行情好的時候，才會有投資者想方設法找渠道參與比特幣投資。由於目前幣圈總市值依然較小，隨著區塊鏈應用更多，未來仍有潛力。
被過度消費的區塊鏈
由於比特幣價格「不溫不火」，區塊鏈作為其底層技術，反而達到了「婦孺皆知」的程度，甚至近期熱度一度超過比特幣。
近期，一系列相關報道頗有濫竽充數、充滿炒作的嫌疑，區塊鏈已經有明顯被過度消費的傾向。除比特幣以外，區塊鏈在其他場景的大規模應用還未到商用階段。
隨著對區塊鏈技術的認識逐漸深入，國內各大企業紛紛布局區塊鏈技術、平台和應用，包括網路、騰訊、阿里、京東、網易等互聯網企業，各大銀行、中國平安等金融企業以及華為等。在應用方面，國內積極探索和推動聯盟鏈、私有鏈等形式的區塊鏈+應用，輔助解決相關行業的痛點問題，提升效率，降低成本。

⑷ 虛擬貨幣交易被騙公安機關會立案嗎

虛擬貨幣交易被騙公安機關立案的可能性不大，因為虛擬貨幣交易騙局一般涉及的人數多、范圍廣、金額小、匿名性較強。
公安機關收集取證較難、抓捕行動也難以進行，因為大多虛擬貨幣騙局的創世運營團隊的信息是不公開的，無從取證，也許主謀被抓以後也會成為受害者。
隨著虛擬貨幣的流行，與之相關的糾紛頻頻出現。近日，深圳市福田區人民法院審理了一宗因投資買賣虛擬貨幣引發的糾紛。法院提醒，虛擬貨幣的投資交易不受法律保護，投資者要保持清醒理性。
(4)虛擬貨幣司法現狀擴展閱讀：
司法機關對犯罪案件或民事糾紛審查後，決定列為訴訟案件進行偵查或審理的訴訟活動，是訴訟活動的開始階段。一般包含刑事案件立案、行政訴訟案件立案及民事訴訟立案。
《中華人民共和國刑事訴訟法》規定，立案必須具備兩個條件：
1．有犯罪事實存在。
2．該犯罪事實依法需追究刑事責任。如果有犯罪事實，但法律規定不應當追究刑事責任的，不能立案。
凡具有下列情形之一的，不追究刑事責任，不能立案；已經追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者宣告無罪。
①情節顯著輕微、危害不大的，不認為是犯罪的。
②犯罪已過追訴時效期限的。
③經特赦令免除刑罰的。
④依刑法告訴乃論的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的。
⑤被告人已經死亡的。
⑥其他法律、法規規定免予追究刑事責任的。
參考資料來源：搜狗網路-虛擬貨幣

⑸ 虛擬幣現在受國家法律保護么

虛擬貨幣在一定條件下具有一定的價值和使用價值並且具備交易功能，可以轉化為現實財物。在司法實務中有處分虛擬貨幣合同有效以及因盜竊虛擬貨幣而入刑的案例。
應該說虛擬貨幣受法律保護。希望回答對你有幫助。

⑹ 虛擬貨幣怎樣通過法律保護呢

目前法律上還是一片空白，沒有相關規定，只能參照刑法關於盜竊罪的相關條文處理。

⑺ 比特幣的法律現狀

德國：2013年6月底德國議會決定持有比特幣一年以上將予以免稅後，比特幣被德國財政部認定為「記賬單位」，這意味著比特幣在德國已被視為合法貨幣，並且可以用來交稅和從事貿易活動。
美國：2013年8月，美國德克薩斯州地方法院法官阿莫斯-馬贊特在一起比特幣虛擬對沖基金的案件中裁定，比特幣是一種貨幣，應該將其納入金融法規的監管范圍之內。
中國：在中國，《人民幣管理條例》規定，禁止製作和發售代幣票券。由於代幣票券的定義並沒有明確的司法解釋，如果比特幣被納入到「代幣票券」中，則比特幣在中國的法律前景面臨不確定性。
文化部、商務部關於加強網路游戲虛擬貨幣管理工作的通知(文市發〔2009〕20號)二〇〇九年六月四日 《通知》稱首次明確了網路游戲虛擬貨幣的適用范圍，對當前網路游戲虛擬貨幣與游戲內的虛擬道具做了區分;同時，通知稱，《通知》規定從事相關服務的企業需批准後方可經營。
在中國，部分淘寶的店鋪也開始接受了比特幣的使用，商家會逐漸增加。
2013年10月，第一本比特幣季刊《壹比特》創刊號發行。
2013年10月15日，網路旗下網路加速樂服務宣布支持比特幣。
2013年10月26日，BTCMini報道了GBL被黑內幕。
2013年10月31日，著名互聯網律師雷騰發文建議《盡快立案調查GBL比特幣交易平台關閉》事件，分析了比特幣具有的「價值功能」和「使用功能」，比特幣應受相關法律管轄。

⑻ 竊取虛擬貨幣如何定罪

2018年2月10日消息，2017年9月4日，國家七部委發布生效了規制代幣發行活動的《關於防範代幣發行融資風險的公告》，公告中對於各類代幣及「虛擬貨幣」的性質做出了明確定義：不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。盡管如此，不能否認的是，各類「虛擬貨幣」仍然具有一定的財產價值，是持有人的財產的一部分。那麼，對此類代幣實施的偷竊行為，究竟應當如何認定其行為性質呢？

筆者擬通過一則有關新聞報道及相關案例對此類問題進行探討，以起到保護「虛擬代幣」持有人的合法權益的作用。

偷竊比特幣

近日，一則新聞報道稱，北京海淀警方破獲一起破壞計算機信息系統案。嫌疑人仲某利用自己管理員的許可權，修改公司電腦內應用程序，盜取100個比特幣，還未來得及銷贓，仲某便被警方抓獲。目前，仲某因涉嫌破壞計算機信息系統罪被刑事拘留。

從報道中可以看到，對於行為人偷竊比特幣的行為警方是以涉嫌破壞計算機信息系統罪而對其予以刑事拘留的。我國《刑法》第二百八十六條規定的破壞計算機信息系統罪指的是違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行，後果嚴重的，或者對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，後果嚴重的，以及故意製作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統正常運行，後果嚴重的行為。

虛擬貨幣的財產屬性

筆者看來，該罪名在我國《刑法》第六章妨害社會管理秩序罪之中，即該罪名保護的法益實質上是我國社會的公共秩序，而並非數字貨幣持有人的財產利益，實際上否認了數字貨幣的財產價值，而是僅僅將其作為一種計算機系統中的數據或系統功能而進行保護的。這樣的做法筆者認為存在一定的不合理性。

首先，我國2013年發布的《關於防範比特幣風險的通知》中提到，雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。因為其在性質上來看應當屬於一種特定的虛擬商品。《通知》中也明確提到，比特幣不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，但是作為一種虛擬商品，其背後所具備的財產價值不可忽視。

其次，我國去年10月1日生效的《民法總則》第一百二十七條規定：法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。盡管只是對網路虛擬財產的保護做出了原則性的規定，但是不能否認的是這表明了我國對於網路虛擬財產的保護態度。雖然我國尚未有針對數據與網路虛擬財產保護的專門法律，但是從民法總則的規定來看，預測未來必然會有相關內容的立法。

最後，從相關案例中我們也能夠看到，我國司法實踐中對於比特幣等虛擬貨幣的財產屬性的認可。2013年4、5月，劉某預謀成立比特幣交易平台，遂招募金某、黃某金(均已判刑)共同組建 「比特幣」交易平台。期間，劉某、黃某金、金某和被告人賀某除了其他直接盜取客戶資金的行為外，還頻繁通過變賣客戶的比特幣來兌現人民幣，轉走了網站上的120個比特幣。最終法院以詐騙罪對被告人予以定罪處刑，被告人所轉走的比特幣也是被納入了受害人的財產損失中的。因此，從司法案例中也可得出國家對於比特幣等虛擬貨幣財產屬性的認可。

基於以上原因，筆者認為，對於偷竊虛擬貨幣的行為僅以涉嫌破壞計算機信息系統罪予以規制，可能存在一定的不合理性，我們應該正視其背後所隱藏的財產價值，考慮我國《刑法》中侵犯財產犯罪罪名的適用。只有這樣才能切實有效保護我國數字貨幣持有人的合法權益與財產。