虛擬貨幣的論文分幾點

1. 誰給我一篇有關虛擬貨幣的英文文獻呀寫畢業論文用的~~，謝謝各位大哥哥大姐姐了~

阿瓦達試試事實上事實上事實上事實上事實上事實上事實上事實上事實上事實上事實上

2. 在一個區塊鏈論壇財路網上看到很多寫虛擬貨幣的文章，虛擬貨幣和區塊鏈技術是什麼關系啊

簡單的說，區塊鏈就是數字貨幣里邊的一個防作弊系統。就像游戲里邊的防作弊系統一樣，功能都差不多。
現在很多騙子拿區快鏈這個概念詞去炒作，然後拉投資騙錢。我真不知道這幫人投資一個防作弊系統有什麼用，這個系統又不產生價值。

3. 網路虛擬貨幣發展現狀及其影響

比如
網路虛擬貨幣的地下交易
網路虛擬貨幣為什麼讓人上癮

4. 比特幣論文最早發在哪

初學這些議論文的操作方法，
可以從模仿開始。以一篇文章為例。最典型的是吳晗的《談骨氣》 ：
1．引論部分：開篇提出論點：我們中國人是有骨氣的。
接著，用孟子的話解釋論點「富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈。」
2．本論部分：用三個事例分別證明論點：文天祥的富貴不能淫；窮人不食嗟來之食的貧賤不能移，聞一多的威武不能屈。
3．結論部分：解釋當今無產階級的骨氣並發出號召。
三個部分之間都有過渡：在引論和本論之間有「我們祖先的許多有骨氣的動人事跡，還有他積極的教育意義。」引出下面三個事例的敘述。本論和結論之間有「孟子的這些話，雖然在兩千多年以前說的，但直到現在，還有他積極的意義。」進行過渡。
在第一和第二例之間，有「另一個故事」「還有個例子」進行過渡。這些過渡句，使文章渾然一體。
三個部分分別回答了三個問題：引論部分解答 「是什麼」的問題；本論部分解答「為什麼（有骨氣）」的問題；結論部分回答「我們怎麼辦」的問題。
三個事例都是概括敘述的，每個事例的後面都有幾句簡短的議論。這些議論闡明了事件所包含的意義，把事例緊緊地扣在論點上，是論點和論據聯系的紐帶，否則就就事論事，論點和論據脫節了。
議論文是以議論為主要表達方式的一種文體。它通過列舉事實材料和運用邏輯推理，來闡發，對事物的理解和認識，表明對問題的觀點和態度。各行各業的人為了接受或表達思想，都需要經常閱讀和寫作這種文體。
一篇議論文，通常包含論點、論據、論證三大要素。論點是議論文所闡發的思想觀點；論據是文中用來證明論點的根據；論證是論點與論據之間邏輯關系的揭示。這三者的緊密關系，構成了一篇議論文的主體。

5. 我需要一個關於虛擬貨幣的影響和監管的議論文

人肉搜索是利用人工參與來提供純粹搜索引擎信息的一種網路查詢機制。簡單地說，所謂「人肉搜索」就是搜索他人隱私信息的一種網路途徑。顯然，人肉搜索不可避免地要涉及個人隱私，有關人肉搜索的糾紛首先也是法律問題。人肉搜索觸及到哪些法律問題呢？法律科學又如何來診斷人肉搜索現象呢？從人肉搜索的涵義框定及運行實踐來看，該項引擎技術主要以挖掘他人隱私信息為主要動機，這同時也是人肉搜索的主要功能。於是，人肉搜索先會觸及個人隱私權。隱私權是自然人（公民）享有的具體人格權之一，以個人自然信息與行為信息為權利客體。隱私權受法律保護，他人不得侵犯。侵害隱私權的主要表現形式為窺探、泄露、傳播、濫用等。隱私權一旦被侵害，即構成侵權行為，應承擔相應的侵權法律責任。人肉搜索的活動機制為：一旦發現人肉對象，即廣泛發動網民力所能及地搜索其隱私信息，然後為用戶提供搜索便利。可見，誰被「人肉」，誰的隱私即有可能被侵犯。
可惡的是，人肉搜索不僅披露他人隱私，而且還有可能捏造事實，對人肉對象侮辱、誹謗，誇張聲討，如此行為又極易觸及他人名譽權。名譽權也是自然人（公民）享有的具體人格權之一，其以社會評價降低作為侵權評判標准，而導致社會評價降低的手段主要是侮辱、誹謗，人肉搜索過程中，不少網民出於激憤，對人肉搜索的對象低劣描繪，出言不遜，海量的謾罵和侮辱言辭彌漫於網路。這都會給當事人造成名譽受損的不利後果。不論是隱私權受到侵犯，還是名譽權遭遇傷害，都不可避免地給「人肉門」的主角造成人格上的損失。

人肉搜索的危害還不僅限於上述直接侵權。更為嚴重的是，藉助人肉搜索的信息，在現實中實施侵擾行為，如撥打騷擾電話、上門張貼含有不雅詞句的大小字報等。顯然，人肉搜索的危害已經由網路空間蔓延至現實世界。如此連環侵權接踵而至，最終上演了中國「人肉搜索第一案」，受害者終究將造事者及相關網站告上了法庭，並最終勝訴。[1]

不難看出，人肉搜索幾乎可以與侵權行為劃上了等號，不少人甚至呼籲嚴懲人肉搜索者，甚至主張禁止人肉搜索。誠然，法律科學可以診斷人肉搜索的具體案例，並且能夠給出法技術分析與價值評判，但人肉搜索的產生與發展的沿革及其實踐，又似乎在向人們證明人肉搜索不僅僅是一個法律問題。當處於社會轉型時期，尤其是網路時代的信息爆炸之時，人們對新生事物的好奇心以及快節奏生活所累積的心理壓抑，很容易瞬時爆發，人肉搜索者寧願頭頂法律風險和輿論譴責的壓力，也要上演傷害當事人的網路狂歡，親身體驗人肉搜索游戲帶來的刺激。

盡管這幾年人肉搜索在中國發展地如火如荼，但國外人肉搜索卻「潤物細無聲」地健康成長，不僅商業利潤非常可觀，而且自覺遵守法律規則，使人肉搜索沿著法治化、商業化道路理性發展，其用戶自然也就將人肉搜索看作一種正常的必要的人工互動幫助服務。反觀中國，人們一聽到人肉搜索，似乎就壓根沒把它看作好東西，在多數人眼裡，人肉搜索可能就是一場糟糕的網路游戲或無聊的網路鬧劇。人肉搜索之所以如此讓人懷有偏見，主要是因為這種搜索引擎幾乎游離於法律的邊緣。

事實上，人肉搜索作為一種新生事物，不應將其一桿子打倒，要辯證分析人肉搜索的利弊，全面認識其對人、對社會產生的影響。人肉搜索作為一種資訊提供途徑，無疑在諸多環節為網路用戶提供了知情便利。隨著社會發展趨向信息化、多元化，獲取並佔有一定量的信息是人們所應當享有的一項正當權利，也是人作為社會系統一分子的一種內在需求。在事關人權和公共利益的領域，人們不僅享有知情權，而且還有發揮社會監督和輿論監督的權利與義務。當侵權乃至犯罪行為或者殃及國家利益、社會利益的事件發生時，對當事者的查證和譴責即成為必要。此時，藉助人肉搜索，通過吸收知情者參與信息提供的快捷方式，當事者往往容易被准確「人肉」出來。人肉搜索的積極功能不僅體現於對作惡者的監督性搜尋，在諸如尋親尋好人等查找利害關系者的行動中，人肉搜索同樣也可以表現不凡，藉助大眾力量，將信息資源有效篩選，亮出人們所需要的搜索結果。此外，從人肉搜索的發展實踐來看，其功能已不僅局限於對人的搜索，而且已經滲透到對其他信息的搜索領域，聚集網民熱情，施展其搜索絕活。

如果說，單純作為一項網路搜索方式或技術，人肉搜索因其自身所蘊涵的積極功能而彰顯了其問世價值，那麼，人們對人肉搜索的運用行為則可能會使其自有功能偏離軌道，滑向容易招致譴責和怨恨的消極領域。從現實中已經發生的人肉搜索案例來看，人肉搜索之所以遭遇不少非議，並非因為人肉搜索本身帶有與生俱來的侵權毒素，而是因為這項游戲的操作者無視人肉搜索對象的合法權益，在事件本身之應受譴責度與搜索對象權益正當性的價值考量上，網民們似乎不約而同地將利益的天平偏向了事件本身的應受譴責度，不假思索地認為對人肉搜索對象的譴責和揭批價值遠遠重於對其正當權益的保護。此時，道德審判逾越了法律底線。當以道德審判官自居的人越來越多之時，法律賦予人的權利和義務則被完全拋在腦後而置之度外。於是，一旦遇到人肉搜索事件，往往會瞬間聚集大量人氣，如火如荼地暴露人肉搜索的可憎面目。

此刻，被集體偵察和審判的搜索對象，無疑正在經受著隱私被披露、權益被蠶食的痛苦。造成這一結局的罪魁禍首，並非人肉搜索，而是本文開頭所提及的種種侵權行為。換句話說，不是人肉搜索本身釀成了侵權行為，而是人肉搜索者的行為惹怒了受害人。平心而論，人肉搜索者並非天生就有侵權動機，許多情況下未必是人肉搜索者有意為之，而是因為對其行為的指導規范缺失，而縱容了人肉搜索者的瘋狂。現實恰恰正是如此，直接有關人肉搜索行為的法律法規處於空白狀態，遇到人肉搜索引發的侵權案件，只好適用侵權責任的一般規范。完全可以說，人肉搜索正游離於法律的邊緣。

游離於法律邊緣的「人肉搜索」，究竟是一紙禁令將其宰割於搖籃，還是通過填補立法空白讓其走上正道？[2]根據前文對人肉搜索積極功能的闡釋，結合國外人肉搜索的健康運行實踐，從人肉搜索在我國的發展空間及實際需要出發，與其通過取締人肉搜索來扼殺這一新生事物，倒不如通過科學立法來合理規范人肉搜索的行為。這幾乎已經成為共識。[3]而且從現行法律規范來看，對於侵權行為構成的認定，也並非缺少法律依據，從法的一般調整功能來看，我國現行法律在規范人肉搜索侵權行為上並非無能為力，已經作出判決並得到部分執行的人肉搜索第一案也正是援引了現行侵權法律規范。然而，人肉搜索作為一種網路侵權類型，因其自身具有的特殊性而不能不促使立法者在其責任分配方面格外關注。

對此，行之有效的做法應該是合理界定人肉搜索侵權的責任空間。單純就人肉搜索侵權行為所涉及的責任來看，網站和人肉搜索的具體行為人均有可能成為責任承擔者。但確定責任主體的要害在於責任構成之要件，因此，設計何種審查制度和歸責原則將對責任主體的最終鎖定至關重要。人肉搜索具體操作者的責任追究依據已有侵權法律規范即可實現調整的任務，對符合侵權責任構成的組織者和隱私信息提供者及其他形式侵權行為者，課以侵權法律責任，自無疑問。對於網站的責任確定應採取何種態度呢？鑒於對互聯網路整體發展以及人肉搜索自身積極功能的考慮，對人肉搜索行為發生的當事網站課以事後審查義務更為妥當。所謂「事後審查」，主要是在原告認為其權益受到該網站人肉搜索行為的侵害而向其發出救濟請求之後，或者有充分的證據表明網站能夠採取制止措施而未予制止。[4]可見，事後審查規則所蘊涵的是「過錯歸責原則」，即只有在網站有過錯的情況下才有可能成為責任主體，承擔連帶侵權責任。[5]

當然，從對人肉搜索的法律規范來看，立法顯然不應只局限於侵權責任，還應對人肉搜索的適用范圍、搜索內容、相關當事人的權利和義務、對人肉搜索的監督管理等事項作出相應的合理規范。順便提及，有全國人大常委會委員和人大代表曾建議用刑法來規范人肉搜索，追究人肉搜索行為人的刑事責任。對此，筆者不敢苟同。人肉搜索最近幾年才在我國起步，尚算新生事物，對待這項網路搜索手段，既不能通過嚴厲禁止的手段讓人肉搜索徹底消滅，又不應放任人肉搜索無限膨脹。但作為一項立法行為，對人肉搜索行為的規范和調整，應走循序漸進之路，根據人肉搜索行為的具體運行實踐適時出台相應立法，而不是自始就重磅出擊，先入為主地將人肉搜索視為犯罪工具，將人肉搜索行為人貶為「罪犯」。我國刑事立法宣告了罪刑法定原則，是否構成犯罪、構成什麼罪，完全依據具體案件事實和刑事法制謹慎定奪，而不應以工具論罪，動輒啟用刑法規制人肉搜索行為。[6]

縱觀現代法治國家立法史，對有著積極導向可能的新生事物的立法思路向來是也應該是，規范引導先於嚴厲制裁。因此，盡管說人肉搜索尚游離於法律邊緣，社會生活中也發生了幾起影響較大的人肉搜索事件，有的甚至也搬上了法庭，但這並不意味著非要採取重拳遏制不可。至少就目前來說，人肉搜索還沒有走到如此不可救葯的地步。

6. 央行什麼時間能發行虛擬貨幣

第一，現在發行的虛擬幣大多都是去中心化的，但是這一點上，央行發行的虛擬幣一定做不到，它一定是中心化的，便於調整。
第二，貨幣的價值在一定時間內，一定是穩定的，不會像btc等虛擬幣，價格被炒的高到沒邊，央行發行虛擬幣的最主要目的還是要一定程度上取代現行紙幣，也就是說，如果一個虛擬幣假設敲定價值是1塊錢的話，那麼，很長一段時間之內，就是一塊錢，不會也不允許出現，一個虛擬幣漲到100甚至1000以上的情況。
第三，最保守的估計，到時候一旦發行，國內企業或者銀行在發工資或者取錢的時候，是可以選擇是支付虛擬幣還是現金幣（人民幣）的，一定程度上，現金是還會很長時間存在的，而不是一下子說發行，就一下子，全部就換成了虛擬幣，所有現金作廢，這不現實。只能說一點一點慢慢的取代。
第四，央行發行虛擬幣的目的，最終還是要代替現行紙幣，所以，這種虛擬貨幣跟現行紙幣之間就必定要存在很多的相似性，也可以直接把虛擬幣直接代替紙幣來替換，就可以很好的理解央行發行虛擬幣的性質了。所以，央行虛擬幣是絕對不會允許出現，幣價虛高情況的。
所以，上邊幾點就可以看出來，央行虛擬幣就是一種新式的人民幣，只是之前都是實物的，現在是電子的，虛擬的。這一點兒，就像古代用的都是真金白銀，後來出現「角子」，也就是紙幣，這只是時代的一種進步表現，其他沒有任何意義，只是為了便於交易，便於攜帶或者個人財產更安全而已。如果你是想投資炒幣賺錢，那麼你可以打消這個念頭了，沒有意義，如果你只是想去體驗新幣帶來的新鮮感，那就靜靜等待就可以了。早出晚出，早晚要出的。不過話說回來，我也很期待啊。

7. 網路虛擬貨幣相關論文有哪些

也是一片空白。

8. 數字虛擬貨幣會是未來趨勢嗎

參考前瞻產業研究院報告指出，虛擬貨幣未來行業發展趨勢主要有以下幾點：
1.虛擬貨幣或將會長期持續的發展下去。由於虛擬貨幣安全性高，不能隨意被增發，以及在交易過程中外人無法辨認用戶身份信息等特性，導致相當大的一部分人對於虛擬貨幣有著瘋狂的追求。
2.虛擬貨幣或將會在未來涉及更廣。只要有人認可並且使用虛擬貨幣，虛擬貨幣的存在就有價值。
虛擬貨幣發展至今，繁榮和泡沫、財富和夢想、質疑和監管都在路上。投資有風險，入門需謹慎。類似比特幣這樣的玩法目前暫未得到監管部門認可，建議普通投資者還是在力所能及的范圍內參與。

9. 虛擬貨幣交易中的開高低收和24小時漲跌是如何算的