涉虛擬貨幣問題分析
㈠ 怎樣分析當前我國對虛擬貨幣的監管
就目前而言，國內比特幣等虛擬貨幣的交易處於關閉狀態，不能夠在交易所進行交易。
虛擬貨幣缺乏監管性，太過於自由；所以，當前我國對虛擬貨幣仍處於嚴重監管范圍；當然了，對於虛擬貨幣區塊鏈技術方面的研究，還是值得嘗試的。
㈡ 虛擬貨幣的理論分析有哪些
長城幣這種虛擬貨幣目前差不多任何相關的信息，是否可以在交易上進行交易也是未知的。不過，類似的國產幣多為傳銷幣。之前火爆一時的摩根幣，打著摩根大通的幌子進行虛假的宣傳，光彩幣則打著慈善的幌子宣傳，最終都被證明是個騙局。不懂數字加密貨幣就不要去玩，如果想玩就去了解一下比特幣、瑞泰幣等主流的數字加密貨幣。
長城幣一般是指紀念幣。長城幣可謂當代中國流通硬幣與流通紀念幣的開山鼻祖，又可稱之為試機幣。長城流通幣包括：1角，2角，5角，1元四種面值。長城幣共發行了7年（1980-1986），其中對社會公開發行只有四年（1980、1981、1983、1985），2角幣對社會公開發行僅三年（1980、1981、1983）。
㈢ 虛擬貨幣的宏觀經濟形勢
這個問題能作為課題寫一份完整報告了，就網路知道這個簡單的提問回到來說，分兩個方面，第一方面是人民幣兌換虛擬貨幣，主觀判斷是，能。如果沒有沖擊，騰訊就不會這樣輕而易舉的收益巨大。而如果分析GDP的話，短時間內，還不能對實體經濟構成威脅。第二方面是虛擬貨幣兌換人民幣，這是一個極度嚴肅的問題了。然後從微觀上來說，未來，虛擬經濟體必將更快的發展，網路將不僅僅是實體經濟促銷的一個平台，更會變成一個完善的自我保護經濟體，也就是說，威脅和沖擊會很大，的是避免不了。宏觀來說，是社會縮影，漫長的經濟改革，會為將來經濟碰撞鋪平道路。
㈣ 虛擬貨幣的問題。
虛擬貨幣是指非真實的貨幣。知名的虛擬貨幣如網路公司的網路幣、騰訊公司的Q幣，Q點、盛大公司的點券，新浪推出的微幣（用於微游戲、新浪讀
書等），俠義元寶（用於俠義道游戲），紋銀（用於碧雪情天游戲），2013年流行的數字貨幣有，比特幣、萊特幣、無限幣、誇克幣、澤塔幣、燒烤幣、便士幣
（外網）、隱形金條、紅幣、質數幣。目前全世界發行有上百種數字貨幣。圈內流行"比特金、萊特銀、無限銅、便士鋁「的傳說。
㈤ 我國網路虛擬貨幣的發展中存在哪些問題
虛擬貨幣在我國的發展主要存在以下問題：
1、虛擬貨幣在我國主要是炒作的工具，實際的應用場景較少，但也出現了一些應用型數字貨幣，例如珠寶行業的商業積分系統福源幣，但影響小。
2、一些不法分子打著比特幣或虛擬貨幣的幌子進行傳銷詐騙，這些傳銷活動日益猖獗，嚴重影響了比特幣等虛擬貨幣發展，政府打擊不力。
3、我國對虛擬貨幣採取冷處理的態度，限制比特幣的發展，否定了其貨幣屬性，不得用於支付，禁止金融機構開展比特幣相關業務。
4、虛擬貨幣具有洗錢的風險，匿名交易性容易被不法分子所利用。
5、數字貨幣的安全性有待考究，之前國內爆出了多個平台被盜的案例，例如比特幣存錢罐，比特兒等。
㈥ 我需要一個關於虛擬貨幣的影響和監管的議論文
人肉搜索是利用人工參與來提供純粹搜索引擎信息的一種網路查詢機制。簡單地說，所謂「人肉搜索」就是搜索他人隱私信息的一種網路途徑。顯然，人肉搜索不可避免地要涉及個人隱私，有關人肉搜索的糾紛首先也是法律問題。人肉搜索觸及到哪些法律問題呢？法律科學又如何來診斷人肉搜索現象呢？從人肉搜索的涵義框定及運行實踐來看，該項引擎技術主要以挖掘他人隱私信息為主要動機，這同時也是人肉搜索的主要功能。於是，人肉搜索先會觸及個人隱私權。隱私權是自然人（公民）享有的具體人格權之一，以個人自然信息與行為信息為權利客體。隱私權受法律保護，他人不得侵犯。侵害隱私權的主要表現形式為窺探、泄露、傳播、濫用等。隱私權一旦被侵害，即構成侵權行為，應承擔相應的侵權法律責任。人肉搜索的活動機制為：一旦發現人肉對象，即廣泛發動網民力所能及地搜索其隱私信息，然後為用戶提供搜索便利。可見，誰被「人肉」，誰的隱私即有可能被侵犯。
可惡的是，人肉搜索不僅披露他人隱私，而且還有可能捏造事實，對人肉對象侮辱、誹謗，誇張聲討，如此行為又極易觸及他人名譽權。名譽權也是自然人（公民）享有的具體人格權之一，其以社會評價降低作為侵權評判標准，而導致社會評價降低的手段主要是侮辱、誹謗，人肉搜索過程中，不少網民出於激憤，對人肉搜索的對象低劣描繪，出言不遜，海量的謾罵和侮辱言辭彌漫於網路。這都會給當事人造成名譽受損的不利後果。不論是隱私權受到侵犯，還是名譽權遭遇傷害，都不可避免地給「人肉門」的主角造成人格上的損失。
人肉搜索的危害還不僅限於上述直接侵權。更為嚴重的是，藉助人肉搜索的信息，在現實中實施侵擾行為，如撥打騷擾電話、上門張貼含有不雅詞句的大小字報等。顯然，人肉搜索的危害已經由網路空間蔓延至現實世界。如此連環侵權接踵而至，最終上演了中國「人肉搜索第一案」，受害者終究將造事者及相關網站告上了法庭，並最終勝訴。[1]
不難看出，人肉搜索幾乎可以與侵權行為劃上了等號，不少人甚至呼籲嚴懲人肉搜索者，甚至主張禁止人肉搜索。誠然，法律科學可以診斷人肉搜索的具體案例，並且能夠給出法技術分析與價值評判，但人肉搜索的產生與發展的沿革及其實踐，又似乎在向人們證明人肉搜索不僅僅是一個法律問題。當處於社會轉型時期，尤其是網路時代的信息爆炸之時，人們對新生事物的好奇心以及快節奏生活所累積的心理壓抑，很容易瞬時爆發，人肉搜索者寧願頭頂法律風險和輿論譴責的壓力，也要上演傷害當事人的網路狂歡，親身體驗人肉搜索游戲帶來的刺激。
盡管這幾年人肉搜索在中國發展地如火如荼，但國外人肉搜索卻「潤物細無聲」地健康成長，不僅商業利潤非常可觀，而且自覺遵守法律規則，使人肉搜索沿著法治化、商業化道路理性發展，其用戶自然也就將人肉搜索看作一種正常的必要的人工互動幫助服務。反觀中國，人們一聽到人肉搜索，似乎就壓根沒把它看作好東西，在多數人眼裡，人肉搜索可能就是一場糟糕的網路游戲或無聊的網路鬧劇。人肉搜索之所以如此讓人懷有偏見，主要是因為這種搜索引擎幾乎游離於法律的邊緣。
事實上，人肉搜索作為一種新生事物，不應將其一桿子打倒，要辯證分析人肉搜索的利弊，全面認識其對人、對社會產生的影響。人肉搜索作為一種資訊提供途徑，無疑在諸多環節為網路用戶提供了知情便利。隨著社會發展趨向信息化、多元化，獲取並佔有一定量的信息是人們所應當享有的一項正當權利，也是人作為社會系統一分子的一種內在需求。在事關人權和公共利益的領域，人們不僅享有知情權，而且還有發揮社會監督和輿論監督的權利與義務。當侵權乃至犯罪行為或者殃及國家利益、社會利益的事件發生時，對當事者的查證和譴責即成為必要。此時，藉助人肉搜索，通過吸收知情者參與信息提供的快捷方式，當事者往往容易被准確「人肉」出來。人肉搜索的積極功能不僅體現於對作惡者的監督性搜尋，在諸如尋親尋好人等查找利害關系者的行動中，人肉搜索同樣也可以表現不凡，藉助大眾力量，將信息資源有效篩選，亮出人們所需要的搜索結果。此外，從人肉搜索的發展實踐來看，其功能已不僅局限於對人的搜索，而且已經滲透到對其他信息的搜索領域，聚集網民熱情，施展其搜索絕活。
如果說，單純作為一項網路搜索方式或技術，人肉搜索因其自身所蘊涵的積極功能而彰顯了其問世價值，那麼，人們對人肉搜索的運用行為則可能會使其自有功能偏離軌道，滑向容易招致譴責和怨恨的消極領域。從現實中已經發生的人肉搜索案例來看，人肉搜索之所以遭遇不少非議，並非因為人肉搜索本身帶有與生俱來的侵權毒素，而是因為這項游戲的操作者無視人肉搜索對象的合法權益，在事件本身之應受譴責度與搜索對象權益正當性的價值考量上，網民們似乎不約而同地將利益的天平偏向了事件本身的應受譴責度，不假思索地認為對人肉搜索對象的譴責和揭批價值遠遠重於對其正當權益的保護。此時，道德審判逾越了法律底線。當以道德審判官自居的人越來越多之時，法律賦予人的權利和義務則被完全拋在腦後而置之度外。於是，一旦遇到人肉搜索事件，往往會瞬間聚集大量人氣，如火如荼地暴露人肉搜索的可憎面目。
此刻，被集體偵察和審判的搜索對象，無疑正在經受著隱私被披露、權益被蠶食的痛苦。造成這一結局的罪魁禍首，並非人肉搜索，而是本文開頭所提及的種種侵權行為。換句話說，不是人肉搜索本身釀成了侵權行為，而是人肉搜索者的行為惹怒了受害人。平心而論，人肉搜索者並非天生就有侵權動機，許多情況下未必是人肉搜索者有意為之，而是因為對其行為的指導規范缺失，而縱容了人肉搜索者的瘋狂。現實恰恰正是如此，直接有關人肉搜索行為的法律法規處於空白狀態，遇到人肉搜索引發的侵權案件，只好適用侵權責任的一般規范。完全可以說，人肉搜索正游離於法律的邊緣。
游離於法律邊緣的「人肉搜索」，究竟是一紙禁令將其宰割於搖籃，還是通過填補立法空白讓其走上正道？[2]根據前文對人肉搜索積極功能的闡釋，結合國外人肉搜索的健康運行實踐，從人肉搜索在我國的發展空間及實際需要出發，與其通過取締人肉搜索來扼殺這一新生事物，倒不如通過科學立法來合理規范人肉搜索的行為。這幾乎已經成為共識。[3]而且從現行法律規范來看，對於侵權行為構成的認定，也並非缺少法律依據，從法的一般調整功能來看，我國現行法律在規范人肉搜索侵權行為上並非無能為力，已經作出判決並得到部分執行的人肉搜索第一案也正是援引了現行侵權法律規范。然而，人肉搜索作為一種網路侵權類型，因其自身具有的特殊性而不能不促使立法者在其責任分配方面格外關注。
對此，行之有效的做法應該是合理界定人肉搜索侵權的責任空間。單純就人肉搜索侵權行為所涉及的責任來看，網站和人肉搜索的具體行為人均有可能成為責任承擔者。但確定責任主體的要害在於責任構成之要件，因此，設計何種審查制度和歸責原則將對責任主體的最終鎖定至關重要。人肉搜索具體操作者的責任追究依據已有侵權法律規范即可實現調整的任務，對符合侵權責任構成的組織者和隱私信息提供者及其他形式侵權行為者，課以侵權法律責任，自無疑問。對於網站的責任確定應採取何種態度呢？鑒於對互聯網路整體發展以及人肉搜索自身積極功能的考慮，對人肉搜索行為發生的當事網站課以事後審查義務更為妥當。所謂「事後審查」，主要是在原告認為其權益受到該網站人肉搜索行為的侵害而向其發出救濟請求之後，或者有充分的證據表明網站能夠採取制止措施而未予制止。[4]可見，事後審查規則所蘊涵的是「過錯歸責原則」，即只有在網站有過錯的情況下才有可能成為責任主體，承擔連帶侵權責任。[5]
當然，從對人肉搜索的法律規范來看，立法顯然不應只局限於侵權責任，還應對人肉搜索的適用范圍、搜索內容、相關當事人的權利和義務、對人肉搜索的監督管理等事項作出相應的合理規范。順便提及，有全國人大常委會委員和人大代表曾建議用刑法來規范人肉搜索，追究人肉搜索行為人的刑事責任。對此，筆者不敢苟同。人肉搜索最近幾年才在我國起步，尚算新生事物，對待這項網路搜索手段，既不能通過嚴厲禁止的手段讓人肉搜索徹底消滅，又不應放任人肉搜索無限膨脹。但作為一項立法行為，對人肉搜索行為的規范和調整，應走循序漸進之路，根據人肉搜索行為的具體運行實踐適時出台相應立法，而不是自始就重磅出擊，先入為主地將人肉搜索視為犯罪工具，將人肉搜索行為人貶為「罪犯」。我國刑事立法宣告了罪刑法定原則，是否構成犯罪、構成什麼罪，完全依據具體案件事實和刑事法制謹慎定奪，而不應以工具論罪，動輒啟用刑法規制人肉搜索行為。[6]
縱觀現代法治國家立法史，對有著積極導向可能的新生事物的立法思路向來是也應該是，規范引導先於嚴厲制裁。因此，盡管說人肉搜索尚游離於法律邊緣，社會生活中也發生了幾起影響較大的人肉搜索事件，有的甚至也搬上了法庭，但這並不意味著非要採取重拳遏制不可。至少就目前來說，人肉搜索還沒有走到如此不可救葯的地步。
㈦ 虛擬貨幣使用過程中存在哪些問題
虛擬貨幣作為電子商務的產物，開始扮演越來越重要的角色，而且，越來越和現實世界交匯。然而，在虛擬貨幣日益長大的同時，相關法規卻相對滯後，埋下了不少隱患。
欺詐行為
沖擊金融體系
網路安全問題
解決方法
隨著技術的不斷進步，電子支付(包括電子貨幣)在改變人們支付習慣的同時，也在潛移默化地改變人們的消費習慣，促進消費信貸的擴大。對這種新興事物，密切關注其形式的創新，性質的演變，運作方式的差異以及對信用風險、道德風險等可能造成的沖擊，適當加以監管，自然是必要的。但更重要的是給市場主體相應的發展空間，避免在市場發展初期扼殺相應商業組織的發展活力。因此，對待電子貨幣最好的方法是靜觀其變，加強研究。在面對類似「Q幣沖擊人民幣金融市場」的言論時，需要在認清科技進步的大背景下進行討論，懂得問題的關鍵是如何設計相關政策，鼓勵電子貨幣等電子支付工具的發展，而非暴炒虛擬貨幣、電子貨幣的危害，呼籲加強監管。
㈧ 虛擬貨幣的風險有哪些
一、常見虛擬貨幣分析
(一)比特幣方案
比特幣是由日本程序員中本聰(化名)在2009年設計和創造，是當前最成功也最具有爭議的網路貨幣。比特幣方案基於p2p網路構架產生，現已在全球范圍中運作，可用於各類虛擬和真實的商品服務交易。
二、網路虛擬貨幣的現實風險分析
(一)價格穩定風險
理論上講，如果網路貨幣的存在影響到了對央行負債的需求,進而干擾了央行公開市場操作行為,就將對一國的貨幣政策和價格穩定產生影響。但從實際看，網路貨幣影響價格穩定的前提包括下面三個方面：
(1)從對貨幣數量的影響分析，雖然在信息匱乏的情況下難以分析網路貨幣方案在多大程度上創造貨幣。
然
而，大多數網路貨幣系統以預付費模式運作，即在換入真實貨幣時發行網路貨幣,在換出真實貨幣時回籠貨幣，其帶來的影響有限。在著名的網路貨幣方案中，貨幣
供應處於穩定狀態且供應量不大，但仍需警惕其是否能確保貨幣供應將在長期保持穩定水平，以及網路貨幣與真實貨幣兌換率變化帶來的影響。
(2)從對貨幣流通速度、現金使用、貨幣統計的影響分析，目前網路貨幣方案帶來的技術革新對貨幣流通速度的影響尚不明確。
作
為一個網路行業，這在很大程度上取決於活躍的網路貨幣方案用戶數量。若網路貨幣被廣泛接受，將會對央行真實貨幣產生替代效應，從而減少交易中的現金使用。
在此情況下，央行資產負債表規模將縮減，其影響短期利率的能力也將被削弱。央行將需要通過對網路貨幣計提最低准備金等方式對抗風險。替代效應將加劇貨幣統
計難度，並將影響貨幣統計量與通脹間的關系,不利於實現中長期價格穩定。另外，網路貨幣在央行以外發行且虛擬信用可擴張，將對央行利率決定在經濟中傳導產
生影響，削弱央行貨幣控制權。
(3)從網路貨幣和實體經濟相互作用的情況分析，網路貨幣可充當真實商品交易媒介，對真實gdp產生影響。
網
絡貨幣對真實貨幣供應的影響取決於兩個方面：一是虛擬經濟對真實經濟的替代效應;二是網路貨幣對真實貨幣的擠出效應，即：隨著網路貨幣總量增加，公眾在現
實生活中持有現金量減少，導致現金/存款比下降，貨幣乘數上升。從現實看，網路虛擬貨幣方案在現階段並不會對價格穩定帶來影響,貨幣流動速度在中短期內也
不會受到重大影響。然而，網路貨幣和實體經濟間的相互作用值得關注。
(二)金融穩定風險
網
絡虛擬貨幣方案在銀行體系外運作,最主要的金融不穩定因素在於其與實體經濟的聯系，即兌換匯率及匯兌市場。很明顯，封閉的網路貨幣方案和單向流動的網路貨
幣方案不受影響，應重點關注雙向流動的網路貨幣方案。雙向流動的網路貨幣的價值取決於匯兌市場上貨幣供給及需求水平。網路貨幣與真實貨幣的一個很大區別在
於網路貨幣方案並不以國家或貨幣區域為依託，虛擬經濟強度、貿易或產能對其匯率影響有限。虛擬貨幣價格及其波動取決於5大因素：
(1)貨幣供應情況及貨幣發行人採取的其他行動。例如:通過干預市場實現固定或半固定的匯率。
(2)網路貨幣方案顯現出網路外部性，其貨幣價值依賴於參與的用戶和商戶數量。隨著消費者和商家數量增加，其貨幣價值將相應提升。另外，交易量小的網路貨幣匯率波動更大。
(3)擁有清晰透明政策以及先進安全措施的虛擬社區更易提振信心，貨幣也更強勁。
(4)網路貨幣發行人在履行承諾方面的信譽。虛擬社區並不存在任何「最後貸款人」，發行人獲得的信任對網路貨幣匯率至關重要。
(5)
對網路貨幣未來價值的投機活動及虛擬社區受網路攻擊的情況。由於系統不成熟、交易低迷、投機活動及網路攻擊等因素，雙向流動的網路貨幣方案存在固有的不穩
定性。目前這些網路貨幣成交量小且與實體經濟關聯度低，金融體系的穩定系不會受影響。然而，若今後網路貨幣成為了傳統貨幣的替代品，將會給金融體系帶來不
穩定因素，甚至可能會扭曲商品和服務的相對價格。網路貨幣系統對金融體系的影響在很大程度上取決於活躍用戶數量、願意接受虛擬貨幣進行真實交易的商戶數
量。另外，虛擬貨幣只有交換價值、沒有使用價值。通常網路貨幣不以具有內在價值的資產為基礎，且沒有央行信用做支撐。目前，這些網路貨幣系統並不允許借出
或貸入資金，所以尚不能對金融系統穩定構成威脅，但應密切關注其發展，若未來發生改變，無疑將對金融系統造成影響。
(三)支付系統穩定性風險
1、難以規避與支付系統相關的典型風險。
在
特定的虛擬社區，虛擬貨幣支付活動已演變為「真正的」支付系統，面臨著與支付系統相關的典型風險：信用風險、流動性風險、運行風險及法律風險等。這些風險
的性質、規模及持續時間在很大程度上取決於系統的設計或流動性匱乏的程度,網路虛擬貨幣方案很難規避或控制這些風險。從國際清算銀行(bis)發布的《重
要支付系統的核心原則》(cp)來看，網路虛擬貨幣方案並不符合cp中的絕大部分內容，同時也不屬於系統性重要支付系統。所以，並不會在全球金融系統引發
或傳遞沖擊。從目前情況下，網路貨幣系統在這些虛擬社區外並不存在系統性風險。
2、缺乏相應監督和保護機制。
在
現實經濟中，央行充當著最後貸款人角色且不存在違約風險，可以在出現支付危機或無法預知的流動性短缺情況下採取行動，以避免連鎖反應。而網路虛擬貨幣方案
中,以網路貨幣為結算資產並不能做到這些。由於網路貨幣簡單地依賴於發行人信譽,並不能保證被廣泛接受用作支付手段，網路貨幣不能被視作安全的貨幣。另
外，商業銀行按要求接受審慎監管，降低了違約可能性,商業銀行賬戶中的錢安全度高於網路貨幣。網路貨幣的一個根本性風險體現在：網路貨幣方案結算機構並不
受任何監管，沒有任何機構對其行為負責，同時也不具備任何投資者/存款人保護機制，導致用戶自身承擔所有的風險。
(四)監管缺位風險
通
常來講，監管滯後於科技發展。網路虛擬貨幣方案在20世紀90年代後期開始建立，但直到2006年，美國的一些政府機構才著手分析這些方案。由於監管缺
位，加之其交易有匿名、不可見、難追蹤等特點，網路虛擬貨幣方案極易被恐怖活動、詐騙、洗錢等非法活動利用。當前，許多國家的政府部門都在考慮是否承認或
使這些虛擬方案合法化，並將其納入監管范疇，從而達到支持貨幣和支付形式創新、保護消費者權益及金融穩定，同時抑制利用虛擬貨幣方案從事犯罪活動的目的。
目前虛擬貨幣方案法律地位不確定性也可能對政府當局帶來挑戰。
(五)貨幣當局聲譽風險
貨
幣當局(央行)的聲譽是決定其各項政策，尤其是貨幣政策有效性的關鍵因素。公眾對法定貨幣的信任程度與央行形象密切相關，央行十分關注其聲譽。歐央行將聲
譽風險定義為聲譽、信用或公共形象惡化的風險。由於網路貨幣方案與貨幣和支付相關，大眾普遍認為屬於央行職責范疇，需警惕其可能給央行帶來的聲譽風險。雖
然在規模較小的情況下，網路貨幣方案失敗帶來的影響有限,但其高度波動和不穩定性也加劇了失敗的可能性,並吸引媒體廣泛報道。若任由網路貨幣持續發展而不
進行管制,中央銀行可能被認為失職而影響其聲譽。
(六)投資者損失風險
相
對於交換價值而言，公眾對網路虛擬貨幣的投資價值認可度更高，也正是基於投資的交易才加速了虛擬貨幣市場形成。與其他投資市場一樣，虛擬貨幣市場的參與者
也將面對市場風險、信用風險以及政策風險帶來的潛在損失。以比特幣為例：2009到2010年初，比特幣毫無價值;2010年夏天比特幣交易開始進入黃金
時期，由於供給遠小於需求，網上交易價值開始上升，到11月初，比特幣在29美分處沉寂多日後竄升至36美分;2011年2月，比特幣繼續升值，其與美元
的兌換率達到了1:1;2013年，比特幣價格實現「大爆炸」式增長，並在2013年11月29日觸及1242美元，超過同期黃金1241.98美元/盎
司價格。劇烈的價格波動使市場參與者面臨著巨大的投機風險。不同於股票、債券等成熟資本市場，比特幣市場深度不足，且目前主要持有在大戶手中，分散化程度
低，比特幣價格很容易受到大戶買賣行為影響，也容易被投機者操控。同時,各國對比特幣態度不一，德美等國持開放支持態度,泰國、巴西等國將比特幣相關活動
視為非法。各個國家對比特幣的態度及採取的應對措施都將對比特幣價格造成重大影響，尤其在短期內造成其價格急劇波動。
虛擬貨幣始終比不上真正的貨幣。
㈨ 虛擬貨幣可能存在的問題
虛擬貨幣可能存在的問題：
1、傳銷幣、空氣幣的存在
2、忘記錢包秘鑰永久找不回來BCBOT
3、韭菜太多
4、圈錢洗錢
5、韭庄
㈩ 虛擬貨幣法律問題的資料
這算是一個比較前沿的法律問題吧，應該沒有相關的書，不過我可以提供一些信息給你。
應該就是這兩周，韓國法院受理了一起有關虛擬貨幣的案件，做出了一個判決，大意是承認虛擬貨幣為公民私有財產的法律地位。公民的私有財產當然受法律保護，法院判決侵權方輸的。然後我記得，文章還提到，中國至今沒有有關虛擬貨幣的案例，所以，韓國的判決可以說是法律界對於虛擬貨幣最初的態度立場。
因為是手機上的，沒有辦法搜索原文給你。我就記得這么多了，希望對你有幫助。