虛擬貨幣寫進民法了嗎

① 為什麼韓國1月30日起要實行虛擬貨幣實名制

據韓聯社報道，韓國金融委員會等金融部門23日在中央政-府首爾辦公大樓舉行新聞發布會，發布虛擬貨幣現場調查結果及防止洗-錢准則，並規定本月30日起實施虛擬貨幣實名交易制，現有虛擬貨幣賬戶一律停用。

此前韓國國務調整室室長洪楠基曾表示，虛擬貨幣不是法定貨幣，政-府已多次警告虛擬貨幣市場存在價格波動大、欺詐、交易機構遭黑客襲-擊等隱患。但是市場仍然出現多數虛擬貨幣在國內市價比海外高、盲目投機等現象，政-府不能對此置之不理。

上有政策，下有對策。

② 雷達幣合法化寫在民法法典里了嗎

民法不管數字貨幣吧？而且中國也沒有合法化這個幣種，除了央行批準的，所有的數字貨幣都是非法的

③ 民法典（草案）亮點：虛擬貨幣、網路財產可以合法繼承嗎

《民法典（草案）》
第一千一百二十二條 遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產，是依照法律規定或者根據其性質不得繼承的除外。
因此自2021年民法典實施開始，遺產的范圍擴大到了自然人的合法財產，虛擬貨幣和網路財產合法部分是可以繼承的。

④ 像萊特幣這種虛擬貨幣可以通過遺囑留給孩子嗎

應該是可以的，建議您這邊可以去中華遺囑庫咨詢一下

⑤ 我有數字貨幣，可以寫進遺囑里嗎

什麼是數字遺產？哪些可以寫入遺囑？

早在2003年，聯合國教科文組織在《保存數字遺產憲章》中明確提出，數字遺產是人類特有的知識及表達方式，它包含文化、教育、科學、管理信息和技術、法律、醫學以及其他以數字形式存在的信息，或從現有的類似模式轉換成數字形式的信息。

學界一般認為，數字遺產可以分成物質和精神兩類。物質數字遺產指的是跟財產直接掛鉤的，比如支付寶余額、比特幣等虛擬貨幣；精神的則是社交賬號、個人文件等，是用戶花費大量的時間和精力形成的虛擬財產，不僅是用戶日常生活的精神家園，也能夠通過繼承使親屬得到精神上的撫慰。

數字遺產的處理以運營商自定為主

民法總則第一百二十七條規定：「法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。」

對此，陳凱認為，對於虛擬財產的保護，民法總則已經作了原則性規定。「在虛擬財產定義和范圍還沒有完全確定的情況下，作出原則性規定可能更合適。」

記者查閱相關法律條例發現，《物權法》《繼承法》以及相關說明都只對有體物作了規定，數字遺產可能涉及的無體物的繼承無法從中找到依據。

中國人民大學商法研究所所長劉俊海指出，我國目前對此只是以一種相對保守的姿態，確認了數據應受法律保護，還沒有肯定對數據的獨立民事權利。「我國現行的繼承法僅對實物財產的繼承作了規定，對網路上虛擬財產的繼承問題並沒有規定，從而造成了數字遺產的繼承行為在實質意義上很難實現，有待今後繼承法的修改。」

由於缺乏明確的法律規定，目前，數字遺產的處理方式基本以各家互聯網平台運營商自定為主。這也為糾紛埋下隱患。

有學者提出，由於通信、社交賬戶等承載了個人隱私、用戶財產與人格等多重屬性，對於其背後繼承問題的探討更需要審慎把握。

管理和傳遞存在難題

陳凱向記者指出，當前，虛擬財產作為遺產寫入遺囑中存在著歸屬難以確認、查找困難以及傳遞難等問題。「因為虛擬財產散布在各運營商的伺服器中，同時有的虛擬財產，比如QQ空間等相對比較隱私。」

據了解，目前平台對用戶數字遺產主要有兩種處理方式：一是用戶本人對賬號僅享有使用權，網路服務提供者享有所有權，此時賬號無法被繼承，網路服務提供者可以選擇關閉、刪除、注銷用戶賬號；第二種是用戶享有所有權，數字遺產可以被繼承，此時繼承數字遺產需要提供一系列證明材料。

而大多數情況下，互聯網公司規定用戶賬號的所有權與使用權是分離的。例如，新浪微博、騰訊QQ等用戶服務使用協議規定，如用戶在申請開通服務後在一段時間內未實際使用，則運營方有權在法律法規允許的范圍內選擇採取回收用戶昵稱、賬號或停止服務等方式處理。

劉俊海認為，處理數字遺產主要從兩方面入手：一是平台方面要詳細規劃數字遺產繼承的規則，明確繼承人繼承數字遺產的流程。當有繼承人出現時，平台有義務協助繼承人依法繼承數字遺產。平台在處理數字遺產時應履行好通知的義務、披露的義務、協助的義務以及保密的業務，這也是處理數字遺產時要遵循的基本法律要求。二是立法方面，建議立法機關在修改相關法律時，要把數字遺產的問題考慮進去。

⑥ 中國對數字貨幣的法律地位有認同嗎

目前已經有一部分虛擬貨幣被法律認可，例如「比特幣」。

《民法總則》也對法定虛擬貨幣予以保護。

《民法總則》規定：

第一百二十七條法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。

⑦ 竊取虛擬貨幣如何定罪

2018年2月10日消息，2017年9月4日，國家七部委發布生效了規制代幣發行活動的《關於防範代幣發行融資風險的公告》，公告中對於各類代幣及「虛擬貨幣」的性質做出了明確定義：不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。盡管如此，不能否認的是，各類「虛擬貨幣」仍然具有一定的財產價值，是持有人的財產的一部分。那麼，對此類代幣實施的偷竊行為，究竟應當如何認定其行為性質呢？

筆者擬通過一則有關新聞報道及相關案例對此類問題進行探討，以起到保護「虛擬代幣」持有人的合法權益的作用。

偷竊比特幣

近日，一則新聞報道稱，北京海淀警方破獲一起破壞計算機信息系統案。嫌疑人仲某利用自己管理員的許可權，修改公司電腦內應用程序，盜取100個比特幣，還未來得及銷贓，仲某便被警方抓獲。目前，仲某因涉嫌破壞計算機信息系統罪被刑事拘留。

從報道中可以看到，對於行為人偷竊比特幣的行為警方是以涉嫌破壞計算機信息系統罪而對其予以刑事拘留的。我國《刑法》第二百八十六條規定的破壞計算機信息系統罪指的是違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行，後果嚴重的，或者對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，後果嚴重的，以及故意製作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統正常運行，後果嚴重的行為。

虛擬貨幣的財產屬性

筆者看來，該罪名在我國《刑法》第六章妨害社會管理秩序罪之中，即該罪名保護的法益實質上是我國社會的公共秩序，而並非數字貨幣持有人的財產利益，實際上否認了數字貨幣的財產價值，而是僅僅將其作為一種計算機系統中的數據或系統功能而進行保護的。這樣的做法筆者認為存在一定的不合理性。

首先，我國2013年發布的《關於防範比特幣風險的通知》中提到，雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。因為其在性質上來看應當屬於一種特定的虛擬商品。《通知》中也明確提到，比特幣不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，但是作為一種虛擬商品，其背後所具備的財產價值不可忽視。

其次，我國去年10月1日生效的《民法總則》第一百二十七條規定：法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。盡管只是對網路虛擬財產的保護做出了原則性的規定，但是不能否認的是這表明了我國對於網路虛擬財產的保護態度。雖然我國尚未有針對數據與網路虛擬財產保護的專門法律，但是從民法總則的規定來看，預測未來必然會有相關內容的立法。

最後，從相關案例中我們也能夠看到，我國司法實踐中對於比特幣等虛擬貨幣的財產屬性的認可。2013年4、5月，劉某預謀成立比特幣交易平台，遂招募金某、黃某金(均已判刑)共同組建 「比特幣」交易平台。期間，劉某、黃某金、金某和被告人賀某除了其他直接盜取客戶資金的行為外，還頻繁通過變賣客戶的比特幣來兌現人民幣，轉走了網站上的120個比特幣。最終法院以詐騙罪對被告人予以定罪處刑，被告人所轉走的比特幣也是被納入了受害人的財產損失中的。因此，從司法案例中也可得出國家對於比特幣等虛擬貨幣財產屬性的認可。

基於以上原因，筆者認為，對於偷竊虛擬貨幣的行為僅以涉嫌破壞計算機信息系統罪予以規制，可能存在一定的不合理性，我們應該正視其背後所隱藏的財產價值，考慮我國《刑法》中侵犯財產犯罪罪名的適用。只有這樣才能切實有效保護我國數字貨幣持有人的合法權益與財產。

⑧ 詐騙虛擬貨幣構成詐騙罪嗎如比特幣之類的

1、網路虛擬貨幣雖不能完全等同於貨幣等傳統意義上的財物，但在特定的場合下，行為人可以通過對虛擬貨幣的佔有實現非法獲取他人財物的犯罪目的。因此以虛擬貨幣為對象的詐騙行為，同樣可能危及公民、法人及其他組織的財產安全，具有相當的社會危害性，也應當作為犯罪予以懲處。
2、如果公安機關對犯罪嫌疑人刑事拘留，檢察院不能批准逮捕，就應當辦理取保候審。取保候審還要經過法院審判。
《刑事訴訟法》第七十七條規定：人民法院、人民檢察院和公安機關對犯罪嫌疑人、被告人取保候審最長不得超過十二個月，監視居住最長不得超過六個月。
在取保候審、監視居住期間，不得中斷對案件的偵查、起訴和審理。對於發現不應當追究刑事責任或者取保候審、監視居住期限屆滿的，應當及時解除取保候審、監視居住。解除取保候審、監視居住，應當及時通知被取保候審、監視居住人和有關單位。

⑨ 虛擬貨幣詐騙應立民事還是刑事案

如果詐騙數額達到詐騙罪的標准，則屬於刑事案件。
根據《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規定：詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上屬於「數額較大」的標准（即立案標准）。起刑點的具體數額，各地有更明確的規定。