虛擬貨幣制度建議
『壹』 國家法律對於虛擬貨幣是怎樣規定的
虛擬財產目前不受法律保護！社會中的貨幣只是一種方便經濟交流的特殊商品，是由國家特殊機構來發行的。而且，貨幣是不能亂發行的，如果流通的貨幣和國家的經濟總產值比例失衡，就會可能導致兩種後果之一，一、通貨膨脹。二、經濟危機。國家每年都會對經濟的總產值進行宏觀調控和評估，由此來決定下一年的貨幣發行量。以維持國家的經濟平衡。大家現在可以想在網路游戲的虛擬社會中的貨幣是怎麼來的。答案很簡單，游戲中的貨幣大部分由殺怪物或虛擬技能賺來的，沒有任何游戲會有專門的貨幣發行機構。也就是說，游戲中貨幣可以無限增長。所以，游戲中通貨膨脹是非常常見的情況。同樣，游戲中的其他虛擬物品只要通過適當的手段（比如外掛），也可以無視日常的經濟規律，無限增加。如果現在把這兩種完全受不同經濟規律影響的財產給聯系起來，會有什麼後果呢？
『貳』 該如何創造一套穩定的游戲虛擬貨幣體系
這可能只是一些少部分人的偏見吧，絕大多數喜歡NBA的粉絲都一直會支持NBA的，而且NBA的球員更新換代比較快，有一些不令人喜歡也是正常的。
『叄』 如何評價洪蜀寧《比特幣：一種新型貨幣對金融體系的挑戰》中的觀點和建議
個人感覺比特幣對金融沒什麼沖擊了，跌太很了 根本沒什麼賺頭，要賺錢都是去新型交易平台什麼波克幣啊都是很有潛力的平台好么
『肆』 設計應用內的虛擬貨幣體系，應該考慮哪些方面
主要考慮一下幾點：
1、這種數字貨幣的演算法，發行方式，總供給量；
2、平台的安全性和用戶體驗；
3、虛擬貨幣和平台的兼容性以及應用的場景；
例如，狗狗幣主打的是小額打賞以及慈善捐贈；歐陸眾籌上的代幣就是不同資產憑證。
『伍』 虛擬幣的有關政策
2009年6月26日，文化部、商務部聯合下發《關於網路游戲虛擬貨幣交易管理工作》的通知，明確指出同一企業不能同時經營虛擬貨幣的發行與交易，並且虛擬貨幣不得支付購買實物，防止網路游戲虛擬貨幣對現實金融秩序可能產生的沖擊。
虛擬貨幣的獲得是由游戲玩家用法定貨幣向游戲公司購買所得的，因此它的所有權和使用權都歸屬於購買它的游戲用戶。
《關於進一步加強網吧及網路游戲管理工作的通知》明確了網路游戲可以合法的使用虛擬貨幣這種支付手段，是因為現在國內網路游戲絕大多數都已經把網路游戲虛擬貨幣作為一種支付手段，是網路游戲運營不可或缺的一個工具，解決了在網路游戲的服務中一些用戶出現的支付不便的問題。另外，為了防範虛擬貨幣擴大使用帶來的風險，避免出現替代法定貨幣流通或交易這樣一種功能，網路游戲虛擬貨幣只能用於購買游戲公司發行的產品和服務，不能用於其它公司的產品和服務，不能用於購買實物，這樣的規定就是為了避免游戲虛擬貨幣變相的成為一種替代或者影響法定貨幣的職能。
《通知》中規定從事網路游戲虛擬貨幣交易平台要有準入許可，要從事這樣一種交易活動，必須取得主管部門相應的資格的認定。對交易活動採取監管，交易平台必須對交易者的真實身份進行認定，包括禁止未成年人的交易，對可疑的，或者是明知有問題的交易活動，不僅要進行阻止，而且出現問題還要向相關的部門進行報告，並且配合相關部門對非法交易進行查處。
嚴厲打擊利用網游虛擬貨幣從事賭博的違反犯罪行為，虛擬貨幣的使用不得用於開箱子等這樣一些帶有博彩性質的游戲設置。
《通知》規定，網路游戲虛擬貨幣交易平台不得接納未成年人，而未成年人也不得從事網路游戲虛擬貨幣的交易。
「私服」和「外掛」上的游戲行為不受到國家法律的保護。如果在交易平台上交易的一些虛擬貨幣來自於「私服」和「外掛」就是一種非法的交易，會受到相應的處罰。 網路游戲的管理是一項非常復雜的工作，它既要考慮到網路游戲作為文化產業，既有文化屬性，又有經濟屬性這樣一個特殊性，又要考慮到社會對它的接受度，在制定政策的時候要充分徵求各方的意見，並且使各方的意見、利益通過一種制度能夠達到一種平衡。這個政策的實施可能會短時期內對一些游戲公司的收益，或者說他們的股票產生一定的影響。但是，這個文件對於整個游戲產業來講，既是一個機遇，也同時是一個挑戰。
『陸』 求我國關於虛擬貨幣方面規定的法律法規
具體還不清楚
知識產權法中比如《著作權法》等中間可能會有的
『柒』 虛擬貨幣是怎樣運行的
一、7*24小時交易
數字貨幣的交易時間非常長，一天24小時全天交易，一周7天都開市，一年365天不休假。只要你喜歡，你想什麼時候交易就什麼時候交易，沒有任何的時間限制的。
做過股票和期貨的朋友都知道，股票和期貨是有交易時間限制的，一天就那麼幾個小時的交易時間，壓根就不夠盡興的，而數字貨幣是真正的全天候交易，可以滿足不同時間段交易的朋友，你什麼時候有空，就什麼時候交易，哪怕是周末咱們照樣可以做交易，就是這么地任性。
二、無漲跌停限制
數字貨幣的交易是沒有漲跌停的限制，也就是說可以任意的上漲下跌，沒有任何限制。這個就厲害了，你可以說是收益空間巨大，也可認為是風險偏大，這個是仁者見仁，智者見智的問題，有好有壞，因為收益和風險原本就是正向關系。數字貨幣交易平台「幣匯」。
而沒有漲跌停的限制才能真實的反映市場的價格需求，因為價格的漲跌都是一個很自然的過程，當大家都看好的時候就會上漲，都不看好的時候就會下跌，這就是價格的波動規律，而有漲跌停限制只是對價格的波動加設了人為干涉，用來減緩價格的波動，但是並不能真正阻擋價格的運行走勢。因此沒有漲跌停的限制，才是最真實的價格波動，真正的符合市場的需求和預期。
三、T+0交易
通俗說，就是當天買進的數字貨幣，在當天可以賣出，也就是可以隨買誰賣。聽起來是不是很好強大的樣子，如果說你買的數字貨幣賺錢了，那你可以立即賣出去，進行落袋為安；如果出現了一點虧損，你也可以立即拋出，防止損失進一步擴大。所有T+0交易制度真的非常實用，可以很靈活的處理手中的持倉。
四、雙向交易
數字貨幣是不僅可以買入做多，也可以賣出做空。大多數朋友對買入做多看漲基本都懂，但是對賣出做空看跌卻有點不理解。這個其實是一個逆向思維，關鍵點是漲跌的方向要判斷准確，同時有差價賺取就行。
比如我們既可以先低價買進，然後高價賣出來賺取差價（買入做多看漲）；也可以先高價賣出，然後低價再接回來賺取差價（賣出做空看跌）。操作步驟都差不多，無非就是一個買賣的方向而已。
五、保證金制度
保證金交易就是需要繳納一部分的保證金就買到相關的數字貨幣，就好比房子的時候只需要付一定的首付就可以把房子買下是一個道理。這個就是傳說中的杠桿交易，但是目前只有部分平台有杠桿交易。保證金交易（杠桿交易）實現了以小博大，將資金利用效率發揮到最大，既能將收益擴大，也能將虧損放大，大家辯證看待即可。
『捌』 虛擬貨幣很火，准備今年開始投資比特幣，前輩們可以給點建議嗎
千萬不要投資比特幣，市面上各種各樣的虛擬貨幣，本質上都是一個擊鼓傳花的資金盤游戲再加上傳銷的騙局！全都是騙子們精心包裝出來的騙局！是幣圈割韭菜的工具而已
『玖』 投資虛擬貨幣最需要注意什麼
投資都有風險，謹慎投資，有計劃的進行投資
『拾』 我需要一個關於虛擬貨幣的影響和監管的議論文
人肉搜索是利用人工參與來提供純粹搜索引擎信息的一種網路查詢機制。簡單地說，所謂「人肉搜索」就是搜索他人隱私信息的一種網路途徑。顯然，人肉搜索不可避免地要涉及個人隱私，有關人肉搜索的糾紛首先也是法律問題。人肉搜索觸及到哪些法律問題呢？法律科學又如何來診斷人肉搜索現象呢？從人肉搜索的涵義框定及運行實踐來看，該項引擎技術主要以挖掘他人隱私信息為主要動機，這同時也是人肉搜索的主要功能。於是，人肉搜索先會觸及個人隱私權。隱私權是自然人（公民）享有的具體人格權之一，以個人自然信息與行為信息為權利客體。隱私權受法律保護，他人不得侵犯。侵害隱私權的主要表現形式為窺探、泄露、傳播、濫用等。隱私權一旦被侵害，即構成侵權行為，應承擔相應的侵權法律責任。人肉搜索的活動機制為：一旦發現人肉對象，即廣泛發動網民力所能及地搜索其隱私信息，然後為用戶提供搜索便利。可見，誰被「人肉」，誰的隱私即有可能被侵犯。
可惡的是，人肉搜索不僅披露他人隱私，而且還有可能捏造事實，對人肉對象侮辱、誹謗，誇張聲討，如此行為又極易觸及他人名譽權。名譽權也是自然人（公民）享有的具體人格權之一，其以社會評價降低作為侵權評判標准，而導致社會評價降低的手段主要是侮辱、誹謗，人肉搜索過程中，不少網民出於激憤，對人肉搜索的對象低劣描繪，出言不遜，海量的謾罵和侮辱言辭彌漫於網路。這都會給當事人造成名譽受損的不利後果。不論是隱私權受到侵犯，還是名譽權遭遇傷害，都不可避免地給「人肉門」的主角造成人格上的損失。
人肉搜索的危害還不僅限於上述直接侵權。更為嚴重的是，藉助人肉搜索的信息，在現實中實施侵擾行為，如撥打騷擾電話、上門張貼含有不雅詞句的大小字報等。顯然，人肉搜索的危害已經由網路空間蔓延至現實世界。如此連環侵權接踵而至，最終上演了中國「人肉搜索第一案」，受害者終究將造事者及相關網站告上了法庭，並最終勝訴。[1]
不難看出，人肉搜索幾乎可以與侵權行為劃上了等號，不少人甚至呼籲嚴懲人肉搜索者，甚至主張禁止人肉搜索。誠然，法律科學可以診斷人肉搜索的具體案例，並且能夠給出法技術分析與價值評判，但人肉搜索的產生與發展的沿革及其實踐，又似乎在向人們證明人肉搜索不僅僅是一個法律問題。當處於社會轉型時期，尤其是網路時代的信息爆炸之時，人們對新生事物的好奇心以及快節奏生活所累積的心理壓抑，很容易瞬時爆發，人肉搜索者寧願頭頂法律風險和輿論譴責的壓力，也要上演傷害當事人的網路狂歡，親身體驗人肉搜索游戲帶來的刺激。
盡管這幾年人肉搜索在中國發展地如火如荼，但國外人肉搜索卻「潤物細無聲」地健康成長，不僅商業利潤非常可觀，而且自覺遵守法律規則，使人肉搜索沿著法治化、商業化道路理性發展，其用戶自然也就將人肉搜索看作一種正常的必要的人工互動幫助服務。反觀中國，人們一聽到人肉搜索，似乎就壓根沒把它看作好東西，在多數人眼裡，人肉搜索可能就是一場糟糕的網路游戲或無聊的網路鬧劇。人肉搜索之所以如此讓人懷有偏見，主要是因為這種搜索引擎幾乎游離於法律的邊緣。
事實上，人肉搜索作為一種新生事物，不應將其一桿子打倒，要辯證分析人肉搜索的利弊，全面認識其對人、對社會產生的影響。人肉搜索作為一種資訊提供途徑，無疑在諸多環節為網路用戶提供了知情便利。隨著社會發展趨向信息化、多元化，獲取並佔有一定量的信息是人們所應當享有的一項正當權利，也是人作為社會系統一分子的一種內在需求。在事關人權和公共利益的領域，人們不僅享有知情權，而且還有發揮社會監督和輿論監督的權利與義務。當侵權乃至犯罪行為或者殃及國家利益、社會利益的事件發生時，對當事者的查證和譴責即成為必要。此時，藉助人肉搜索，通過吸收知情者參與信息提供的快捷方式，當事者往往容易被准確「人肉」出來。人肉搜索的積極功能不僅體現於對作惡者的監督性搜尋，在諸如尋親尋好人等查找利害關系者的行動中，人肉搜索同樣也可以表現不凡，藉助大眾力量，將信息資源有效篩選，亮出人們所需要的搜索結果。此外，從人肉搜索的發展實踐來看，其功能已不僅局限於對人的搜索，而且已經滲透到對其他信息的搜索領域，聚集網民熱情，施展其搜索絕活。
如果說，單純作為一項網路搜索方式或技術，人肉搜索因其自身所蘊涵的積極功能而彰顯了其問世價值，那麼，人們對人肉搜索的運用行為則可能會使其自有功能偏離軌道，滑向容易招致譴責和怨恨的消極領域。從現實中已經發生的人肉搜索案例來看，人肉搜索之所以遭遇不少非議，並非因為人肉搜索本身帶有與生俱來的侵權毒素，而是因為這項游戲的操作者無視人肉搜索對象的合法權益，在事件本身之應受譴責度與搜索對象權益正當性的價值考量上，網民們似乎不約而同地將利益的天平偏向了事件本身的應受譴責度，不假思索地認為對人肉搜索對象的譴責和揭批價值遠遠重於對其正當權益的保護。此時，道德審判逾越了法律底線。當以道德審判官自居的人越來越多之時，法律賦予人的權利和義務則被完全拋在腦後而置之度外。於是，一旦遇到人肉搜索事件，往往會瞬間聚集大量人氣，如火如荼地暴露人肉搜索的可憎面目。
此刻，被集體偵察和審判的搜索對象，無疑正在經受著隱私被披露、權益被蠶食的痛苦。造成這一結局的罪魁禍首，並非人肉搜索，而是本文開頭所提及的種種侵權行為。換句話說，不是人肉搜索本身釀成了侵權行為，而是人肉搜索者的行為惹怒了受害人。平心而論，人肉搜索者並非天生就有侵權動機，許多情況下未必是人肉搜索者有意為之，而是因為對其行為的指導規范缺失，而縱容了人肉搜索者的瘋狂。現實恰恰正是如此，直接有關人肉搜索行為的法律法規處於空白狀態，遇到人肉搜索引發的侵權案件，只好適用侵權責任的一般規范。完全可以說，人肉搜索正游離於法律的邊緣。
游離於法律邊緣的「人肉搜索」，究竟是一紙禁令將其宰割於搖籃，還是通過填補立法空白讓其走上正道？[2]根據前文對人肉搜索積極功能的闡釋，結合國外人肉搜索的健康運行實踐，從人肉搜索在我國的發展空間及實際需要出發，與其通過取締人肉搜索來扼殺這一新生事物，倒不如通過科學立法來合理規范人肉搜索的行為。這幾乎已經成為共識。[3]而且從現行法律規范來看，對於侵權行為構成的認定，也並非缺少法律依據，從法的一般調整功能來看，我國現行法律在規范人肉搜索侵權行為上並非無能為力，已經作出判決並得到部分執行的人肉搜索第一案也正是援引了現行侵權法律規范。然而，人肉搜索作為一種網路侵權類型，因其自身具有的特殊性而不能不促使立法者在其責任分配方面格外關注。
對此，行之有效的做法應該是合理界定人肉搜索侵權的責任空間。單純就人肉搜索侵權行為所涉及的責任來看，網站和人肉搜索的具體行為人均有可能成為責任承擔者。但確定責任主體的要害在於責任構成之要件，因此，設計何種審查制度和歸責原則將對責任主體的最終鎖定至關重要。人肉搜索具體操作者的責任追究依據已有侵權法律規范即可實現調整的任務，對符合侵權責任構成的組織者和隱私信息提供者及其他形式侵權行為者，課以侵權法律責任，自無疑問。對於網站的責任確定應採取何種態度呢？鑒於對互聯網路整體發展以及人肉搜索自身積極功能的考慮，對人肉搜索行為發生的當事網站課以事後審查義務更為妥當。所謂「事後審查」，主要是在原告認為其權益受到該網站人肉搜索行為的侵害而向其發出救濟請求之後，或者有充分的證據表明網站能夠採取制止措施而未予制止。[4]可見，事後審查規則所蘊涵的是「過錯歸責原則」，即只有在網站有過錯的情況下才有可能成為責任主體，承擔連帶侵權責任。[5]
當然，從對人肉搜索的法律規范來看，立法顯然不應只局限於侵權責任，還應對人肉搜索的適用范圍、搜索內容、相關當事人的權利和義務、對人肉搜索的監督管理等事項作出相應的合理規范。順便提及，有全國人大常委會委員和人大代表曾建議用刑法來規范人肉搜索，追究人肉搜索行為人的刑事責任。對此，筆者不敢苟同。人肉搜索最近幾年才在我國起步，尚算新生事物，對待這項網路搜索手段，既不能通過嚴厲禁止的手段讓人肉搜索徹底消滅，又不應放任人肉搜索無限膨脹。但作為一項立法行為，對人肉搜索行為的規范和調整，應走循序漸進之路，根據人肉搜索行為的具體運行實踐適時出台相應立法，而不是自始就重磅出擊，先入為主地將人肉搜索視為犯罪工具，將人肉搜索行為人貶為「罪犯」。我國刑事立法宣告了罪刑法定原則，是否構成犯罪、構成什麼罪，完全依據具體案件事實和刑事法制謹慎定奪，而不應以工具論罪，動輒啟用刑法規制人肉搜索行為。[6]
縱觀現代法治國家立法史，對有著積極導向可能的新生事物的立法思路向來是也應該是，規范引導先於嚴厲制裁。因此，盡管說人肉搜索尚游離於法律邊緣，社會生活中也發生了幾起影響較大的人肉搜索事件，有的甚至也搬上了法庭，但這並不意味著非要採取重拳遏制不可。至少就目前來說，人肉搜索還沒有走到如此不可救葯的地步。