虛擬貨幣受不受國家監管

⑴ 虛擬貨幣被禁交易違法

國家禁止虛擬貨幣交易的原因有以下兩點：
1、價格波動劇烈，消費者保護缺失：
虛擬貨幣是網路化的產物，在網路內流動的數字化信息是所有人無法控制的。網路空間的代碼是虛擬貨幣運行的基礎，投資者只能通過前端界面操作，表面上「控制」著虛擬貨幣。而虛擬貨幣服務機構的運營者可能通過控制代碼而成為虛擬貨幣的實際操控者。
2、躲避監管，成違法犯罪活動的「幫凶」
虛擬貨幣交易不受法律保護：
虛擬貨幣交易是不違法的，投資虛擬貨幣也是不違法的。但是如何拉人頭參與虛擬貨幣交易，那就是違法的，是不合法的，可能涉嫌非法集資。

⑵ 國家為什麼禁止虛擬貨幣交易

國家禁止虛擬貨幣交易的原因有以下兩點：

1、價格波動劇烈，消費者保護缺失：

虛擬貨幣是網路化的產物，在網路內流動的數字化信息是所有人無法控制的。網路空間的代碼是虛擬貨幣運行的基礎，投資者只能通過前端界面操作，表面上「控制」著虛擬貨幣。而虛擬貨幣服務機構的運營者可能通過控制代碼而成為虛擬貨幣的實際操控者。

比特幣等所謂「虛擬貨幣」缺乏明確的價值基礎，市場投機氣氛濃厚，價格波動劇烈，投資者盲目跟風炒作，易造成資金損失。

2、躲避監管，成違法犯罪活動的「幫凶」：

比特幣在所謂的「暗網」（DarkWeb）世界作為支付工具大行其道。「暗網」中充斥著各類嚴重違法犯罪活動。比特幣發明的初衷之一就是躲避監管，具有匿名性、跨境流動便利等特徵，已成為「地下經濟」的首選工具。

比特幣及交易所等產業鏈的存在，構築了一個法定貨幣之外進行資產轉移、融資的違規金融市場，增加了監管部門對金融安全和穩定的管理難度，滋長了監管套利、金融犯罪。它給金融市場帶來的風險和社會安全隱患，已經遠高於其創新價值。

(2)虛擬貨幣受不受國家監管擴展閱讀

虛擬貨幣交易不受法律保護：

根據中國人民銀行等部門於2013年12月3日出具的《關於防範比特幣風險的通知》和2017年9月4日中國人民銀行等七部委發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，虛擬貨幣不是貨幣當局發行，不具有法償性和強制性等貨幣屬性，並不是真正意義上的貨幣。

從性質上看，虛擬貨幣應當是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，公民投資和交易其他虛擬貨幣這種不合法物的行為雖系個人自由，但不能受到法律的保護。

⑶ 為什麼現在虛擬貨幣這么火,國家怎麼監管。我身邊的人現在都在挖礦，

原因：在信息技術高速發展的今天，實體貨幣遠遠不能滿足人們的資金流動需求。如果有足夠多的人認可某種虛擬貨幣的價值，則它完全可能成為物質交換的替代單位，虛擬幣的存在必然還會再引起金融界的一股熱潮。
針對虛擬貨幣可能存在的風險，目前已有許多國際組織和中央銀行對虛擬貨幣體系的監管問題進行了公開回應。這些回應大體可以分為四類：警告與風險提示，監管與登記許可，立法規范，明令禁止。
(1)警告與風險提示。
一些中央銀行與監管機構對比特幣及虛擬貨幣體系發出了風險警告。德國聯邦金融監管局、法蘭西銀行、荷蘭和比利時中央銀行就針對使用比特幣可能引發的洗錢與恐怖主義融資發出了公開警告。歐洲銀行業管理局（EBA）在2013年底發布的報告中警告消費者虛擬貨幣存在的諸多風險，如兌換損失、電子錢包被盜、支付不受保護、價格波動等。西班牙雖然沒有類似的風險警告，但及時發布了與虛擬貨幣有關的信息公告。
(2)監管與登記許可。
總體而言，國際組織均認為對虛擬貨幣的監管應在防範風險和促進創新之間找到平衡。瑞典從2012年開始要求與虛擬貨幣有關的交易必須在金融監管機構進行登記。另外一些國家則注重資質監管，進而使其間接滿足審慎監管要求。還有些國家的監管主要針對虛擬貨幣交易的商業模式。法國金融審慎監管局將提供比特幣流通買賣服務，並在此過程中賺取資金的行為視作是一種支付服務而要求得到政府授權。另外一些國家將監管的重點著眼於與虛擬貨幣有關的中介機構。德國聯邦金融監管局和丹麥的監管機構認為，為虛擬貨幣提供中介服務需要獲得授權。
(3)立法規范。
目前，已有部分國家擬立法監管虛擬貨幣交易。加拿大擬立法允許政府對比特幣交易進行監管，並將數額大於一萬美元的交易納入可疑監管范圍。美國希望調整相關法律結構應對比特幣的發展。美國財政部金融犯罪執法網路（FinCEN）為使銀行保密法（BSA）在網路背景下適用，於2013年發布了針對私人生成、持有、分配、交易、接受和傳輸虛擬貨幣的行為及主體界定的解釋性指引。歐洲央行強調應加強現有法律框架下的國際合作，從歐洲與全球層面在現有法律制度框架下對虛擬貨幣加以規范。更多的國家則認為比特幣不是一種流通貨幣，不具有法律地位，也不符合金融工具的定義，如芬蘭、瑞典、馬來西亞和印尼等。
(4)明令禁止。
在某些國家，與比特幣有關的交易被禁止。2013年12月，中國人民銀行禁止金融機構進行比特幣交易，上述禁令隨後擴展至支付服務的供應商。持同樣態度的還有泰國和印尼央行。匿名網路貨幣（包括比特幣）的流通被俄羅斯司法檢查部門視作對貨幣的替代而被禁止。俄羅斯中央銀行早先已經將提供比特幣服務納入可疑交易的監察范圍。美國證券交易委員會（SEC）禁止發行未注冊股票換取比特幣，禁止未經注冊從事以虛擬貨幣計價的網上證券交易活動。

⑷ 中國的虛擬貨幣合法嗎

2013年央行發布《關於防範比特幣風險的通知》，後又傳出央行約談10餘家第三方支付公司相關負責人，明確要求其不得給比特幣、萊特幣等交易網站提供支付與清算業務。國內比特幣價格從7000元左右一路跌至3300元。更有分析稱比特幣將退出中國，真的會這樣嗎?

不過目前來看，比特幣的安全隱患尚未完全暴露出來。

總體風險加大

必須承認，政府加大監管力度導致比特幣交易的風險進一步上升。

而且，交易門檻較之前顯然也是大幅提高。

本質上說，作為一種投資手段，比特幣的風險是不言而喻的。如果沒有最終的人來接盤，即使比特幣十分緊缺，也缺乏真正的價值，而只有有限的基於網上的使用價值。找不到最後的接盤者，比特幣很可能就像泡沫一樣，最終消失。

⑸ 數字貨幣在那些國家是受監管的

德國，日本，泰國如果想購買的話可以去dabit交易所看看

⑹ 比特幣能被監管嗎

比特幣能被監管啊。
但是它當前（截止2019年3月6日）並沒有得到完善和有效的監管。
如果把比特幣當成一種「貨幣」來理解，那麼它就相當於離開美國的美元。通常美元離開美國後還有其他國家的銀行幫忙管理，但那些既不在美國也不在銀行等金融機構手裡，散落在外的美元，這些也沒法統計。例如在非洲一些沒有銀行的地區使用的美元。
這部分散落的美元就相當於比特幣。
那這些散亂的美元怎麼監管呢？
通常美元監管除了控制發行以外，還要在流通和使用埠進行管控。美聯儲每年根據在外流動和損毀的美元情況，控制發新幣的數量。同時對美元的流入流出做好監管排查，始終讓美元處在一個可大概追索的環境，方便發行機構統計總數以免出現過度的通貨膨脹或通貨緊縮。
那麼這些散亂的美元其實就是在一些失去監管的環境中存在，雖然失去控制，但不會影響整體的經濟情況。
而如果有人想通過這些散亂的美元影響國際經濟，那麼它就必須進入現有的監管體系。這樣一來這些散亂的美元就被納入了監管。
所以對於比特幣來說，也可以借鑒這些形式的監管。
首先從發行端來說，雖然比特幣現在固定總數是2100萬枚，但是這也是「之前設定」的，並不是不可改的。
最近也有人提及要取消比特幣的2100萬枚限制，這就是說比特幣的發行其實並不穩定。因此需要從開發端上對比特幣的發行進行控制。
這就需要打入開發端內部，成為核心開發人員。
第二，從流通環節進行監控。實際上這是目前最難實現的監控，因為區塊鏈是匿名的，使用者匿名，接受者匿名。
即便當前已經可以用技術手段大概追索比特幣的流通路徑（例如能夠知道一筆交易是從美國的小屋子發到德國的商業大樓里），但對於整個大環境上千萬的使用者來說這只是九牛一毛，整體的交易數據如何追索，如何管理是一個巨大的問題。
你沒法從交易數據中得知使用者是不是在進行違法交易。
那怎麼辦呢？監管者想出了一個辦法，就是使用者實名，你的交易所賬號和比特幣錢包地址綁定個人身份信息。可是這也是治標不治本，因為它只能監管特定情況下的比特幣使用情況。個人是可以使用多個比特幣錢包地址的，你不知道他什麼時候又申請了一個新的。
在流通方面還有一個監控，就是控制比特幣和當地法幣匯兌的通道。有些地區的銀行是不為進行比特幣換法幣的用戶提供金融服務的，還有些國家和地區禁止金融機構提供比特幣和當地法幣匯兌的服務。
如果用戶暗地裡進巨額的比特幣匯兌法幣行為，那麼通過銀行轉賬記錄就可以看出一些端倪，及時進行違法行為的打擊。至於那些小打小鬧的，就隨他去吧。
第三，對使用進行限制。這個相對好實現一些。例如，頒布相關法令禁止使用比特幣交易。雖然不可能完全禁止，但總好過讓它自由泛濫。（全世界說禁止的東西好像就沒有完全被禁止的吧？）
例如，在公共場合使用比特幣之前必須實名，持有或使用比特幣要交稅等等。
當然用戶偏不這么做也行，那麼它的資產最好是在暗處使用。
說了這么多，現在你知道比特幣是能監管的，只是現在管得不利索而已。採取了很多措施看起來好像都沒有得到有效監管。那麼什麼情況下比特幣能夠有效監管呢？用戶都自覺向監管機構報告自己持有比特幣的情況，監管機構對比特幣加入一些開發功能實現監管，或者是大家都不用了，那根本都不用管。
其實管不了那麼嚴的，只要把它控制在翻不起大浪的范圍就好了，畢竟有光就有暗，哪兒可能一點灰色空間都沒有。
新技術能活到現在肯定是有優勢的，去其糙泊取其精華就好了，你說呢。

⑺ 為什麼虛擬貨幣在中國不合法

2013年央行發布《關於防範比特幣風險的通知》，後又傳出央行約談10餘家第三方支付公司相關負責人，明確要求其不得給比特幣、萊特幣等交易網站提供支付與清算業務。國內比特幣價格從7000元左右一路跌至3300元。更有分析稱比特幣將退出中國，真的會這樣嗎?
加大了對比特幣的監管力度
2013年12月5日央行等五部委發布《關於防範比特幣風險的通知》，稱比特幣不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。此舉導致比特幣交易價格暴跌。
此後網路和果殼電子等機構宣布停止比特幣支付，而近日又傳出央行約談第三方支付機構的消息，支付寶和財付通關閉比特幣等虛擬貨幣交易窗口，導致比特幣價格再跌。
更有消息稱，銀行與比特幣交易平台的合作也不被監管層支持，這基本上關閉了比特幣平台上充值和提現的可能，也就是阻斷了國內比特幣和人民幣的相互兌換。
比特幣交易平台如「比特幣中國」和okcoin也恢復收取0.3%的交易手續費，並提高提現手續費至1%。有分析認為這是為了防止大量投資者套現退出。
種種跡象顯示，比特幣在中國處境越來越惡劣。不過比特幣退出中國的結論，可能言過其實。
一、比特幣作為商品可以自由買賣
央行雖然不承認比特幣的法定貨幣地位，但是沒有否認比特幣作為一種商品的合法性，不禁止投資、買賣比特幣。普通民眾在自擔風險前提下擁有參與的自由。
二、比特幣交易尚未崩盤
一位比特幣玩家表示，目前比特幣的交易價格並沒有低到導致交易崩盤的地步。比特幣的價格仍然高於比特幣的成本價，即挖礦的價格。
三、交易渠道並未堵死

雖然部分第三方支付已經停止支持比特幣交易，並且銀行也不樂觀，但是比特幣交易平台還可以用其他第三方支付介面，或者用國外的支付介面支付。有比特幣交易平台正在考慮將伺服器轉到國外。
上述比特幣玩家表示，他有一次提現，是個人賬戶給他匯款。也就是說，比特幣交易存在繞過第三方支付的可能。
同時，現金交易也是一種可能的交易方式。
四、比特幣交易最大風險不是監管
比特幣交易最大的風險不是政府監管，而是安全隱患。
比特幣存在被黑客盜取的風險。如果出現大規模的比特幣丟失，會直接影響市場交易的公平性，這是真正的「釜底抽薪」。
不過目前來看，比特幣的安全隱患尚未完全暴露出來。
總體風險加大
必須承認，政府加大監管力度導致比特幣交易的風險進一步上升。
而且，交易門檻較之前顯然也是大幅提高。
本質上說，作為一種投資手段，比特幣的風險是不言而喻的。如果沒有最終的人來接盤，即使比特幣十分緊缺，也缺乏真正的價值，而只有有限的基於網上的使用價值。找不到最後的接盤者，比特幣很可能就像泡沫一樣，最終消失。