虛擬貨幣犯罪的危害

Ⅰ 「虛擬貨幣」有何危險

據介紹，從「原始股、愛心慈善、消費返利、虛擬貨幣」，到「區塊鏈、眾籌」等大熱概念，常常被傳銷組織用來作為噱頭。2017年，在湖南省株洲市公安局偵破的「維卡幣」跨境網路傳銷案中，「維卡幣」玩的就是「虛擬貨幣」概念。

2017年9月，中國人民銀行等7部委聯合發布公告強調，任何組織和個人不得非法從事代幣發行融資活動。各銀行機構和非銀行支付機構，不得開展與代幣發行融資交易相關的業務。中國人民銀行在有關風險提示中指出，尚未發行法定「數字貨幣」，也未授權任何機構和企業發行法定「數字貨幣」。市場上所謂的「數字貨幣」全是非法定「數字貨幣」，某些機構和企業推出的所謂「數字貨幣」或是推廣央行發行「數字貨幣」的行為，均涉嫌詐騙或傳銷。來源：法制日報

Ⅱ 竊取虛擬貨幣如何定罪

2018年2月10日消息，2017年9月4日，國家七部委發布生效了規制代幣發行活動的《關於防範代幣發行融資風險的公告》，公告中對於各類代幣及「虛擬貨幣」的性質做出了明確定義：不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。盡管如此，不能否認的是，各類「虛擬貨幣」仍然具有一定的財產價值，是持有人的財產的一部分。那麼，對此類代幣實施的偷竊行為，究竟應當如何認定其行為性質呢？

筆者擬通過一則有關新聞報道及相關案例對此類問題進行探討，以起到保護「虛擬代幣」持有人的合法權益的作用。

偷竊比特幣

近日，一則新聞報道稱，北京海淀警方破獲一起破壞計算機信息系統案。嫌疑人仲某利用自己管理員的許可權，修改公司電腦內應用程序，盜取100個比特幣，還未來得及銷贓，仲某便被警方抓獲。目前，仲某因涉嫌破壞計算機信息系統罪被刑事拘留。

從報道中可以看到，對於行為人偷竊比特幣的行為警方是以涉嫌破壞計算機信息系統罪而對其予以刑事拘留的。我國《刑法》第二百八十六條規定的破壞計算機信息系統罪指的是違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行，後果嚴重的，或者對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，後果嚴重的，以及故意製作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統正常運行，後果嚴重的行為。

虛擬貨幣的財產屬性

筆者看來，該罪名在我國《刑法》第六章妨害社會管理秩序罪之中，即該罪名保護的法益實質上是我國社會的公共秩序，而並非數字貨幣持有人的財產利益，實際上否認了數字貨幣的財產價值，而是僅僅將其作為一種計算機系統中的數據或系統功能而進行保護的。這樣的做法筆者認為存在一定的不合理性。

首先，我國2013年發布的《關於防範比特幣風險的通知》中提到，雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。因為其在性質上來看應當屬於一種特定的虛擬商品。《通知》中也明確提到，比特幣不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，但是作為一種虛擬商品，其背後所具備的財產價值不可忽視。

其次，我國去年10月1日生效的《民法總則》第一百二十七條規定：法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。盡管只是對網路虛擬財產的保護做出了原則性的規定，但是不能否認的是這表明了我國對於網路虛擬財產的保護態度。雖然我國尚未有針對數據與網路虛擬財產保護的專門法律，但是從民法總則的規定來看，預測未來必然會有相關內容的立法。

最後，從相關案例中我們也能夠看到，我國司法實踐中對於比特幣等虛擬貨幣的財產屬性的認可。2013年4、5月，劉某預謀成立比特幣交易平台，遂招募金某、黃某金(均已判刑)共同組建 「比特幣」交易平台。期間，劉某、黃某金、金某和被告人賀某除了其他直接盜取客戶資金的行為外，還頻繁通過變賣客戶的比特幣來兌現人民幣，轉走了網站上的120個比特幣。最終法院以詐騙罪對被告人予以定罪處刑，被告人所轉走的比特幣也是被納入了受害人的財產損失中的。因此，從司法案例中也可得出國家對於比特幣等虛擬貨幣財產屬性的認可。

基於以上原因，筆者認為，對於偷竊虛擬貨幣的行為僅以涉嫌破壞計算機信息系統罪予以規制，可能存在一定的不合理性，我們應該正視其背後所隱藏的財產價值，考慮我國《刑法》中侵犯財產犯罪罪名的適用。只有這樣才能切實有效保護我國數字貨幣持有人的合法權益與財產。

Ⅲ 詐騙虛擬貨幣構成詐騙罪嗎如比特幣之類的

1、網路虛擬貨幣雖不能完全等同於貨幣等傳統意義上的財物，但在特定的場合下，行為人可以通過對虛擬貨幣的佔有實現非法獲取他人財物的犯罪目的。因此以虛擬貨幣為對象的詐騙行為，同樣可能危及公民、法人及其他組織的財產安全，具有相當的社會危害性，也應當作為犯罪予以懲處。
2、如果公安機關對犯罪嫌疑人刑事拘留，檢察院不能批准逮捕，就應當辦理取保候審。取保候審還要經過法院審判。
《刑事訴訟法》第七十七條規定：人民法院、人民檢察院和公安機關對犯罪嫌疑人、被告人取保候審最長不得超過十二個月，監視居住最長不得超過六個月。
在取保候審、監視居住期間，不得中斷對案件的偵查、起訴和審理。對於發現不應當追究刑事責任或者取保候審、監視居住期限屆滿的，應當及時解除取保候審、監視居住。解除取保候審、監視居住，應當及時通知被取保候審、監視居住人和有關單位。

Ⅳ 虛擬貨幣交易平台上線交易的虛擬幣種涉嫌傳銷是什麼罪

可能會涉及非法集資以及傳銷等相關刑事犯罪。
（1）目前沒有法規對交易平台進行規范，但是交易平台也應盡到審核義務，例如，在上線交易各種網路虛擬貨幣時，應審核該幣是否為基於區塊鏈技術的網路虛擬貨幣。
（2）如果交易平台明知上線交易的幣種涉嫌傳銷，但為了收取提成，還為該幣種提供交易服務，推動其發展，一旦該幣種被認定構成傳銷，交易平台或要承擔一定的法律責任。
（3）同時，虛擬貨幣交易機構的賬戶上存儲了客戶大量資金，但是，各家網路虛擬貨幣交易機構並無獲批吸收公眾資金的資格，這使得交易機構面臨非法集資的潛在風險。
2017 版《互聯網傳銷識別指南》 ( 以下簡稱《指南》 ) ，列舉了虛擬貨幣和傳銷貨幣的幾種區別：
（1）從發行方式上看，虛擬貨幣不依靠特定貨幣機構發行，它依據特定演算法，是去中心化的發行方式；而傳銷貨幣則主要由某個機構發行，並且採用拉人頭的方式獲利；
（2）從交易方式上看，虛擬貨幣是市場自發形成的零散交易，形成規模後逐漸由第三方建立交易所完成交易，而傳銷貨幣則由某個機構自己發行，並且自建平台來進行交易；
（3）從實現方式上看，虛擬貨幣本身是開源程序，而傳銷貨幣的開源是完全抄襲別人的開源代碼，且沒有使用開源代碼來搭建程序，其本質跟 Q 幣一樣是可受網站控制的。

Ⅳ 虛擬貨幣的現實風險

虛擬貨幣作為電子商務的產物，開始扮演越來越重要的角色，而且，越來越和現實世界交匯。然而，在虛擬貨幣日益長大的同時，相關法規卻相對滯後，埋下了不少隱患。 對於以Q幣為代表的虛擬貨幣是否沖擊人民幣的討論自2004年以來一直被各方人士所關注。但官方對此一直沒有明確說法。虛擬貨幣的交易方式也由此迅速擴張。一連串的事件引發了社會各界對虛擬貨幣的關注。人們紛紛對其發表了自己的看法。有人認為虛擬貨幣會對人民幣產生沖擊，應該採取強制措施禁止虛擬貨幣的發行；也有人持保留的態度，認為虛擬貨幣不會對人民幣產生沖擊，不應該過早扼殺了商業組織的發展活力。華為集團的張潔便是這樣認為的。
隨著技術的不斷進步，電子支付(包括電子貨幣)在改變人們支付習慣的同時，也在潛移默化地改變人們的消費習慣，促進消費信貸的擴大。對這種新興事物，密切關注其形式的創新，性質的演變，運作方式的差異以及對信用風險、道德風險等可能造成的沖擊，適當加以監管，自然是必要的。但更重要的是給市場主體相應的發展空間，避免在市場發展初期扼殺相應商業組織的發展活力。因此，對待電子貨幣最好的方法是靜觀其變，加強研究。在面對類似「Q幣沖擊人民幣金融市場」的言論時，需要在認清科技進步的大背景下進行討論，懂得問題的關鍵是如何設計相關政策，鼓勵電子貨幣等電子支付工具的發展，而非暴炒虛擬貨幣、電子貨幣的危害，呼籲加強監管。

Ⅵ 什麼是虛擬貨幣，利用虛擬貨幣犯罪的案例有哪些

舉個例子,比如說網路游戲中使用的游戲幣,事實意義上都是用真實貨幣充值的,或者說是你在游戲中花費了很多的時間和精力而得到的游戲獎勵(游戲裝備或等級),從某種意義上說它凝結了你的勞動,形成勞動所得,所以當別人侵犯了你在游戲中的虛擬貨幣,即構成犯罪
其形式一般有:游戲詐騙,游戲帳號盜竊等

Ⅶ 網路虛擬貨幣有什麼危害,它是如何沖擊傳統商業的

如果虛擬貨幣沒有辦法能夠法定轉移成法定貨幣，那麼它再怎麼發行都沒有什麼現實危害。
但是如果它一旦和法定貨幣有了法定掛鉤的關系，那麼，也就意味著法定貨幣有義務為虛擬貨幣兌換成法定貨幣。這樣就是非常危險的了。
因為虛擬貨幣的發行量沒有限制，如果一旦有法定掛鉤，那就等於是在無限制發行法定貨幣一個道理。
Q幣雖然看起來有貨幣的功能，可以在QQ上買很多東西，但是歸根結底那個都是虛擬的東西，它的本質是商品。

Ⅷ 虛擬貨幣的風險有哪些

一、常見虛擬貨幣分析

(一)比特幣方案

比特幣是由日本程序員中本聰(化名)在2009年設計和創造，是當前最成功也最具有爭議的網路貨幣。比特幣方案基於p2p網路構架產生，現已在全球范圍中運作，可用於各類虛擬和真實的商品服務交易。

二、網路虛擬貨幣的現實風險分析

(一)價格穩定風險

理論上講，如果網路貨幣的存在影響到了對央行負債的需求,進而干擾了央行公開市場操作行為,就將對一國的貨幣政策和價格穩定產生影響。但從實際看，網路貨幣影響價格穩定的前提包括下面三個方面：

(1)從對貨幣數量的影響分析，雖然在信息匱乏的情況下難以分析網路貨幣方案在多大程度上創造貨幣。

然
而，大多數網路貨幣系統以預付費模式運作，即在換入真實貨幣時發行網路貨幣,在換出真實貨幣時回籠貨幣，其帶來的影響有限。在著名的網路貨幣方案中，貨幣
供應處於穩定狀態且供應量不大，但仍需警惕其是否能確保貨幣供應將在長期保持穩定水平，以及網路貨幣與真實貨幣兌換率變化帶來的影響。

(2)從對貨幣流通速度、現金使用、貨幣統計的影響分析，目前網路貨幣方案帶來的技術革新對貨幣流通速度的影響尚不明確。

作
為一個網路行業，這在很大程度上取決於活躍的網路貨幣方案用戶數量。若網路貨幣被廣泛接受，將會對央行真實貨幣產生替代效應，從而減少交易中的現金使用。
在此情況下，央行資產負債表規模將縮減，其影響短期利率的能力也將被削弱。央行將需要通過對網路貨幣計提最低准備金等方式對抗風險。替代效應將加劇貨幣統
計難度，並將影響貨幣統計量與通脹間的關系,不利於實現中長期價格穩定。另外，網路貨幣在央行以外發行且虛擬信用可擴張，將對央行利率決定在經濟中傳導產
生影響，削弱央行貨幣控制權。

(3)從網路貨幣和實體經濟相互作用的情況分析，網路貨幣可充當真實商品交易媒介，對真實gdp產生影響。

網
絡貨幣對真實貨幣供應的影響取決於兩個方面：一是虛擬經濟對真實經濟的替代效應;二是網路貨幣對真實貨幣的擠出效應，即：隨著網路貨幣總量增加，公眾在現
實生活中持有現金量減少，導致現金/存款比下降，貨幣乘數上升。從現實看，網路虛擬貨幣方案在現階段並不會對價格穩定帶來影響,貨幣流動速度在中短期內也
不會受到重大影響。然而，網路貨幣和實體經濟間的相互作用值得關注。

(二)金融穩定風險

網
絡虛擬貨幣方案在銀行體系外運作,最主要的金融不穩定因素在於其與實體經濟的聯系，即兌換匯率及匯兌市場。很明顯，封閉的網路貨幣方案和單向流動的網路貨
幣方案不受影響，應重點關注雙向流動的網路貨幣方案。雙向流動的網路貨幣的價值取決於匯兌市場上貨幣供給及需求水平。網路貨幣與真實貨幣的一個很大區別在
於網路貨幣方案並不以國家或貨幣區域為依託，虛擬經濟強度、貿易或產能對其匯率影響有限。虛擬貨幣價格及其波動取決於5大因素：

(1)貨幣供應情況及貨幣發行人採取的其他行動。例如:通過干預市場實現固定或半固定的匯率。

(2)網路貨幣方案顯現出網路外部性，其貨幣價值依賴於參與的用戶和商戶數量。隨著消費者和商家數量增加，其貨幣價值將相應提升。另外，交易量小的網路貨幣匯率波動更大。

(3)擁有清晰透明政策以及先進安全措施的虛擬社區更易提振信心，貨幣也更強勁。

(4)網路貨幣發行人在履行承諾方面的信譽。虛擬社區並不存在任何「最後貸款人」，發行人獲得的信任對網路貨幣匯率至關重要。

(5)
對網路貨幣未來價值的投機活動及虛擬社區受網路攻擊的情況。由於系統不成熟、交易低迷、投機活動及網路攻擊等因素，雙向流動的網路貨幣方案存在固有的不穩
定性。目前這些網路貨幣成交量小且與實體經濟關聯度低，金融體系的穩定系不會受影響。然而，若今後網路貨幣成為了傳統貨幣的替代品，將會給金融體系帶來不
穩定因素，甚至可能會扭曲商品和服務的相對價格。網路貨幣系統對金融體系的影響在很大程度上取決於活躍用戶數量、願意接受虛擬貨幣進行真實交易的商戶數
量。另外，虛擬貨幣只有交換價值、沒有使用價值。通常網路貨幣不以具有內在價值的資產為基礎，且沒有央行信用做支撐。目前，這些網路貨幣系統並不允許借出
或貸入資金，所以尚不能對金融系統穩定構成威脅，但應密切關注其發展，若未來發生改變，無疑將對金融系統造成影響。

(三)支付系統穩定性風險

1、難以規避與支付系統相關的典型風險。

在
特定的虛擬社區，虛擬貨幣支付活動已演變為「真正的」支付系統，面臨著與支付系統相關的典型風險：信用風險、流動性風險、運行風險及法律風險等。這些風險
的性質、規模及持續時間在很大程度上取決於系統的設計或流動性匱乏的程度,網路虛擬貨幣方案很難規避或控制這些風險。從國際清算銀行(bis)發布的《重
要支付系統的核心原則》(cp)來看，網路虛擬貨幣方案並不符合cp中的絕大部分內容，同時也不屬於系統性重要支付系統。所以，並不會在全球金融系統引發
或傳遞沖擊。從目前情況下，網路貨幣系統在這些虛擬社區外並不存在系統性風險。

2、缺乏相應監督和保護機制。

在
現實經濟中，央行充當著最後貸款人角色且不存在違約風險，可以在出現支付危機或無法預知的流動性短缺情況下採取行動，以避免連鎖反應。而網路虛擬貨幣方案
中,以網路貨幣為結算資產並不能做到這些。由於網路貨幣簡單地依賴於發行人信譽,並不能保證被廣泛接受用作支付手段，網路貨幣不能被視作安全的貨幣。另
外，商業銀行按要求接受審慎監管，降低了違約可能性,商業銀行賬戶中的錢安全度高於網路貨幣。網路貨幣的一個根本性風險體現在：網路貨幣方案結算機構並不
受任何監管，沒有任何機構對其行為負責，同時也不具備任何投資者/存款人保護機制，導致用戶自身承擔所有的風險。

(四)監管缺位風險

通
常來講，監管滯後於科技發展。網路虛擬貨幣方案在20世紀90年代後期開始建立，但直到2006年，美國的一些政府機構才著手分析這些方案。由於監管缺
位，加之其交易有匿名、不可見、難追蹤等特點，網路虛擬貨幣方案極易被恐怖活動、詐騙、洗錢等非法活動利用。當前，許多國家的政府部門都在考慮是否承認或
使這些虛擬方案合法化，並將其納入監管范疇，從而達到支持貨幣和支付形式創新、保護消費者權益及金融穩定，同時抑制利用虛擬貨幣方案從事犯罪活動的目的。
目前虛擬貨幣方案法律地位不確定性也可能對政府當局帶來挑戰。

(五)貨幣當局聲譽風險

貨
幣當局(央行)的聲譽是決定其各項政策，尤其是貨幣政策有效性的關鍵因素。公眾對法定貨幣的信任程度與央行形象密切相關，央行十分關注其聲譽。歐央行將聲
譽風險定義為聲譽、信用或公共形象惡化的風險。由於網路貨幣方案與貨幣和支付相關，大眾普遍認為屬於央行職責范疇，需警惕其可能給央行帶來的聲譽風險。雖
然在規模較小的情況下，網路貨幣方案失敗帶來的影響有限,但其高度波動和不穩定性也加劇了失敗的可能性,並吸引媒體廣泛報道。若任由網路貨幣持續發展而不
進行管制,中央銀行可能被認為失職而影響其聲譽。

(六)投資者損失風險

相
對於交換價值而言，公眾對網路虛擬貨幣的投資價值認可度更高，也正是基於投資的交易才加速了虛擬貨幣市場形成。與其他投資市場一樣，虛擬貨幣市場的參與者
也將面對市場風險、信用風險以及政策風險帶來的潛在損失。以比特幣為例：2009到2010年初，比特幣毫無價值;2010年夏天比特幣交易開始進入黃金
時期，由於供給遠小於需求，網上交易價值開始上升，到11月初，比特幣在29美分處沉寂多日後竄升至36美分;2011年2月，比特幣繼續升值，其與美元
的兌換率達到了1:1;2013年，比特幣價格實現「大爆炸」式增長，並在2013年11月29日觸及1242美元，超過同期黃金1241.98美元/盎
司價格。劇烈的價格波動使市場參與者面臨著巨大的投機風險。不同於股票、債券等成熟資本市場，比特幣市場深度不足，且目前主要持有在大戶手中，分散化程度
低，比特幣價格很容易受到大戶買賣行為影響，也容易被投機者操控。同時,各國對比特幣態度不一，德美等國持開放支持態度,泰國、巴西等國將比特幣相關活動
視為非法。各個國家對比特幣的態度及採取的應對措施都將對比特幣價格造成重大影響，尤其在短期內造成其價格急劇波動。

虛擬貨幣始終比不上真正的貨幣。

Ⅸ 虛擬幣受法律保護嗎虛擬幣盜騙算不算犯罪

第一，虛擬幣，比如比特幣等，或者一些游戲、網路貨幣，如QB，某游戲金幣等都屬於個人合法財產，只要個人合法取得，就受到保護
第二，國家所禁止的交易，特指在國內禁止炒作、交易該虛擬幣。但是禁止交易不代表該虛擬幣本身違法或者沒有價值
舉個例子：例如比特幣，我國拒絕承認任何區域鏈塊幣，也禁止交易和服務，但是這不代表比特幣本身沒有任何價值，在國際交易體系中，比特幣在部分地區是獲得認可的，而且也有對應的價值尺度
當他人盜竊比特幣或者騙取比特幣時，國家依然會按照盜竊罪或者詐騙罪論處，金額需要核定。
目前我國禁止的是虛擬幣的交易、定價等，但不是禁止虛擬幣本身的價值和持有，只要該幣不被定義為非法，那麼就是合法的
同理，游戲貨幣同樣被認定為合法財產，只是國家禁止其交易而已，而不影響因對虛擬貨幣侵害而導致的相應法律責任