廈門警方破獲一起涉虛擬貨幣搶劫案

Ⅰ 關注!瑞麗成功破獲一起搶劫殺人案!4名犯罪嫌疑人成功抓獲!

法律規定，犯搶劫殺人案在我國法律規就是死刑，四個人搶劫殺人案屬於集團犯罪是有首犯，主犯，次犯來劃分在法律上量刑的准繩，在搶劫過程中要看誰用的手段殘忍和性質惡劣來分別對犯罪嫌疑人定罪量刑，4個犯罪嫌疑人最少也要槍斃2個其餘二人也是大刑跟著。

Ⅱ 虛擬貨幣騙財把案要幾個人一塊去

所有人一起去報案會並案成一個案子的，記得保留相關聊天記錄和支付截圖等等方便警方取證調查

Ⅲ 三人盜取主播賬號「提現」虛擬貨幣被刑拘了嗎

近日，通州警方打掉一詐騙團伙，控制犯罪嫌疑人3名，涉案金額10餘萬元。目前，3名嫌疑人因涉嫌詐騙罪已被通州警方刑事拘留，案件仍在進一步工作中。

2017年4月15日，通州公安分局次渠派出所接到事主田某報案稱，其直播平台上的主播賬號被盜，經向平台成功申訴再次登錄後，發現賬號內價值人民幣1.8萬虛擬貨幣被盜。

7月27日12時許，民警趁3名嫌疑人共同駕車返回落腳點的時機，將張某、劉某、盧某當場控制。

張某（男，21歲）、盧某（男，18歲）、劉某（男，18歲），均河北省人。據3人供述，今年4月份至今，通過添加粉絲比較多的「網紅」主播為QQ或微信好友，以推廣廣告獲利為由騙取對方信任後，向對方發送虛假鏈接盜取對方賬號及賬號內的虛擬貨幣，並冒充主播發布抽獎消息，以微信支付38元才能具有抽獎資格為由，騙取粉絲錢財，共計盜取賬號30餘個，遍及全國多個省市，涉案金額10餘萬元。

Ⅳ 警方在兩小時哪破獲了搶劫巨款案十萬元現金全部完璧歸趙錯在哪裡

這個問題應該是語文上的問題吧，這句話有重復的嫌疑。「完璧歸趙」同前面的「全部」重復了，刪除「全部」即可。你可以查一下完璧歸趙的含義。

Ⅳ 116萬虛擬貨幣相當於1160人民幣被盜怎麼報警會立案嘛

低於5000都不會立案的，警察偵破案件也需要成本的，你這也不是刑事案件，就這么點錢，破案的成本都比你丟的價值高的多，還是算了吧，別折騰警察折騰自己了，而且你這玩意還是虛擬貨幣，就更別扯淡了，取證就是一個大麻煩。

Ⅵ 西安破獲的盜竊虛擬貨幣案涉案金額達多少

日前從西安市公安局經開分局了解到，歷時近半年的「3·30」特大網路黑客盜竊虛擬貨幣案告破，3名犯罪嫌疑人全部落網，初步查明該團伙所涉案件案值達6億元。

2018年3月30日，西安市公安局經開分局接到受害人張某報警，稱其個人電腦疑似被非法入侵，大量比特幣、以太坊等虛擬貨幣被洗劫一空，市值達上億元。市公安局迅速成立專案組開展偵破工作。

經審查，3名犯罪嫌疑人均為高級黑客，曾通過多次非法入侵、控制公司企業和個人網路系統，獲取大量非法收益，初步查明的涉案金額就達6億元。目前，該案仍在進一步調查中。

Ⅶ 安微警方破獲一起涉案四千萬的特大信用卡詐騙案

7月21日上午，安徽霍山警方召開新聞發布會，宣布破獲 「7.12」特大信用卡詐騙案，警方歷時一年，跨20多省份，行程10萬公里，抓獲犯罪嫌疑人28人，摧毀犯罪團伙4個，涉案金額4000萬。目前該案偵查工作全部終結，已經移送霍山縣人民檢察院審查起訴。

除此之外，犯罪團伙在後期甚至可以通過木馬直接盜取商戶在三方支付平台的信息，通過登錄商戶，快速將商戶內資金下發到掌握的銀行卡中，猖獗程度令人發指。

希望犯罪分子能夠早日受到法律的制裁。

Ⅷ 廈門入室搶劫案

去詢問報案的派出所，詢問案件進展情況。
如果不滿意，應該向公安局行政復議科提出行政復議。

Ⅸ 竊取虛擬貨幣如何定罪

2018年2月10日消息，2017年9月4日，國家七部委發布生效了規制代幣發行活動的《關於防範代幣發行融資風險的公告》，公告中對於各類代幣及「虛擬貨幣」的性質做出了明確定義：不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。盡管如此，不能否認的是，各類「虛擬貨幣」仍然具有一定的財產價值，是持有人的財產的一部分。那麼，對此類代幣實施的偷竊行為，究竟應當如何認定其行為性質呢？

筆者擬通過一則有關新聞報道及相關案例對此類問題進行探討，以起到保護「虛擬代幣」持有人的合法權益的作用。

偷竊比特幣

近日，一則新聞報道稱，北京海淀警方破獲一起破壞計算機信息系統案。嫌疑人仲某利用自己管理員的許可權，修改公司電腦內應用程序，盜取100個比特幣，還未來得及銷贓，仲某便被警方抓獲。目前，仲某因涉嫌破壞計算機信息系統罪被刑事拘留。

從報道中可以看到，對於行為人偷竊比特幣的行為警方是以涉嫌破壞計算機信息系統罪而對其予以刑事拘留的。我國《刑法》第二百八十六條規定的破壞計算機信息系統罪指的是違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行，後果嚴重的，或者對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，後果嚴重的，以及故意製作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統正常運行，後果嚴重的行為。

虛擬貨幣的財產屬性

筆者看來，該罪名在我國《刑法》第六章妨害社會管理秩序罪之中，即該罪名保護的法益實質上是我國社會的公共秩序，而並非數字貨幣持有人的財產利益，實際上否認了數字貨幣的財產價值，而是僅僅將其作為一種計算機系統中的數據或系統功能而進行保護的。這樣的做法筆者認為存在一定的不合理性。

首先，我國2013年發布的《關於防範比特幣風險的通知》中提到，雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。因為其在性質上來看應當屬於一種特定的虛擬商品。《通知》中也明確提到，比特幣不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，但是作為一種虛擬商品，其背後所具備的財產價值不可忽視。

其次，我國去年10月1日生效的《民法總則》第一百二十七條規定：法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。盡管只是對網路虛擬財產的保護做出了原則性的規定，但是不能否認的是這表明了我國對於網路虛擬財產的保護態度。雖然我國尚未有針對數據與網路虛擬財產保護的專門法律，但是從民法總則的規定來看，預測未來必然會有相關內容的立法。

最後，從相關案例中我們也能夠看到，我國司法實踐中對於比特幣等虛擬貨幣的財產屬性的認可。2013年4、5月，劉某預謀成立比特幣交易平台，遂招募金某、黃某金(均已判刑)共同組建 「比特幣」交易平台。期間，劉某、黃某金、金某和被告人賀某除了其他直接盜取客戶資金的行為外，還頻繁通過變賣客戶的比特幣來兌現人民幣，轉走了網站上的120個比特幣。最終法院以詐騙罪對被告人予以定罪處刑，被告人所轉走的比特幣也是被納入了受害人的財產損失中的。因此，從司法案例中也可得出國家對於比特幣等虛擬貨幣財產屬性的認可。

基於以上原因，筆者認為，對於偷竊虛擬貨幣的行為僅以涉嫌破壞計算機信息系統罪予以規制，可能存在一定的不合理性，我們應該正視其背後所隱藏的財產價值，考慮我國《刑法》中侵犯財產犯罪罪名的適用。只有這樣才能切實有效保護我國數字貨幣持有人的合法權益與財產。