偷盜別人的虛擬貨幣
1. 我價值七千塊錢的游戲幣被別人盜用了 盜用人構成犯罪不
虛擬財產在我國今年10月頒布的最新《民法總則》里第一次得到法律承認，但這只是總則，具體的法律法規條文還沒有制訂好，所以實施方面依然還是跟從前一樣——不管，等法律定好了才能進行追訴。
從你的具體情況看，這也並不構成盜竊，因為你並不能證明這個游戲賬號屬於你，用了人家的身份證綁定還敢往裡打錢，警察已經不能管了，有這個閑心你可以找律師上法院打官司，這屬於所有權不明確造成的經濟糾紛，非刑事案件。
2. 被盜1450萬！江西「比特幣」盜竊案告破，嫌疑人將面臨什麼處罰
被盜1450萬，江西比特幣盜竊案告破，這件事情在網上引發了網友們的熱議，我們都知道現在的時代是一個互聯網時代，同時也是一個高速發展的時代，有非常多的人想著通過不法手段來賺取錢財，其實是非常的不值得提倡的，我們也希望每個人能夠吸取這次教訓，嫌疑人也將會面臨非常嚴厲的處罰。
我們也希望通過這次的教訓能夠給每個人引發一個警醒，如果每個人都像他們這樣的話，那麼一定會面臨牢獄之災的同時，我們需要注意的是黑客技術再厲害依然還會留下非常多的熱點的，終究是肉體凡胎，離不開法律的制裁，也希望他們能夠吸取這次教訓，在以後的生活中能夠好好做人，一定不做違法亂紀的事，希望每個人都能夠注意到這一點。
3. 盜取我的雷達幣價值12000多元虛擬幣夠判刑嗎
應當進行物價評估，如果價值超過三千元以上就涉嫌詐騙罪，判處三年以下有期徒刑。
如果不足三千元就不構成犯罪，就不能判刑。
4. 盜取虛擬財產是否構成盜竊罪
你好，
如果是主觀上沒有盜取意識，當然不算，
如果是盜取未果，應該屬於盜竊未遂。
終之，要具體情況具體分析。
5. 虛擬貨幣賬號被偷了後他把裡面的幣轉到他的賬戶上去了，後面找到偷號人，這樣偷號人是否違法
這種行為是否違法，是要看數量，一般咋騙不到5000連警察也不受理，你怎麼處理呀！
6. 江西警方破獲一起虛擬貨幣盜竊案，在這背後人們該思考什麼
比特幣是我們都十分熟悉的，但是比特幣帶來的風險是未知的，江西警方破獲一起虛擬貨幣盜竊案值得我們去思考，為什麼比特幣賬戶裡面的錢會被轉走，犯罪團伙是怎麼知道我們的賬號密碼等等都值得我們去思考。
網路交易是現在十分普遍的一種交易方式，但是在這樣的交易方式之下存在很多的風險，一旦發生資金流失對受害人就是一件嚴重的事情。在現在虛擬賬號也有很多，非接觸式詐騙可以說是層出不窮。
三、遇到這樣的事情怎麼辦
在我們發現財產受到損失並且確定是違法犯罪分子盜竊，詐騙等，一定要及時聯系公安機關，保留自己的相關證據，將自己的經歷如實告訴公安機關，因為對於我們來說所有違法犯罪行為都會受到打擊，法律對於我們是公平的。
7. 三人盜取主播賬號「提現」虛擬貨幣被刑拘了嗎
近日，通州警方打掉一詐騙團伙，控制犯罪嫌疑人3名，涉案金額10餘萬元。目前，3名嫌疑人因涉嫌詐騙罪已被通州警方刑事拘留，案件仍在進一步工作中。
2017年4月15日，通州公安分局次渠派出所接到事主田某報案稱，其直播平台上的主播賬號被盜，經向平台成功申訴再次登錄後，發現賬號內價值人民幣1.8萬虛擬貨幣被盜。
7月27日12時許，民警趁3名嫌疑人共同駕車返回落腳點的時機，將張某、劉某、盧某當場控制。
張某（男，21歲）、盧某（男，18歲）、劉某（男，18歲），均河北省人。據3人供述，今年4月份至今，通過添加粉絲比較多的「網紅」主播為QQ或微信好友，以推廣廣告獲利為由騙取對方信任後，向對方發送虛假鏈接盜取對方賬號及賬號內的虛擬貨幣，並冒充主播發布抽獎消息，以微信支付38元才能具有抽獎資格為由，騙取粉絲錢財，共計盜取賬號30餘個，遍及全國多個省市，涉案金額10餘萬元。
8. 盜賣數億游戲幣獲利50萬是否是盜竊罪
盜賣游戲幣，涉及虛擬財產的是否刑法中規定的財物的問題，刑法上如何定性，是否應認定為盜竊罪，至今仍有爭議。
按《最高人民法院研究室關於利用計算機竊取他人游戲幣非法銷售獲利如何定性問題的研究意見》，游戲幣不是傳統意義上的財物，利用計算機竊取他人游戲幣非法銷售獲利行為目前宜以非法獲取計算機信息系統數據罪定罪處罰。
2013年最高人民法院、最高人民檢察院出台《關於辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》，最高法說明：《解釋》起草過程中，有意見提出，應當在《解釋》中明確，對盜竊游戲幣等虛擬財產的，以盜竊罪定罪處罰。經研究認為，此意見不妥。對於盜竊虛擬財產的行為，如確需刑法規制，可以按照非法獲取計算機信息系統數據等計算機犯罪定罪處罰，不應按盜竊罪處理。
但查看近幾年的司法判例，竊取游戲幣以盜竊罪定罪的裁判也有之。有法院認為以盜竊為目的，實施非法進入游戲賬號的犯罪行為，同時觸犯了盜竊罪、非法獲取計算機信息系統數據罪，屬於想像競合犯，應擇一重罪進行處罰，但應結合具體案件，根據違法所得的犯罪數額認定。理論上傾向於認為，游戲幣等虛擬財產應視為財產，可作為盜竊犯罪的對象，《民法總則》也已將網路虛擬財產寫入法條。但相關的規范仍需研究完善。
9. 竊取虛擬貨幣如何定罪
2018年2月10日消息，2017年9月4日，國家七部委發布生效了規制代幣發行活動的《關於防範代幣發行融資風險的公告》，公告中對於各類代幣及「虛擬貨幣」的性質做出了明確定義：不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。盡管如此，不能否認的是，各類「虛擬貨幣」仍然具有一定的財產價值，是持有人的財產的一部分。那麼，對此類代幣實施的偷竊行為，究竟應當如何認定其行為性質呢？
筆者擬通過一則有關新聞報道及相關案例對此類問題進行探討，以起到保護「虛擬代幣」持有人的合法權益的作用。
偷竊比特幣
近日，一則新聞報道稱，北京海淀警方破獲一起破壞計算機信息系統案。嫌疑人仲某利用自己管理員的許可權，修改公司電腦內應用程序，盜取100個比特幣，還未來得及銷贓，仲某便被警方抓獲。目前，仲某因涉嫌破壞計算機信息系統罪被刑事拘留。
從報道中可以看到，對於行為人偷竊比特幣的行為警方是以涉嫌破壞計算機信息系統罪而對其予以刑事拘留的。我國《刑法》第二百八十六條規定的破壞計算機信息系統罪指的是違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行，後果嚴重的，或者對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，後果嚴重的，以及故意製作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統正常運行，後果嚴重的行為。
虛擬貨幣的財產屬性
筆者看來，該罪名在我國《刑法》第六章妨害社會管理秩序罪之中，即該罪名保護的法益實質上是我國社會的公共秩序，而並非數字貨幣持有人的財產利益，實際上否認了數字貨幣的財產價值，而是僅僅將其作為一種計算機系統中的數據或系統功能而進行保護的。這樣的做法筆者認為存在一定的不合理性。
首先，我國2013年發布的《關於防範比特幣風險的通知》中提到，雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。因為其在性質上來看應當屬於一種特定的虛擬商品。《通知》中也明確提到，比特幣不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，但是作為一種虛擬商品，其背後所具備的財產價值不可忽視。
其次，我國去年10月1日生效的《民法總則》第一百二十七條規定：法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。盡管只是對網路虛擬財產的保護做出了原則性的規定，但是不能否認的是這表明了我國對於網路虛擬財產的保護態度。雖然我國尚未有針對數據與網路虛擬財產保護的專門法律，但是從民法總則的規定來看，預測未來必然會有相關內容的立法。
最後，從相關案例中我們也能夠看到，我國司法實踐中對於比特幣等虛擬貨幣的財產屬性的認可。2013年4、5月，劉某預謀成立比特幣交易平台，遂招募金某、黃某金(均已判刑)共同組建 「比特幣」交易平台。期間，劉某、黃某金、金某和被告人賀某除了其他直接盜取客戶資金的行為外，還頻繁通過變賣客戶的比特幣來兌現人民幣，轉走了網站上的120個比特幣。最終法院以詐騙罪對被告人予以定罪處刑，被告人所轉走的比特幣也是被納入了受害人的財產損失中的。因此，從司法案例中也可得出國家對於比特幣等虛擬貨幣財產屬性的認可。
基於以上原因，筆者認為，對於偷竊虛擬貨幣的行為僅以涉嫌破壞計算機信息系統罪予以規制，可能存在一定的不合理性，我們應該正視其背後所隱藏的財產價值，考慮我國《刑法》中侵犯財產犯罪罪名的適用。只有這樣才能切實有效保護我國數字貨幣持有人的合法權益與財產。