幹部申報虛擬貨幣資產

Ⅰ 虛擬貨幣和虛擬財產的區別

虛擬貨幣是指非真實的貨幣。知名的虛擬貨幣如網路公司的網路幣、騰訊公司的Q幣，Q點、盛大公司的點券，新浪推出的微幣（用於微游戲、新浪讀書等），俠義元寶（用於俠義道游戲），紋銀（用於碧雪情天游戲），2013年流行的數字貨幣有，比特幣、萊特幣、無限幣、誇克幣、澤塔幣、燒烤幣、便士幣（外網）、隱形金條、紅幣、質數幣。目前全世界發行有上百種數字貨幣。圈內流行"比特金、萊特銀、無限銅、便士鋁「的傳說。

虛擬財產是指狹義的數字化、非物化的財產形式，它包括網路游戲、電子郵件、網路尋呼等一系列信息類產品。包括長時間虛擬生活中形成的人物形象，這點是不能轉換到現實生活中的虛擬財產以及狹義的數字化、非物化的財產形式，它包括網路游戲、電子郵件、網路尋呼等一系列信息類產品。但由於目前網路游戲的盛行，虛擬財產在很大程度上就是指網路游戲空間存在的財物，包括游戲賬號的等級，游戲貨幣、游戲人物擁有的各種裝備等等，這些虛擬財產在一定條件下可以轉換成現實中的財產。

Ⅱ 虛擬幣是否定為國家合法資產

虛擬貨幣是屬於一種合法的虛擬資產，受到法律的保護。在國內虛擬貨幣被央行定義為一種特殊的互聯網商品，民眾在自擔風險的前提下可以自由的買賣，但否定了其貨幣屬性。
比特幣、瑞泰幣、萊特幣、狗狗幣都屬於虛擬貨幣的一種，也都可以被視為是一種虛擬資產。

Ⅲ 虛擬貨幣是否符合資產確認條件為什麼它未被列入報表中

虛擬資產需要評估後確認價值才能入帳，在入帳前需要在會計報表附註中披露。

Ⅳ 數字貨幣屬於個人資產

數字貨幣是在自己的名下和賬戶中，就是屬於自己的資產，國家發行的數字貨幣是由國家信用作為背書和保證的，不像比特幣。

Ⅳ 資產管理公司裡面做虛擬貨幣合法嗎

只要不利用虛擬貨幣從事非法的活動就是合法的，法不禁止則可為。虛擬貨幣在國內目前仍舊處於一個灰色的地帶，相關的法律監管是欠缺的。但是央行已經把比特幣定義為一種特殊的互聯網商品，民眾在自擔風險的前提下可以自由的買賣，但否定了其貨幣屬性。
比較知名的虛擬貨幣有比特幣、萊特幣、瑞泰幣、以太坊等等。

Ⅵ 虛擬貨幣個稅

不反對國家徵收個稅，但先要保護個人的虛擬財產

國家稅務總局強調，個人銷售虛擬貨幣的財產原值，為其收購網路虛擬貨幣所支付的價款和相關稅費。對於個人不能提供有關財產原值憑證的，由主管稅務機關核定其財產原值。

據北京市地稅局相關人士透露，按照「財產轉讓所得」項目計算繳納個人所得稅的稅率固定為20%，北京地稅還將出台核定個人銷售虛擬貨幣財產原值的相關辦法。

關於虛擬貨幣：

虛擬貨幣是指在網路虛擬世界中所流通的代用貨幣。除了各大網路游戲公司所發行的、冠有各種品名的虛擬貨幣外，使用較普遍的虛擬貨幣還包括騰訊Q幣等。

目前虛擬世界的網路交易已經大大超出了人們的設想，已經形成了產、供、銷一條龍的龐大網上交易市場。而且，產生了專門從事「打幣」的職業打工一族；也出現了專門兌換各種游戲幣的兌換店。

Ⅶ 虛擬幣到底是貨幣還是資產

虛擬貨幣是屬於一種合法的虛擬資產，受到法律的保護。在國內虛擬貨幣被央行定義為一種特殊的互聯網商品，民眾在自擔風險的前提下可以自由的買賣，但否定了其貨幣屬性。比特幣、瑞泰幣、萊特幣、狗狗幣都屬於虛擬貨幣的一種，也都可以被視為是一種虛擬資產。

Ⅷ 竊取虛擬貨幣如何定罪

2018年2月10日消息，2017年9月4日，國家七部委發布生效了規制代幣發行活動的《關於防範代幣發行融資風險的公告》，公告中對於各類代幣及「虛擬貨幣」的性質做出了明確定義：不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。盡管如此，不能否認的是，各類「虛擬貨幣」仍然具有一定的財產價值，是持有人的財產的一部分。那麼，對此類代幣實施的偷竊行為，究竟應當如何認定其行為性質呢？

筆者擬通過一則有關新聞報道及相關案例對此類問題進行探討，以起到保護「虛擬代幣」持有人的合法權益的作用。

偷竊比特幣

近日，一則新聞報道稱，北京海淀警方破獲一起破壞計算機信息系統案。嫌疑人仲某利用自己管理員的許可權，修改公司電腦內應用程序，盜取100個比特幣，還未來得及銷贓，仲某便被警方抓獲。目前，仲某因涉嫌破壞計算機信息系統罪被刑事拘留。

從報道中可以看到，對於行為人偷竊比特幣的行為警方是以涉嫌破壞計算機信息系統罪而對其予以刑事拘留的。我國《刑法》第二百八十六條規定的破壞計算機信息系統罪指的是違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行，後果嚴重的，或者對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，後果嚴重的，以及故意製作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統正常運行，後果嚴重的行為。

虛擬貨幣的財產屬性

筆者看來，該罪名在我國《刑法》第六章妨害社會管理秩序罪之中，即該罪名保護的法益實質上是我國社會的公共秩序，而並非數字貨幣持有人的財產利益，實際上否認了數字貨幣的財產價值，而是僅僅將其作為一種計算機系統中的數據或系統功能而進行保護的。這樣的做法筆者認為存在一定的不合理性。

首先，我國2013年發布的《關於防範比特幣風險的通知》中提到，雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。因為其在性質上來看應當屬於一種特定的虛擬商品。《通知》中也明確提到，比特幣不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，但是作為一種虛擬商品，其背後所具備的財產價值不可忽視。

其次，我國去年10月1日生效的《民法總則》第一百二十七條規定：法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。盡管只是對網路虛擬財產的保護做出了原則性的規定，但是不能否認的是這表明了我國對於網路虛擬財產的保護態度。雖然我國尚未有針對數據與網路虛擬財產保護的專門法律，但是從民法總則的規定來看，預測未來必然會有相關內容的立法。

最後，從相關案例中我們也能夠看到，我國司法實踐中對於比特幣等虛擬貨幣的財產屬性的認可。2013年4、5月，劉某預謀成立比特幣交易平台，遂招募金某、黃某金(均已判刑)共同組建 「比特幣」交易平台。期間，劉某、黃某金、金某和被告人賀某除了其他直接盜取客戶資金的行為外，還頻繁通過變賣客戶的比特幣來兌現人民幣，轉走了網站上的120個比特幣。最終法院以詐騙罪對被告人予以定罪處刑，被告人所轉走的比特幣也是被納入了受害人的財產損失中的。因此，從司法案例中也可得出國家對於比特幣等虛擬貨幣財產屬性的認可。

基於以上原因，筆者認為，對於偷竊虛擬貨幣的行為僅以涉嫌破壞計算機信息系統罪予以規制，可能存在一定的不合理性，我們應該正視其背後所隱藏的財產價值，考慮我國《刑法》中侵犯財產犯罪罪名的適用。只有這樣才能切實有效保護我國數字貨幣持有人的合法權益與財產。