炒作虛擬貨幣判刑年

⑴ 虛擬貨幣一般是不是堅持不了幾個月就倒閉了

不是。經營投資良好的虛擬貨幣，其運作存活時間是很長的，是不會堅持幾個月就倒閉的，比如比特幣、網路公司的網路幣。

虛擬幣種類多樣，在國外接受度比較高的虛擬貨幣有Facebook的F幣、網路游戲Second Life的林登幣等，在國內比較有代表性的虛擬貨幣有騰訊Q幣、新浪U幣、網路幣、盛大元寶等。

虛擬貨幣與支票和電匯不同，虛擬貨幣不能實現的價值，不能通過銀行轉賬，目前只能流通於網路世界，虛擬貨幣是由各網路機構自行放行，沒有形成統一的發行和管理規范。

2、門戶網站或者即時通訊工具服務商發行的專用貨幣，用於購買本網站內的服務。使用最廣泛的當屬騰訊公司的Q 幣，可用來購買會員資格、QQ秀等增值服務。

3、互聯網上的虛擬貨幣。如比特幣、萊特貨幣等，比特幣是一種由開源的P2P軟體產生的電子貨幣，也有人將比特幣意譯為「比特金」，是一種網路虛擬貨幣。主要用於互聯網金融投資，也可以作為新式貨幣直接用於生活中使用。

⑵ 官方宣布打擊虛擬貨幣交易，會導致多少人爆倉

官方宣布打擊虛擬貨幣交易的動作，是一種維護金融安全的行為。根據最新一次澎湃新聞的報道，在官方打擊虛擬幣的消息放出後，虛擬幣市場價格出現大幅震盪，期間參與虛擬幣投資爆倉的人數，可能高達78萬人。

二、虛擬幣的交易場所安全性差。傳統的金融工具，往往被放在官方設立、認證的持牌交易所進行交易，並且接受監管。因此，無論是股票、基金，還是期貨、期權，其撮合交易往往能夠做到相對公平、公開、公正。

然而，虛擬貨幣的投資並不被官方認可。因此，這類金融工具的投資者，往往很難在一個相對公平、公開、公正的交易所里完成交易。這就意味著投資者不但要承擔市場價格波動的風險，還要承受交易渠道安全性的風險。

因此，我們並不建議普通投資者，參與這類虛擬貨幣的交易。

⑶ 虛擬貨幣被禁交易違法

國家禁止虛擬貨幣交易的原因有以下兩點：
1、價格波動劇烈，消費者保護缺失：
虛擬貨幣是網路化的產物，在網路內流動的數字化信息是所有人無法控制的。網路空間的代碼是虛擬貨幣運行的基礎，投資者只能通過前端界面操作，表面上「控制」著虛擬貨幣。而虛擬貨幣服務機構的運營者可能通過控制代碼而成為虛擬貨幣的實際操控者。
2、躲避監管，成違法犯罪活動的「幫凶」
虛擬貨幣交易不受法律保護：
虛擬貨幣交易是不違法的，投資虛擬貨幣也是不違法的。但是如何拉人頭參與虛擬貨幣交易，那就是違法的，是不合法的，可能涉嫌非法集資。

⑷ 倒刷集團虛擬貨幣15萬會被判多少年

《刑法》第二百六十六條規定詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。 根據《最高人民法院關於審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》一、根據《刑法》第一百五十一條和第一百五十二條的規定，詐騙公私財物數額較大的，構成詐騙罪。個人詐騙公私財物2000元以上的，屬於「數額較大」；個人詐騙公私財物3萬元以上的，屬於「數額巨大」。

⑸ 網路虛擬貨幣被盜的話多少錢夠立案多少夠判刑

這要看當地的立案標准，一般在800-2000為起點，當然這得要虛擬貨幣可以折算成人民幣

⑹ 竊取虛擬貨幣如何定罪

2018年2月10日消息，2017年9月4日，國家七部委發布生效了規制代幣發行活動的《關於防範代幣發行融資風險的公告》，公告中對於各類代幣及「虛擬貨幣」的性質做出了明確定義：不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。盡管如此，不能否認的是，各類「虛擬貨幣」仍然具有一定的財產價值，是持有人的財產的一部分。那麼，對此類代幣實施的偷竊行為，究竟應當如何認定其行為性質呢？

筆者擬通過一則有關新聞報道及相關案例對此類問題進行探討，以起到保護「虛擬代幣」持有人的合法權益的作用。

偷竊比特幣

近日，一則新聞報道稱，北京海淀警方破獲一起破壞計算機信息系統案。嫌疑人仲某利用自己管理員的許可權，修改公司電腦內應用程序，盜取100個比特幣，還未來得及銷贓，仲某便被警方抓獲。目前，仲某因涉嫌破壞計算機信息系統罪被刑事拘留。

從報道中可以看到，對於行為人偷竊比特幣的行為警方是以涉嫌破壞計算機信息系統罪而對其予以刑事拘留的。我國《刑法》第二百八十六條規定的破壞計算機信息系統罪指的是違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行，後果嚴重的，或者對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，後果嚴重的，以及故意製作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統正常運行，後果嚴重的行為。

虛擬貨幣的財產屬性

筆者看來，該罪名在我國《刑法》第六章妨害社會管理秩序罪之中，即該罪名保護的法益實質上是我國社會的公共秩序，而並非數字貨幣持有人的財產利益，實際上否認了數字貨幣的財產價值，而是僅僅將其作為一種計算機系統中的數據或系統功能而進行保護的。這樣的做法筆者認為存在一定的不合理性。

首先，我國2013年發布的《關於防範比特幣風險的通知》中提到，雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。因為其在性質上來看應當屬於一種特定的虛擬商品。《通知》中也明確提到，比特幣不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，但是作為一種虛擬商品，其背後所具備的財產價值不可忽視。

其次，我國去年10月1日生效的《民法總則》第一百二十七條規定：法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。盡管只是對網路虛擬財產的保護做出了原則性的規定，但是不能否認的是這表明了我國對於網路虛擬財產的保護態度。雖然我國尚未有針對數據與網路虛擬財產保護的專門法律，但是從民法總則的規定來看，預測未來必然會有相關內容的立法。

最後，從相關案例中我們也能夠看到，我國司法實踐中對於比特幣等虛擬貨幣的財產屬性的認可。2013年4、5月，劉某預謀成立比特幣交易平台，遂招募金某、黃某金(均已判刑)共同組建 「比特幣」交易平台。期間，劉某、黃某金、金某和被告人賀某除了其他直接盜取客戶資金的行為外，還頻繁通過變賣客戶的比特幣來兌現人民幣，轉走了網站上的120個比特幣。最終法院以詐騙罪對被告人予以定罪處刑，被告人所轉走的比特幣也是被納入了受害人的財產損失中的。因此，從司法案例中也可得出國家對於比特幣等虛擬貨幣財產屬性的認可。

基於以上原因，筆者認為，對於偷竊虛擬貨幣的行為僅以涉嫌破壞計算機信息系統罪予以規制，可能存在一定的不合理性，我們應該正視其背後所隱藏的財產價值，考慮我國《刑法》中侵犯財產犯罪罪名的適用。只有這樣才能切實有效保護我國數字貨幣持有人的合法權益與財產。

⑺ 虛擬貨幣涉及金額到達幾百萬怎麼判

這個要看國家的法律規定了，涉及到金額，如果上百萬的話，這個估計判刑會判的很多，這個你可以具體咨詢一下，網上的在線律師。

⑻ 虛擬貨幣集體崩盤，是何緣故導致

虛擬貨幣這些年，可以說很多年了都是非常的火，也是吸引了許多的人來到幣圈這個賽場，都想在這裡面弄到第一桶金。

而曾經虛擬貨幣也是有各種各樣的類型，各種各樣的幣層出不窮，什麼挖礦金幣，然後再進入幣圈平台，進行兌換比特幣或者金錢。

而且馬斯克也有很強烈的動機，他在操縱這種市場行為，雖然這種貨幣還沒有證據，但是不得不說馬斯克還是有這個嫌疑的。