通知虛擬貨幣作為一種特殊商品

Ⅰ 做虛擬貨幣要國家許可嗎目前國家什麼規定

不需要，但不要去做違法的事情。
《通知》明確了比特幣的性質，認為比特幣不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。從性質上看，比特幣是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。但是，比特幣交易作為一種互聯網上的商品買賣行為，普通民眾在自擔風險的前提下擁有參與的自由。

《通知》要求，現階段，各金融機構和支付機構不得以比特幣為產品或服務定價，不得買賣或作為中央對手買賣比特幣，不得承保與比特幣相關的保險業務或將比特幣納入保險責任范圍，不得直接或間接為客戶提供其他與比特幣相關的服務，包括：為客戶提供比特幣登記、交易、清算、結算等服務；接受比特幣或以比特幣作為支付結算工具；開展比特幣與人民幣及外幣的兌換服務；開展比特幣的儲存、託管、抵押等業務；發行與比特幣相關的金融產品；將比特幣作為信託、基金等投資的投資標的等。

《通知》規定，作為比特幣主要交易平台的比特幣互聯網站，應當根據《中華人民共和國電信條例》和《互聯網信息服務管理辦法》的規定，依法在電信管理機構備案。同時，針對比特幣具有較高的洗錢風險和被犯罪分子利用的風險，《通知》要求相關機構按照《中華人民共和國反洗錢法》的要求，切實履行客戶身份識別、可疑交易報告等法定反洗錢義務，切實防範與比特幣相關的洗錢風險。

為了避免因比特幣等虛擬商品借「虛擬貨幣」之名過度炒作，損害公眾利益和人民幣的法定貨幣地位，《通知》要求金融機構、支付機構在日常工作中應當正確使用貨幣概念，注重加強對社會公眾貨幣知識的教育，將正確認識貨幣、正確看待虛擬商品和虛擬貨幣、理性投資、合理控制投資風險、維護自身財產安全等觀念納入金融知識普及活動的內容，引導公眾樹立正確的貨幣觀念和投資理念。

今後，人民銀行將基於自身職責，繼續密切關注比特幣的動向和相關風險。（完）

Ⅱ 比特幣定義為一種特定的虛擬商品嗎

早在2013年，央行等五部委就曾發文，明確將比特幣定義為一種特定的虛擬商品，根據相關規定，各金融機構和支付機構不得開展比特幣與人民幣及外幣的兌換服務等。

鑒於此，8月30日，中國互聯網金融協會率先針對ICO（即區塊鏈項目首次發行代幣，募集比特幣、以太坊等通用數字貨幣的行為）發布風險提示。9月4日，央行等七部門發文叫停各類代幣發行融資。9月13日，中國互聯網金融協會又針對虛擬貨幣交易平台及市場風險發出提示。9月15日晚，火幣網確認已正式接到監管部門的通知和指導，要求其清理整頓虛擬貨幣交易。

Ⅲ 虛擬貨幣是一種特殊的商品嗎

是的，CN央行也承認這是一種特殊商品，而不是貨幣。

Ⅳ 虛擬貨幣有風險么啊

貨幣基金的話，是沒有風險的。其他的，比如股票型或者是債權型基金的話，風險就有了。但是貨幣基金的收益是比較的低的，只能是相當於存錢了。

Ⅳ 中幣網是現在中國互聯網上最大的虛擬貨幣交易平台嗎是不是政府開設的可靠真實合法官網

看新聞： 虛擬貨幣本身就是違法的，怎麼可能有政府官網。

2018年1月18日消息，中國人民銀行營業管理部發布「關於開展為非法虛擬貨幣交易提供支付服務自查整改工作的通知」，明確本單位及各分支機構嚴禁為虛擬貨幣交易提供服務，並採取有效措施防止支付通道用於虛擬貨幣交易。

通知中還顯示，對於發現的虛擬貨幣交易，應及時關閉有關交易主體的支付通道，並妥善處理待結算資金。

據了解，虛擬貨幣是指非真實的貨幣。2013年流行的數字貨幣有，比特幣、萊特幣、無限幣、誇克幣、澤塔幣、燒烤幣、便士幣(外網)、隱形金條、紅幣、質數幣。目前全世界發行有上百種數字貨幣。

1月14日，公安部、最高人民檢察院、最高人民法院、 工信部、中國人民銀行等部門和相關企業表示，將採取聯合治理模式，攜手更多的政府部門和企業，打擊網路黑色產業鏈力度，共同構建「網路安全共同體」。

央視並援引騰訊安全反詐騙實驗室負責人李旭陽評論稱，市場上活躍的代幣有2000多種、傳銷平台超過3000多家，此類犯罪涉案金額和危害都非常大。

由於擔憂過度投機、洗錢和逃稅，國外市場的部分政府機構對比特幣等加密貨幣也持有強監管態度。韓國已宣布實施虛擬貨幣交易實名制，印度財政部此前就比特幣等加密貨幣交易的風險向投資者發出警告，稱數字貨幣投資如同「龐氏騙局」。

據路透社1月16日報道稱，路透看到一份政府會議內部備忘錄顯示，中國人民銀行副行長潘功勝認為，應該禁止虛擬貨幣的集中交易，以及提供相關服務的個人或機構。

報道並援引潘功勝在該備忘錄里的話稱：「要始終對虛擬貨幣市場保持高壓態勢，嚴防虛擬貨幣風險再次集聚，消滅風險隱患於萌芽狀態。」他並表示，全國及地方當局應該取締提供比特幣等虛擬貨幣集中交易的場所，同時還需要禁止為虛擬貨幣集中交易提供擔保和清結算服務的所謂「錢包」服務商、以及為集中交易提供做市商服務個人或機構。

Ⅵ 竊取虛擬貨幣如何定罪

2018年2月10日消息，2017年9月4日，國家七部委發布生效了規制代幣發行活動的《關於防範代幣發行融資風險的公告》，公告中對於各類代幣及「虛擬貨幣」的性質做出了明確定義：不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。盡管如此，不能否認的是，各類「虛擬貨幣」仍然具有一定的財產價值，是持有人的財產的一部分。那麼，對此類代幣實施的偷竊行為，究竟應當如何認定其行為性質呢？

筆者擬通過一則有關新聞報道及相關案例對此類問題進行探討，以起到保護「虛擬代幣」持有人的合法權益的作用。

偷竊比特幣

近日，一則新聞報道稱，北京海淀警方破獲一起破壞計算機信息系統案。嫌疑人仲某利用自己管理員的許可權，修改公司電腦內應用程序，盜取100個比特幣，還未來得及銷贓，仲某便被警方抓獲。目前，仲某因涉嫌破壞計算機信息系統罪被刑事拘留。

從報道中可以看到，對於行為人偷竊比特幣的行為警方是以涉嫌破壞計算機信息系統罪而對其予以刑事拘留的。我國《刑法》第二百八十六條規定的破壞計算機信息系統罪指的是違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行，後果嚴重的，或者對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，後果嚴重的，以及故意製作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統正常運行，後果嚴重的行為。

虛擬貨幣的財產屬性

筆者看來，該罪名在我國《刑法》第六章妨害社會管理秩序罪之中，即該罪名保護的法益實質上是我國社會的公共秩序，而並非數字貨幣持有人的財產利益，實際上否認了數字貨幣的財產價值，而是僅僅將其作為一種計算機系統中的數據或系統功能而進行保護的。這樣的做法筆者認為存在一定的不合理性。

首先，我國2013年發布的《關於防範比特幣風險的通知》中提到，雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。因為其在性質上來看應當屬於一種特定的虛擬商品。《通知》中也明確提到，比特幣不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，但是作為一種虛擬商品，其背後所具備的財產價值不可忽視。

其次，我國去年10月1日生效的《民法總則》第一百二十七條規定：法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。盡管只是對網路虛擬財產的保護做出了原則性的規定，但是不能否認的是這表明了我國對於網路虛擬財產的保護態度。雖然我國尚未有針對數據與網路虛擬財產保護的專門法律，但是從民法總則的規定來看，預測未來必然會有相關內容的立法。

最後，從相關案例中我們也能夠看到，我國司法實踐中對於比特幣等虛擬貨幣的財產屬性的認可。2013年4、5月，劉某預謀成立比特幣交易平台，遂招募金某、黃某金(均已判刑)共同組建 「比特幣」交易平台。期間，劉某、黃某金、金某和被告人賀某除了其他直接盜取客戶資金的行為外，還頻繁通過變賣客戶的比特幣來兌現人民幣，轉走了網站上的120個比特幣。最終法院以詐騙罪對被告人予以定罪處刑，被告人所轉走的比特幣也是被納入了受害人的財產損失中的。因此，從司法案例中也可得出國家對於比特幣等虛擬貨幣財產屬性的認可。

基於以上原因，筆者認為，對於偷竊虛擬貨幣的行為僅以涉嫌破壞計算機信息系統罪予以規制，可能存在一定的不合理性，我們應該正視其背後所隱藏的財產價值，考慮我國《刑法》中侵犯財產犯罪罪名的適用。只有這樣才能切實有效保護我國數字貨幣持有人的合法權益與財產。