2017年9月4日虛擬貨幣

① 竊取虛擬貨幣如何定罪

2018年2月10日消息，2017年9月4日，國家七部委發布生效了規制代幣發行活動的《關於防範代幣發行融資風險的公告》，公告中對於各類代幣及「虛擬貨幣」的性質做出了明確定義：不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。盡管如此，不能否認的是，各類「虛擬貨幣」仍然具有一定的財產價值，是持有人的財產的一部分。那麼，對此類代幣實施的偷竊行為，究竟應當如何認定其行為性質呢？

筆者擬通過一則有關新聞報道及相關案例對此類問題進行探討，以起到保護「虛擬代幣」持有人的合法權益的作用。

偷竊比特幣

近日，一則新聞報道稱，北京海淀警方破獲一起破壞計算機信息系統案。嫌疑人仲某利用自己管理員的許可權，修改公司電腦內應用程序，盜取100個比特幣，還未來得及銷贓，仲某便被警方抓獲。目前，仲某因涉嫌破壞計算機信息系統罪被刑事拘留。

從報道中可以看到，對於行為人偷竊比特幣的行為警方是以涉嫌破壞計算機信息系統罪而對其予以刑事拘留的。我國《刑法》第二百八十六條規定的破壞計算機信息系統罪指的是違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行，後果嚴重的，或者對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，後果嚴重的，以及故意製作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統正常運行，後果嚴重的行為。

虛擬貨幣的財產屬性

筆者看來，該罪名在我國《刑法》第六章妨害社會管理秩序罪之中，即該罪名保護的法益實質上是我國社會的公共秩序，而並非數字貨幣持有人的財產利益，實際上否認了數字貨幣的財產價值，而是僅僅將其作為一種計算機系統中的數據或系統功能而進行保護的。這樣的做法筆者認為存在一定的不合理性。

首先，我國2013年發布的《關於防範比特幣風險的通知》中提到，雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。因為其在性質上來看應當屬於一種特定的虛擬商品。《通知》中也明確提到，比特幣不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，但是作為一種虛擬商品，其背後所具備的財產價值不可忽視。

其次，我國去年10月1日生效的《民法總則》第一百二十七條規定：法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。盡管只是對網路虛擬財產的保護做出了原則性的規定，但是不能否認的是這表明了我國對於網路虛擬財產的保護態度。雖然我國尚未有針對數據與網路虛擬財產保護的專門法律，但是從民法總則的規定來看，預測未來必然會有相關內容的立法。

最後，從相關案例中我們也能夠看到，我國司法實踐中對於比特幣等虛擬貨幣的財產屬性的認可。2013年4、5月，劉某預謀成立比特幣交易平台，遂招募金某、黃某金(均已判刑)共同組建 「比特幣」交易平台。期間，劉某、黃某金、金某和被告人賀某除了其他直接盜取客戶資金的行為外，還頻繁通過變賣客戶的比特幣來兌現人民幣，轉走了網站上的120個比特幣。最終法院以詐騙罪對被告人予以定罪處刑，被告人所轉走的比特幣也是被納入了受害人的財產損失中的。因此，從司法案例中也可得出國家對於比特幣等虛擬貨幣財產屬性的認可。

基於以上原因，筆者認為，對於偷竊虛擬貨幣的行為僅以涉嫌破壞計算機信息系統罪予以規制，可能存在一定的不合理性，我們應該正視其背後所隱藏的財產價值，考慮我國《刑法》中侵犯財產犯罪罪名的適用。只有這樣才能切實有效保護我國數字貨幣持有人的合法權益與財產。

② 虛擬貨幣交易清理整頓了嗎

近期有傳聞稱，來自上海和北京的央行官員開始著手調查虛擬貨幣交易場所，很有可能將取消對虛擬貨幣交易的禁令。經記者向一位互聯網金融風險專項整治工作人員核實，相關報道與事實不符。

業內人士提示，廣大消費者和投資者應增強風險防範意識，發現涉及《公告》非法金融活動的，可向有關監管機關或中國互聯網金融協會舉報，對其中涉嫌違法犯罪的，可向公安機關報案。

③ 互金協會為何再度提示境外虛擬貨幣交易風險

互金協會表示，目前，有關管理部門對境內ICO行為及「虛擬貨幣」交易場所的清理整治工作已基本完成，其間有部分投資者轉向境外開展相關活動。根據國家相關管理政策，境內投資者的網路訪問渠道、支付渠道等可能會受到影響，投資者將蒙受損失。據了解，近期，隨著多個國家都注意加強對「虛擬貨幣」領域的監管，有的境外交易平台可能會被所在國政府強製取締，有的境外交易平台因存在明顯的合規風險已被限制訪問。

2017年9月4日，央行等七部委曾聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》明確指出，自公告發布之日起，各類代幣發行融資活動應當立即停止；各金融機構和非銀行支付機構不得開展與代幣發行融資交易相關的業務；對於存在違法違規問題的代幣融資交易平台，金融管理部門將提請電信主管部門依法關閉其網站平台及移動APP，提請網信部門對移動APP在應用商店做下架處置，並提請工商管理部門依法吊銷其營業執照。

④ 數字貨幣17年94什麼意思

就是2017年，9月4號，國家出台政策，禁止虛擬貨幣交易，那一天，虛擬貨幣交易市場一片慘淡，傷亡不計其數，虛擬貨幣交易跌慘了，很多人都虧不少錢。

⑤ 你說原子幣不合法，當時的比特幣合法嗎現在又是怎樣的結果，馬雲搞支付寶的時候你說合法嗎現在都在用

偷換概念啊，支付寶是有實體貨幣支持的，不是虛擬貨幣，只是把貨幣數字化了
近年來，與虛擬貨幣相關的炒作（如ICO、IFO、IEO、IMO和STO等）花樣翻新、投機盛行，價格暴漲暴跌，風險快速聚集。相關融資主體通過違規發售、流通代幣，向投資者籌集資金或比特幣、以太坊等虛擬貨幣，其本質上屬於未經批准非法公開融資行為，涉嫌非法發售代幣票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪，嚴重擾亂經濟金融秩序。

2017年9月4日，中國人民銀行等七部委發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，對ICO和虛擬貨幣交易場所進行清理整頓，境內虛擬貨幣交易規模大幅下降，有效避免了虛擬貨幣價格暴漲暴跌對我國金融市場的沖擊。

⑥ 數字貨幣是真是假國家一定監管，要是假的，被騙的是百姓，對國家也沒有好處的，被騙的會持力不住

​近年來，與虛擬貨幣相關的炒作（如ICO、IFO、IEO、IMO和STO等）花樣翻新、投機盛行，價格暴漲暴跌，風險快速聚集。相關融資主體通過違規發售、流通代幣，向投資者籌集資金或比特幣、以太坊等虛擬貨幣，其本質上屬於未經批准非法公開融資行為，涉嫌非法發售代幣票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪，嚴重擾亂經濟金融秩序。

2017年9月4日，中國人民銀行等七部委發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，對ICO和虛擬貨幣交易場所進行清理整頓，境內虛擬貨幣交易規模大幅下降，有效避免了虛擬貨幣價格暴漲暴跌對我國金融市場的沖擊。

⑦ 文遠你這個大騙子，以前講神話幣騙人，現在講比特幣騙人，你不得好死。

文遠之前角色是韓澤，全是假名！之前騙我們買神話幣，現在這條狗騙買比特幣在他們自己做的假平台上面，平台上數據比外盤會有延遲，這樣他們可以把控做多還是做空，如果叫你反做，就要被平倉，坑你錢讓你都不知道怎麼死的！他們這些都是殺豬盤（三個月收割受害人，第一個月已講課為名博好感，第二個月故意說股票不好做，數字貨幣比特幣如何好，然後跟你說一個他們自己的假的數字貨幣有前景，故意拿出自己假的賬戶騙人進來，第三個收割完畢失聯，騙子全身而退），我們之前受騙案中已經有10來人落網了，但是這個假文遠還在繼續當槍手，行騙！現在叫有群叫群雄逐鹿，有個成立組織叫精武門，他們騙子群分工明確（講課，托，收錢，開戶，助理等等，一人控制幾十個微信號）真的拿國法不放在眼裡！現在文遠有開戶人員叫劉倩，張佳（假名）等人，建議大家買UKGR數字貨幣！小寫（ukgr）大家別買，平台都是他們自己做的，可以隨時調控漲跌，不是真平台，也可以隨時關閉平台！跟之前韓澤（文遠同一個人）推薦的神話幣一樣都是假的！目前我們人一共損失上億！全國也成立專案組破此案，希望現在被騙的更多人能看到此文，讓此群騙子少得手一些！最後說一句！最重要的一句話！投資之前先問當地警察，因為他們會跟你說明這是詐騙！是詐騙！

⑧ 國家為什麼禁止虛擬貨幣交易

國家禁止虛擬貨幣交易的原因有以下兩點：

1、價格波動劇烈，消費者保護缺失：

虛擬貨幣是網路化的產物，在網路內流動的數字化信息是所有人無法控制的。網路空間的代碼是虛擬貨幣運行的基礎，投資者只能通過前端界面操作，表面上「控制」著虛擬貨幣。而虛擬貨幣服務機構的運營者可能通過控制代碼而成為虛擬貨幣的實際操控者。

比特幣等所謂「虛擬貨幣」缺乏明確的價值基礎，市場投機氣氛濃厚，價格波動劇烈，投資者盲目跟風炒作，易造成資金損失。

2、躲避監管，成違法犯罪活動的「幫凶」：

比特幣在所謂的「暗網」（DarkWeb）世界作為支付工具大行其道。「暗網」中充斥著各類嚴重違法犯罪活動。比特幣發明的初衷之一就是躲避監管，具有匿名性、跨境流動便利等特徵，已成為「地下經濟」的首選工具。

比特幣及交易所等產業鏈的存在，構築了一個法定貨幣之外進行資產轉移、融資的違規金融市場，增加了監管部門對金融安全和穩定的管理難度，滋長了監管套利、金融犯罪。它給金融市場帶來的風險和社會安全隱患，已經遠高於其創新價值。

(8)2017年9月4日虛擬貨幣擴展閱讀

虛擬貨幣交易不受法律保護：

根據中國人民銀行等部門於2013年12月3日出具的《關於防範比特幣風險的通知》和2017年9月4日中國人民銀行等七部委發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，虛擬貨幣不是貨幣當局發行，不具有法償性和強制性等貨幣屬性，並不是真正意義上的貨幣。

從性質上看，虛擬貨幣應當是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，公民投資和交易其他虛擬貨幣這種不合法物的行為雖系個人自由，但不能受到法律的保護。