法院認定虛擬貨幣轉賬

① 請教法律高手，今天購買網游WOW虛擬貨幣，按照要求匯款後才知道受騙了，我如何運用法律武器能告倒他們

貌似交易網路虛擬物品本身就不受法律保護，我國也缺少相關的法律條款，不過你可以試試直接去法院起訴對方。
順便BS一下騙子。

② 成都大佬用虛擬貨幣洗錢屬於非法集資嗎

成都大佬用虛擬貨幣洗錢，屬於非法集資。我們先來了解一下網路上對於非法集資的定義，非法集資是一種犯罪活動，是指單位或者個人未依照法定程序，經有關部門批准，以發行股票，債券，彩票投資基金，證券或其他債權憑證的方式向社會公眾籌集資金，並承諾在一定期限內以貨幣實物以及其他方式向出資人還本付息或給予回報的行為。並且在我國明確規定投資虛擬貨幣屬於違法活動，而且我國是明確禁止虛擬貨幣流通和交易的。

③ 借條上是現金實際是虛擬幣交付的起訴到法院該如何陳述

那就實話實說，並且提交虛擬貨幣的支付憑證，既有借條，又有支付憑證，這個官司一定可以打贏，法院一定會判決支持的。

④ 民間借貸返還用虛擬貨幣當事人同意後又反悔法院怎麼判決

《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規定：「民間借貸的利率可以適當高於銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。」所以，如果當事人約定的借貸利率過高的，法院不能支持當事人約定的利率計付的利息，也不能一概地以中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的1倍或4倍去計付利息，而是由法官行使自由裁量權，結合本地的經濟狀況和群眾的生活水平來確定利率。但是，根據《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第9條「公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經催告不還；出借人要求償付催告後利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息」的規定精神，一般確定的利率高於中國人民銀行公布的同期同類貸款利率1倍是比較恰當的，但決不能高於4倍。所以，審判實踐中那種利息約定過高便認為是高利貸而不支持當事人的利息請求和一概地以中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的1倍或4倍計付利息的做法都是不適當的。第1頁共1頁

⑤ 賣虛擬幣的時候，如果收到了黑錢的話，需要返還嗎

本想買幣賺一筆，但不想發幣方竟成了傳銷組織，涉嫌違法、犯罪；參與資金都將面臨收繳。這時，買幣款能否追回，就成了買幣人最關心的問題。成立組織領導傳銷活動罪，傳銷活動的上下層之間通常成立共犯關系；所募幣款通常全部認定為違法所得。被騙加入後又推薦他人加入並因此獲得代幣、返現的，所獲利得通常也將作為違法所得被追繳。那麼被騙加入組織，是否還能追回自己曾經繳納的「入門費」？

文章脈絡：

一、追繳不一定沒收，可獲退賠；

二、 追繳的范圍：成罪范圍內的違法所得；

三、 買幣款誰退誰：「違法所得」的計算。

買幣款誰退誰：「違法所得」的計算

根據《刑法》第64條規定，只有「違法所得」才應當被追繳、退賠。違法所得，字面上看，是指通過違法（包括但不限於犯罪）所獲取的財物。而最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟涉案財物管理規定》第二條規定，涉案財物包括犯罪嫌疑人的違法所得及其孳息、供犯罪所用的財物、非法持有的違禁品以及其他與案件有關的財物及其孳息。

根據前述規定，違法所得依據產生違法所得的犯罪分為兩類：

（1）取得利益型的犯罪中的違法所得；如盜竊罪、貪污罪、受賄罪中的盜贓物品、貪賄財產等；

（2）經營利益型的犯罪, 如高利轉貸罪。

可見，違法所得不僅包括通過違法犯罪行為獲得的財物（即，原生的違法所得，取得利益型），也包括這些財物可能發生的天然孳息、法定孳息以及利用該財物而經營所獲得的財產性利益（即，派生的違法所得，經營利益型）。對於前者而言，產生收益的活動本身即是違法的；收益就是違法行為的對象或結果。對於後者而言，產生收益的活動是合法的；只是用以產生收益的本金涉嫌違法。

前述兩類違法所得產生的方式不同, 其追繳的計算方式也不同。對於取得利益型犯罪的違法所得而言，所取得的非法財產本身即是違法所得的數額；而對於經營利益型犯罪的違法所得而言，,則應當扣除正常經營所獲利益。例如，在高利轉貸罪中，違法所得通常是指利差所得，而並非全部轉貸款的金額。

規范上，法律規定的態度也非常明確：1995 年最高人民法院《關於審理生產、銷售偽劣產品刑事案件如何認定「 違法所得數額」的批復》中指出: 全國人民代表大會常務委員會《關於懲治生產、銷售偽劣商品犯罪的決定》規定的「 違法所得數額」, 是指生產、銷售偽劣產品獲利的數額。從字面意義看, 這里的「 違法所得」應扣除相應的成本。

司法實踐中，一般也認為：實際購買產品的金額是合法經營的金額，應當予以扣除；而提供服務等沒有實際產品的情況下（例如，非法行醫等場合下的人力投入），相應成本不予扣除。

組織領導傳銷活動罪中，存在「人頭計酬」等向「上線」返現的情形。依據《工商行政管理機關行政處罰案件違法所得認定辦法》（國家工商總局第37號令）第八條規定：「在傳銷活動中，拉人頭、騙取入門費式傳銷的違法所得按當事人的全部收入計算。」

可見，向上線繳納的「抽頭」不是傳銷組織中本層級當事人的收入；而是上線的收入，應予以扣除，並計算入上線的違法所得數額中。在作為上線的違法所得收繳後，依據前文所講，及時向下線進行返還。

以上就是今天的分享，感恩讀者！

⑥ 虛擬貨幣交易被騙公安機關會立案嗎

虛擬貨幣交易被騙公安機關立案的可能性不大，因為虛擬貨幣交易騙局一般涉及的人數多、范圍廣、金額小、匿名性較強。

公安機關收集取證較難、抓捕行動也難以進行，因為大多虛擬貨幣騙局的創世運營團隊的信息是不公開的，無從取證，也許主謀被抓以後也會成為受害者。

隨著虛擬貨幣的流行，與之相關的糾紛頻頻出現。近日，深圳市福田區人民法院審理了一宗因投資買賣虛擬貨幣引發的糾紛。法院提醒，虛擬貨幣的投資交易不受法律保護，投資者要保持清醒理性。

(6)法院認定虛擬貨幣轉賬擴展閱讀：

司法機關對犯罪案件或民事糾紛審查後，決定列為訴訟案件進行偵查或審理的訴訟活動，是訴訟活動的開始階段。一般包含刑事案件立案、行政訴訟案件立案及民事訴訟立案。

《中華人民共和國刑事訴訟法》規定，立案必須具備兩個條件：

1．有犯罪事實存在。

2．該犯罪事實依法需追究刑事責任。如果有犯罪事實，但法律規定不應當追究刑事責任的，不能立案。

凡具有下列情形之一的，不追究刑事責任，不能立案；已經追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者宣告無罪。

①情節顯著輕微、危害不大的，不認為是犯罪的。

②犯罪已過追訴時效期限的。

③經特赦令免除刑罰的。

④依刑法告訴乃論的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的。

⑤被告人已經死亡的。

⑥其他法律、法規規定免予追究刑事責任的。

⑦ 被網路詐騙了 讓我轉錢我沒轉 他說跟我走法律程序想問一下廣大網友炒虛擬貨幣合法嗎我不會被告吧

既然你都知道對方是詐騙，而且炒虛擬貨幣行為並不受到法律支持，所以對方即使真的要去告你，法院也不會予以立案的。對方知道這個道理，他們就是嚇唬你迫使你交錢。你真不交錢對方也是沒有辦法的

⑧ 竊取虛擬貨幣如何定罪

2018年2月10日消息，2017年9月4日，國家七部委發布生效了規制代幣發行活動的《關於防範代幣發行融資風險的公告》，公告中對於各類代幣及「虛擬貨幣」的性質做出了明確定義：不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。盡管如此，不能否認的是，各類「虛擬貨幣」仍然具有一定的財產價值，是持有人的財產的一部分。那麼，對此類代幣實施的偷竊行為，究竟應當如何認定其行為性質呢？

筆者擬通過一則有關新聞報道及相關案例對此類問題進行探討，以起到保護「虛擬代幣」持有人的合法權益的作用。

偷竊比特幣

近日，一則新聞報道稱，北京海淀警方破獲一起破壞計算機信息系統案。嫌疑人仲某利用自己管理員的許可權，修改公司電腦內應用程序，盜取100個比特幣，還未來得及銷贓，仲某便被警方抓獲。目前，仲某因涉嫌破壞計算機信息系統罪被刑事拘留。

從報道中可以看到，對於行為人偷竊比特幣的行為警方是以涉嫌破壞計算機信息系統罪而對其予以刑事拘留的。我國《刑法》第二百八十六條規定的破壞計算機信息系統罪指的是違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行，後果嚴重的，或者對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，後果嚴重的，以及故意製作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統正常運行，後果嚴重的行為。

虛擬貨幣的財產屬性

筆者看來，該罪名在我國《刑法》第六章妨害社會管理秩序罪之中，即該罪名保護的法益實質上是我國社會的公共秩序，而並非數字貨幣持有人的財產利益，實際上否認了數字貨幣的財產價值，而是僅僅將其作為一種計算機系統中的數據或系統功能而進行保護的。這樣的做法筆者認為存在一定的不合理性。

首先，我國2013年發布的《關於防範比特幣風險的通知》中提到，雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。因為其在性質上來看應當屬於一種特定的虛擬商品。《通知》中也明確提到，比特幣不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，但是作為一種虛擬商品，其背後所具備的財產價值不可忽視。

其次，我國去年10月1日生效的《民法總則》第一百二十七條規定：法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。盡管只是對網路虛擬財產的保護做出了原則性的規定，但是不能否認的是這表明了我國對於網路虛擬財產的保護態度。雖然我國尚未有針對數據與網路虛擬財產保護的專門法律，但是從民法總則的規定來看，預測未來必然會有相關內容的立法。

最後，從相關案例中我們也能夠看到，我國司法實踐中對於比特幣等虛擬貨幣的財產屬性的認可。2013年4、5月，劉某預謀成立比特幣交易平台，遂招募金某、黃某金(均已判刑)共同組建 「比特幣」交易平台。期間，劉某、黃某金、金某和被告人賀某除了其他直接盜取客戶資金的行為外，還頻繁通過變賣客戶的比特幣來兌現人民幣，轉走了網站上的120個比特幣。最終法院以詐騙罪對被告人予以定罪處刑，被告人所轉走的比特幣也是被納入了受害人的財產損失中的。因此，從司法案例中也可得出國家對於比特幣等虛擬貨幣財產屬性的認可。

基於以上原因，筆者認為，對於偷竊虛擬貨幣的行為僅以涉嫌破壞計算機信息系統罪予以規制，可能存在一定的不合理性，我們應該正視其背後所隱藏的財產價值，考慮我國《刑法》中侵犯財產犯罪罪名的適用。只有這樣才能切實有效保護我國數字貨幣持有人的合法權益與財產。