虛擬貨幣成功案例

A. 月入三千的王女士投資虛擬貨幣半小時5萬元沒了，她是如何被騙的

這是因為她落入到了一個陷阱當中，然後為對方的賬戶當中打了很多的錢，但是後來就被騙了。

B. 互聯網金融的典型案例

四大商業銀行推出的網上銀行，騰訊推出的微信聯合人保財險的手機端支付，淘寶聯合天弘基金開發的余額寶，還有包括：易付寶、百付寶、快錢等多家第三方支付平台。
2013年全球私募股權與互聯網金融相關的領域延續了過去幾年的火熱。僅5月份，Twitter宣布收購大數據創業公司Lucky Sort；IDG宣布兩宗與虛擬貨幣相關的投資；微軟擬出資10億美元收購Nook Media公司數字資產。
2014年7月國內某P2P公司完成C輪融資，三年內累計融資金額超6億元。C輪融資主投資方是蘭亭投資，為新加坡主權投資公司淡馬錫子公司。此外，前兩輪投資方光速安振中國基金、紅杉資本、凱鵬華盈中國基金都追加了投資 微金融又稱微信金融 ，是2012年左右新興的一種金融模式。即藉助微信等典型的社交媒體平台，為用戶提供相對理財，投資，貸款等規模較小的金融行為環境，一般情況下，指的是為中小微企業、創業者、個體工商戶、小額投資者等提供的金融服務。日前有第三方平台發布了微信金融平台排名，以其中名列前位的「閃電借款」為例，2015年第三季度財報顯示，其閃電借款平台7、8、9三個月撮合交易額分別有1.95億、2.28億、2.67億，增長極其迅猛。
隨著微金融信息服務體系的不斷壯大，微金融信息服務的概念也在擴大，現在其最為准確的定義是：專門向小型和微型企業及中低收入階層提供的，小額度的、時間短的、可持續循環的微金融產品和服務的活動。」
微金融信息服務的特點有兩點：一是以中小微型企業以及貧困或中低收入群體為特定目標客戶；二是由於客戶有特殊性，它會有適合這樣一些特定目標階層客戶的金融產品和服務。 以規模龐大的線下POS收單市場來說，越來越多的第三方支付企業對線下收單市場的拓展，未來線下支付將給整個綜合支付市場格局帶來重要影響。

C. 央視新聞播放的60種傳銷虛擬貨幣有哪些

央視新聞播放的60種傳銷虛擬貨幣包括MBI、M3幣、暗黑幣、亞洲幣、恆星幣、金緣購物聯盟電子幣、長江國際虛擬幣、奇樂吧、微視傳媒電子幣、分紅點幣、虛擬金幣、HGC、COA、LFG、SRI、bismall、AHKCAP、CPF、億分、K幣、R幣、百川幣、K寶、中富通寶、紅通幣、雷恩斯電子貨幣。

環球貝萊德一號理財幣、格拉斯貝格、BCI、M幣、翼幣、EV幣、業績幣、FIS、U幣、ES、藏寶網業績幣、匯愛電子幣、建業盤電子幣、補助幣、高頻交易幣（HFTAG）、開心復利幣、快聯網站虛擬貨幣、世華幣、恩特幣、CPM、克拉幣、至尊幣。

五華聯盟虛擬幣、美盛E、中華幣、米米虛擬貨幣、FIS、世界雲聯雲幣、利物幣、維卡幣、馬克幣、善心幣、無極幣、ATC、IPC、中央幣、五行幣、匯愛幣、航海幣等至少65種名稱的「虛擬貨幣」。

(3)虛擬貨幣成功案例擴展閱讀：

在中國裁判文書網上搜索到的141起虛擬貨幣傳銷案例中，此類刑事案件數量呈逐年增加態勢，2014年法院判決5起，此後呈倍數增長，到2017年增長到62起。根據裁判文書，上述虛擬貨幣傳銷案中，以「維卡幣」涉案金額最高，共達70億，其全球會員數量共10770000人，數量最多。

以傳銷組織在國內的發展規模來看，「雲幣」（又稱世界銀聯、世界雲聯網路傳銷平台）傳銷組織發展下線4391449為最多；其次是「暗黑幣」傳銷組織共發展會員340多萬人。

參考資料來源：鳳凰網-虛擬幣傳銷：65種傳銷幣騙千萬人次超百億

D. 偽造貨幣罪的案例

廣州市人民檢察院指控：2002年5月4日，被告人夏天開夥同吳清如(已判刑)用夏天開、林鳳妹的身份證登記承租廣州市白雲區京溪街梅苑小區梅苑直街9號三號樓E梯203房作為偽造貨幣的窩點，並先後僱傭吳清娟、吳金標、林鳳妹、林玉霞、吳楚君、吳漢榮(均已判刑)等人，在上述地點偽造貨幣。 2002年6月25日，公安人員在上述地點當場抓獲吳清如、吳明坤、吳清娟、吳金標、林鳳妹、林玉霞、吳楚君、吳漢榮，並當場繳獲假人民幣60970張，總面額3094150元。2005年1月13日被告人夏天開被廣州市公安局白雲區分局抓獲。該院以當庭出示的書證、鑒定結論、證人證言、同案人供述等為依據，指控被告人夏天開偽造貨幣，數額特別巨大，其行為構成偽造貨幣罪。

E. 被朋友洗腦購買傳銷幣血本無歸如何找回血汗錢,有沒有成功案例。

只有報警，由公安機關根據具體情節查處。如果被詐騙，你屬於受害人，破案後追回贓款退還受害人。

F. 竊取虛擬貨幣如何定罪

2018年2月10日消息，2017年9月4日，國家七部委發布生效了規制代幣發行活動的《關於防範代幣發行融資風險的公告》，公告中對於各類代幣及「虛擬貨幣」的性質做出了明確定義：不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。盡管如此，不能否認的是，各類「虛擬貨幣」仍然具有一定的財產價值，是持有人的財產的一部分。那麼，對此類代幣實施的偷竊行為，究竟應當如何認定其行為性質呢？

筆者擬通過一則有關新聞報道及相關案例對此類問題進行探討，以起到保護「虛擬代幣」持有人的合法權益的作用。

偷竊比特幣

近日，一則新聞報道稱，北京海淀警方破獲一起破壞計算機信息系統案。嫌疑人仲某利用自己管理員的許可權，修改公司電腦內應用程序，盜取100個比特幣，還未來得及銷贓，仲某便被警方抓獲。目前，仲某因涉嫌破壞計算機信息系統罪被刑事拘留。

從報道中可以看到，對於行為人偷竊比特幣的行為警方是以涉嫌破壞計算機信息系統罪而對其予以刑事拘留的。我國《刑法》第二百八十六條規定的破壞計算機信息系統罪指的是違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行，後果嚴重的，或者對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，後果嚴重的，以及故意製作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統正常運行，後果嚴重的行為。

虛擬貨幣的財產屬性

筆者看來，該罪名在我國《刑法》第六章妨害社會管理秩序罪之中，即該罪名保護的法益實質上是我國社會的公共秩序，而並非數字貨幣持有人的財產利益，實際上否認了數字貨幣的財產價值，而是僅僅將其作為一種計算機系統中的數據或系統功能而進行保護的。這樣的做法筆者認為存在一定的不合理性。

首先，我國2013年發布的《關於防範比特幣風險的通知》中提到，雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。因為其在性質上來看應當屬於一種特定的虛擬商品。《通知》中也明確提到，比特幣不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，但是作為一種虛擬商品，其背後所具備的財產價值不可忽視。

其次，我國去年10月1日生效的《民法總則》第一百二十七條規定：法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。盡管只是對網路虛擬財產的保護做出了原則性的規定，但是不能否認的是這表明了我國對於網路虛擬財產的保護態度。雖然我國尚未有針對數據與網路虛擬財產保護的專門法律，但是從民法總則的規定來看，預測未來必然會有相關內容的立法。

最後，從相關案例中我們也能夠看到，我國司法實踐中對於比特幣等虛擬貨幣的財產屬性的認可。2013年4、5月，劉某預謀成立比特幣交易平台，遂招募金某、黃某金(均已判刑)共同組建 「比特幣」交易平台。期間，劉某、黃某金、金某和被告人賀某除了其他直接盜取客戶資金的行為外，還頻繁通過變賣客戶的比特幣來兌現人民幣，轉走了網站上的120個比特幣。最終法院以詐騙罪對被告人予以定罪處刑，被告人所轉走的比特幣也是被納入了受害人的財產損失中的。因此，從司法案例中也可得出國家對於比特幣等虛擬貨幣財產屬性的認可。

基於以上原因，筆者認為，對於偷竊虛擬貨幣的行為僅以涉嫌破壞計算機信息系統罪予以規制，可能存在一定的不合理性，我們應該正視其背後所隱藏的財產價值，考慮我國《刑法》中侵犯財產犯罪罪名的適用。只有這樣才能切實有效保護我國數字貨幣持有人的合法權益與財產。

G. 什麼是虛擬貨幣，利用虛擬貨幣犯罪的案例有哪些

舉個例子,比如說網路游戲中使用的游戲幣,事實意義上都是用真實貨幣充值的,或者說是你在游戲中花費了很多的時間和精力而得到的游戲獎勵(游戲裝備或等級),從某種意義上說它凝結了你的勞動,形成勞動所得,所以當別人侵犯了你在游戲中的虛擬貨幣,即構成犯罪
其形式一般有:游戲詐騙,游戲帳號盜竊等

H. 被朋友洗腦購買傳銷幣血本無歸如何找回血汗錢,有沒有成功案例。如果報警，警察會不會受理

損失基本無法挽回。你是自願購買的，雙方是一種正常的商業交易行為，何況還是傳銷，你自己本身也參與了，警察無法立案。傳銷組織的所謂洗腦，本質上沒有什麼高明之處，上當的都是源於人的貪心和不勞而獲的心裡。

I. 虛擬貨幣公司倒閉後的案例

27歲的裘輝利用在網路公司任職的便利，私自將存有虛擬貨幣的賬戶解凍並低價銷售，從中獲取巨額利潤。記者今天獲悉，北京市第二中級人民法院終審裁定，駁回裘輝上訴，維持一審法院以職務侵佔罪判處其有期徒刑4年的判決。
2005年11月1日，裘輝在工作時發現公司的網路帳戶中有三個存有虛擬貨幣的帳戶處於凍結狀態，於是私自將三個帳戶解凍，將帳戶內的虛擬貨幣16.24519萬卡拉全部購買了公司的各種游戲點卡，共價值16.2萬余元。裘輝將游戲點卡低價銷售給他人，從中獲利15萬余元。2006年6月28日，單位找裘輝調查時，其承認了大部分犯罪事實，並退還公司12萬元，餘款被其揮霍。
一審法院經審理判決後，裘輝不服，上訴到二中院。
二中院經審理認為，裘輝身為公司的管理人員，利用職務之便侵佔其所在公司錢財，數額巨大，其行為已構成職務侵佔罪，依法應予懲處。一審判決正確，應予維持。
http://www.fcx114.com/cxbg/7451.html